Ad: relácia Fokus 25.II.2011 na STV2 - DOPLNENÉ

       Doplnené: Článok bol vydaný 28.II.2011 o 15:39 s 3 odpoveďami, o 23:11 bola doplnená 4. odpoveď.

       Nižšie uvádzame štyri e-maily, ktoré poslali do Slovenskej televízie (STV) štyri diváčky po zhliadnutí relácie Fokus v piatok 25.II.2011 večer:

Odpoveď č. 1       Odpoveď č. 2       Odpoveď č. 3       Odpoveď č. 4

Dátum: piatok 25.II.2011 21:04
Komu: fokus@stv.sk
Predmet: relácia o očkovaní

       Dobrý večer,

       chcem sa poďakovať za to, že STV vôbec vysielala živú reláciu venovanú očkovaniu, a že okrem "odborníkov" ako je p. Dluholucký, či p. Avdičová, bola prizvaná aj "opozícia" (t.j. p. Tuhársky a p. Vranská-Rojková).

       Za obrovské mínus považujem spôsob moderovania diskusie, pretože moderátorka dávala prevažne priestor p. Dluholuckému a tiež to, aká bola relácia krátka.

S pozdravom
Ing. Kristína Lipovská

       Dobrý deň,

       dňa 25.II.2011 ste sa v relácii Fokus venovali problematike očkovania. V prvom rade chcem vyzdvihnúť fakt, že boli prizvané obe strany a tým ste sa snažili zachovať objektivitu, ale...

       Veľmi nemilo som bola prekvapená z prístupu vašej moderátorky, ktorá na mňa pôsobila maximálne neobjektívne. Mám za to, že pokiaľ v diskusii prevažuje jeden názor, čiže je tam človek, ktorý si neustále berie slovo, tak v takom prípade je úlohou moderátora korigovať diskusiu tak, aby mali obe strany približne rovnaký čas na vyjadrenie. Vaša pani moderátorka na tento fakt zrejme pozabudla a nechávala rozprávať poväčšine len jednu stranu. Mne, ako rodičovi táto diskusia nijako nepomohla, pretože nebol vhodne zvolený spôsob diskusie, takže moje otázky ohľadom očkovania neboli nijako zodpovedané.

       Ďalšia vec - ak je snaha rozoberať takú vážnu a zložitú otázku, akou očkovanie určite je, nie je primerané venovať sa tejto téme len okrajovo. Potom to dopadlo tak, ako vo včerajšej (v piatok 25.II.2011 - pozn. red.) relácii, že moderátorka neustále prerušovala divákov i hostí, čo pôsobilo veľmi rušivo. Dajte tejto problematike väčší priestor, aby sa mohli vyjadrovať hostia i diváci komplexne, nie len útržkovito, ale hlavne dbajte na zachovanie približne rovnakého časového priestoru pre všetkých zúčastnených.

S pozdravom
  Katarína

Dátum: sobota 26.II.2011 10:36
Komu: riaditelbb@stv.sk
Predmet: Poďakovanie...

       Vážený pán riaditeľ,

       na úvod by som sa chcela poďakovať v mene všetkých divákov za odvysielanie Fokusu v piatok 25.II.2011. Je to prvý krok k lepšiemu, že ste dali možnosť vyjadriť názory aj protistrane. Ešte raz ĎAKUJEM.

       Čo sa mi však nepáčilo, tých vecí bolo viac:

       Prvá vec: nechápem, načo si pani moderátorka pozvala toľko hostí do štúdia, keď nikomu nedala priestor ani len na vyjadrenie a nenechala nikoho ani len dorozprávať. Neustále prerušovala diskusiu, skákala do reči, skracovala telefonické otázky, očami naznačovala, že je treba ukončiť rozhovor... Pripadalo mi to, ako keby chcela stihnúť posledný autobus domov.

       Takáto relácia by potrebovala najmenej hodinku času, ba aj viac.

       Prečo neznížila radšej počet telefonátov a nenechala rozprávať hostí? Ľudia sa z relácie nič nové nedozvedeli, pán Dluholucký sa dokonca vyhýbal odpovediam, táral vždy niečo od veci a nad tým sa pani moderátorka ani len nepozastavila. A nechápem prečo.

       Čo sa týka telefonátov v zákulisí? Smiešne, to sa nikde takto nerobí.

       Dali ste aj emailovú adresu, ak by niekto chcel napísať otázočku ohľadom očkovania. Nechápem načo, veď ste na ne vôbec neodpovedali.  Keď tak, mali páni odborníci ostať v štúdiu a odpisovať na maily.

       Bolo to také - zaplniť dieru v programe. Mne išlo o kvalitu programu, nie o kvantitu. A toto nebolo ani o koze, ani o voze.

       Druhá vec: relácia aj štúdio mi pripadalo až veľmi postkomunistické. Tie stoly mi pripomínajú krabice a školu. Na stene mi chýbal už iba súdruh Husák a veľká červená stena s nápisom KSČ.

       Dobrý príklad je napr. RTL, ak si všimnete reláciu STERN TV s Güntherom Jauchom. Nikdy sa nikam neponáhľa, hosťom dáva dostatok času na vyrozprávanie, každému jednému bez ohľadu na to, koľko ich tam je, neskáče im do reči... A ak by sa relácia náhodou prehĺbila v naozaj zaujímavú debatu, čo sa už párkrát stalo, tak odpadne vysielanie, ktoré bolo pôvodne naplánované po nej. V štúdiu nemá pán Jauch žiadne škatule, žiadne školské stoly, ale kreslá. Hostia sú uvoľnení, cítia sa pohodlne, ako doma. Vládne tam vždy príjemná atmosféra, čo sa o Vašom vysielaní povedať nedá. Myslím, že v tomto prípade máte ešte čo doháňať.

       Výhovorky, že nie sú financie, na mňa nezaberajú. Sponzorov máte celkom iste, veď každú chvíľu beží reklama na lieky. A tí platia za tieto reklamy nemalé peniažky.

       Čo sa týka pani moderátorky, tiež nemám slov. Vyzerala ako baba vo výklade v roku 1989, v postkomunistickom výklade... Neviem, či tam máte nejaké štylistky. Ak áno, asi by ich bolo treba vymeniť. Alebo poslať na kurz, nech sa niečo nové naučia.

       Relácia z môjho pohľadu bola veľmi neprofesionálna a v tom som bola veľmi sklamaná.

       Bola by som veľmi rada, ak by ste niečo podobné v budúcnosti robili, aby ste si dali na tom záležať. A robiť to tak, aby to naozaj stálo za to.

       Netrpezlivo čakám na Vašu odpoveď.

S pozdravom
Vaša zahraničná diváčka

       Dobrý deň,

       ďakujem, že ste mali odvahu aspoň načrtnúť tak tabuizovanú tému očkovania a ukázať aj jeho odvrátenú stránku, o ktorej sa u nás nesmie hovoriť. Vidím v tom konečne, že sa začíname vychovávať k demokracii. Táto téma sa týka každého a na rozdiel od Slovenska, v okolitých krajinách podlieha diskusii a nielen to. Dokonca pripúšťajú riziká vzniknuté očkovaním a odškodňujú ich. Vo väčšine štátov EU je očkovanie spravidla úplne dobrovoľné a i napriek tomu je všeobecná kolektívna zaočkovanosť porovnateľná so Slovenskom.

       Držím palce, len tak ďalej, to, čo ste načali ešte zopárkrát otvorte. Verejnosť by nemala byť len jednostranne informovaná. A možno takto i Vašou zásluhou zmení Slovensko legislatívu tak, aby neodporovala medzinárodným zmluvám, ktorými je SR viazaná (ako napr.: Existuje rozpor Zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov s Dohovorom o ľudských právach a biomedicíne, zverejneným v Oznámení MZV SR č. 40/2000 Z.z., ktorý privádza lekára do nezávideniahodnej situácie, kedy má zároveň splniť dve protichodné požiadavky, a to povinne očkovať a zároveň vykonať tento zásah v oblasti zdravia len po obdržaní súhlasu toho, koho sa tento zásah dotýka. Ďalej je rozpor voči čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd. Sú spochybnené naše legálne práva zakotvené aj v Charte základných práv Európskej únie (čl. 24, odsek 2) a Dohovore o právach dieťaťa (čl. 3, ods. 2). Jestvuje mnoho iných nezrovnalostí v našej legislatíve, ktoré by bolo treba odstrániť, a tak sa rovnocenne zaradiť medzi krajiny EÚ.

       Nadôvažok ešte malilinkú výčitku: Viem, že ste isto mali veľa podnetov od divákov prostredníctvom mailov. Nedali ste im temer vôbec priestor. Priestor mali len telefonujúci, ale dovolať sa v priebehu relácie bolo viacmenej otázkou šťastia. Relácia bola dosť nevyvážená, hlavné slovo mali najmä zástancovia očkovania Dr. Avdičová a prof. Dluholucký. Ale aj tak je pekné, že ste pozvali a dali priestor i inému názoru. Budem dúfať v pokračovanie relácie na túto tému.

PaedDr. Jana Klieštiková