Ako sú naši pediatri klamaní a zavádzaní o očkovaní už v samotnej pozvánke na vakcinologický kongres — DOPLNENÉ

Ing. Marián Fillo

      O tom, že naši (nielen, ale hlavne) detskí lekári sú terčom reklamy na očkovacie látky počas kongresov a iných „vzdelávacích“ podujatí v rámci tzv. sústavného vzdelávania lekárov (angl. Continual Medical Education = CME), sme už písali niekoľkokrát:

• „Exkluzívna reportáž z XVI. vakcinačného dňa SR“
• „Reportáž z XVII. vakcinačného dňa SR v Žiline 8.X.2011“
• „Reportáž spred XVIII. vakcinačného dňa v Žiline 29.IX.2012“
• „Na základe čoho bolo u nás zavedené povinné očkovanie proti pneumokokom?“

       Dá sa povedať, že sme si na takéto praktiky zvykli, napriek tomu, že sú nechutné, hanebné a mali by sme ich po správnosti ostro pranierovať a žiadať ich plošný a prísny zákaz. Doposiaľ však nebola komerčná reklama na konkrétne očkovacie látky súčasťou pozvánky na vakcinologický kongres. Tento rok (vlastne minulý, lebo pozvánka bola vyrobená už na jeseň 2014) však očkovacia propaganda postúpila na „vyššiu úroveň“ výplachu mozgov a priamo v pozvánke na VI. slovenský vakcinologický kongres (15.–17.I.2015) vybafne na osloveného lekára nie jedna, ale hneď štyri komerčné reklamy na vakcíny (Zostavax, Prevenar 13, Rotarix a Synflorix). A všetky tieto reklamy sú zavádzajúce, manipulujúce, či dokonca prvoplánovo lživé.

Zostavax

       Hneď na druhej strane pozvánky na VI. slovenský vakcinologický kongres nájdeme neprehliadnuteľnú reklamu na vakcínu Zostavax „proti pásovému oparu“ (herpes zoster). Je to v podstate prezlečená vakcína Varivax „proti ovčím kiahňam“ (varicella), akurát vírusu ovčích kiahní je v Zostavaxe podstatne viac než vo Varivaxe. To je jediný rozdiel, takže naozaj nič svetoborné.

       Napriek tomu, že naozaj nejde o žiadnu špičkovú high-tech novinku, veď vakcína proti ovčím kiahňam je tu už pekných pár rokov, výrobca sa chváli cenou Prix Galien „za najlepší biotechnologický produkt roku 2013.“ V reklame je navyše uvedené Prix Galien USA, ale v skutočnosti to bolo za Nemecko, nie za USA. Prix Galien je taká vymyslená cena, ktorá sa tvári ako keby ju udeľovali nezávislí odborníci, ktorí však majú reálne ďaleko k nezávislosti, takže sa vlastne dá povedať, že to je „samo-cena“ (oceníme sami seba), asi ako „auto roka“, kde sa v priebehu pár rokov vystriedajú všetci významnejší výrobcovia, lebo tak je to v skrytosti dohodnuté. Len neznalá verejnosť má dojem, že ide o naozaj kvalitný či dokonca prelomový výrobok, keď dostal „takú prestížnu cenu“. Nejde o nič také. Ani omylom. Už som o tom podrobnejšie písal, keď v roku 2011 dostala túto cenu za USA pneumokoková vakcína Prevenar 13 od Pfizeru. Takže nenechajte sa namotať, priatelia.

       Druhé tvrdenie:

„Viac ako 95% dospelej populácie prekonalo ovčie kiahne a preto sú ohrození pásovým oparom.“

je jednak gramaticky nesprávne (buď je reč o populácii, ktorá je „ohrozená“, alebo o percentách, ktoré sú „ohrozené“, ale v tej vete nie je nič mužského rodu v množnom čísle, takže slovo „ohrození“ je tam v očividne nevhodnom tvare), jednak to je nebetyčná lož.

       Aby som to vysvetlil: Keď niekto prekoná ovčie kiahne, spravidla nezničí vírus ovčích kiahní (varicella zoster virus = VZV) úplne, ale ten sa v jeho tele niekam „zašije“, kde ticho (latentne) čaká na svoju príležitosť, kedy už jeho nositeľ nebude mať dosť dobrú imunitu voči VZV. Ako ten nositeľ dôjde k oslabeniu imunity voči VZV? Protilátky, ktoré sa vytvoria prekonaním ochorenia, sa postupne v priebehu času rozpadajú (resp. recyklujú na niečo iné), jedine že by sa nositeľ znovu zvonku nakazil VZV, vďaka čomu sa opäť nakopne výroba (a stúpne koncentrácia) protilátok proti VZV. Keď sa tak nestane a koncentrácia protilátok v krvi klesne pod dostatočnú (ochrannú) úroveň, VZV sa znova aktivuje (zobudí zo spánku) a potom už jeho nositeľ nedostane ovčie kiahne, ale pásový opar. Obe choroby teda spôsobuje ten istý vírus.

       A teraz prečo vlastne výrobca vakcíny Zostavax (americká firma Merck Sharp & Dohme = MSD), resp. jeho reklamná agentúra klame? Ohrození pásovým oparom nie sú všetci, čo prekonali ovčie kiahne, ale len tí z nich, ktorí sa už veľmi dlho nedostali do bližšieho styku s niekým chorým na ovčie kiahne, ak mám byť úplne presný: tí, čo sa už veľmi dlho (rádovo desiatky rokov) nenakazili VZV. Takže tí, čo sa VZV nakazili a následne neochoreli, lebo sa im znovu obnovila výroba protilátok proti VZV, nie sú ohrození, hoci sú jednak dospelí, jednak prekonali ovčie kiahne.

       Okrem toho, táto vakcína je — rovnako ako všetky u nás dostupné vakcíny proti vírusu hepatitídy (vírusového zápalu pečene resp. nákazlivej žltačky) typu A, proti vírusu ružienky a proti vírusu ovčích kiahní — vyrobená pomocou bunkových kultúr, pochádzajúcich z umelo potratených ľudských bábätiek. O morálnych dopadoch a zdravotných rizikách tohto faktu sa už na týchto stránkach popísalo pomerne dosť, tak to nebudem opakovať, len vás odporučím na prehľad článkov na tému umelé potraty pri výrobe vakcín.

       Ak sa chcete ako dospelý/á, čo prekonal(a) ovčie kiahne, vyhnúť pásovému oparu, môžem vám poradiť jedno veľmi lacné a veľmi bezpečné riešenie (oveľa lacnejšie a oveľa bezpečnejšie než táto nebezpečná a neetická vakcína „proti pásovému oparu“): Motajte sa trochu okolo detí, práve chorých na ovčie kiahne. To je celé. Lacné a účinné. A ak chcete mať istotu, tak si pred týmto prírodným „preočkovaním“ a pár dní po ňom môžete dať zmerať zo vzorky krvi koncentráciu protilátok proti VZV v najbližšom mikrobiologickom laboratóriu, čo vás spolu vyjde na cca 20 € (za oba merania spolu). Ak tá druhá hodnota bude podstatne vyššia, ušetrili ste kopec peňazí a vyhli ste sa miestami ozaj brutálnym nežiaducim účinkom tejto vakcíny.

       No a tretia hláška:

„Prvá a jediná vakcína proti pásovému oparu a postherpetickej neuralgii (PHN).“

je zase raz marketingové klamstvo. Tak po prvé: ako som napísal vyššie, najlepšou vakcínou je prirodzenou cestou sa nakaziť od niekoho, kto práve má ovčie kiahne. Druhá vec je, že vakcíny sú zásadne len proti pôvodcovi choroby, alebo úplne presne: proti tomu, čo je antigénom, resp. z čoho pochádza antigén danej vakcíny. Príklad: neexistuje vakcína proti rakovine krčka maternice, ale len vakcína proti HPV (Human Papilloma Virus = ľudský papilómový vírus). Jednak sú prípady rakoviny krčka maternice, u ktorých sa žiadny HPV nenájde, jednak HPV sa nájde aj v iných typoch rakoviny. Takže je principiálny nezmysel hovoriť o vakcíne proti rakovine krčka maternice. Žiadna taká nejestvuje. Je len vakcína proti HPV, ktorý údajne má nejaký podiel (otázka je, či naozaj, a ak áno, tak či dominantný) na vzniku rakoviny krčka maternice. Podobne je blbosť hovoriť o vakcíne proti meningitíde (správne: proti meningokokom), proti zápalu pľúc (správne: proti pneumokokom) či proti hnačke (správne: proti rotavírusom). A rovnako tak je nezmyselným výrazom „vakcína proti pásovému oparu“. Jestvuje len vakcína proti VZV, presnejšie: ako Varivax, tak Varilrix, ako aj spomínaný Zostavax sú všetko vakcíny proti VZV. Dohnané ad absurdum: keby sme akceptovali pharma-marketingový newspeak (novo-reč, reč so zavádzajúco predefinovanými pojmami), tak môžeme s pokojným svedomím povedať, že Varivax a Varilrix sú vakcíny proti pásovému oparu a že Zostavax je vakcína proti ovčím kiahňam — všetky tri predsa obsahujú ten istý vírus (VZV), ten istý antigén!!!

       No a aby to nebolo málo, nielen Merck, ale aj GlaxoSmithKline má svoju vakcínu „proti pásovému oparu“ — akurát, že ešte nie je schválená. Ale Merck nehovorí, že má „prvú a jedinú schválenú/licencovanú“ vakcínu „proti pásovému oparu“, hovorí len že má „prvú a jedinú“ vakcínu „proti pásovému oparu“. A to je skrátka klamstvo, kolosálne klamstvo.

Prevenar 13

       V závere pozvánky, na stranách 10–12, nájdeme ďalšie tri komerčné reklamy na vakcíny, po poradí: Prevenar 13 (proti pneumokokom), Rotarix (proti rotavírusom) a Synflorix (proti pneumokokom).

       Reklama na Prevenar 13 je hlavne o tých kmeňoch pneumokokov, ktoré Prevenar 13 pokrýva navyše oproti Synflorixu (tzn. 3, 6A a 19A):

       Rozkošné bábätko, obklopené škaredými zubatými potvorami (zrejme majú predstavovať pneumokokov), má pravdepodobne za účel vzbudiť v dospelom človeku pocit, že má to úbohé bábätko pred tými potvorami chrániť, okamžite zasiahnuť… Samozrejme, vakcínou Prevenar 13, ako inak?

       Modré zubaté okrúhle potvorky však majú pár nedostatkov. Pneumokoky sú spravidla v pároch, ako tzv. diplokoky, tzn. dvoj-gule, čiže nejak takto:

       Na reklame na Prevenar 13 však je 9 rôznych samostatných akože-kokov (guľovitých baktérií), ale ani jeden pár. Reklamný agent/grafik teda zrejme nemal veľmi poňatia o mikrobiológii pneumokokov. Nebudem nejak zvlášť komentovať infantilné zobrazenie baktérie s papuľou, jazykom, zubami, očami, či dokonca ušami. Dalo by sa veľmi vzdialene povedať, že aj pneumokoky majú zariadenie na príjem potravy a nejaké (tak-povediac) zmyslové orgány, tak s prižmúrením oboch očí sa cez to nejak prenesiem. Čo je ale už naozaj vrchol, sú ručičky a nožičky, pretože pneumokoky nemajú žiadne pohybové orgány, žiadne bičíky ani nič podobné. Takže takéto prudko zavádzajúce znázornenie pneumokoka naozaj nepridáva na dobrej povesti výrobcovi, ktorý sa tvári ako odborník na pneumokoky.

       No a reklamné slogany tiež stoja za pozornosť:

„Prevenar 13 je jediná konjugovaná vakcína, ktorá obsahuje sérotypy 19A a 3.“

       Tak predovšetkým: konjugovaných vakcín je viac, nielen proti pneumokokom. Sú aj proti baktériám Haemophilus influenzae typu b a proti dokopy 5 rôznym sérotypom meningokokov. Chýba tam teda „proti pneumokokom“. Druhá vec je, že vakcína ako taká neobsahuje pneumokoky nijakého sérotypu (ani 19A, ani 3), obsahuje len polysacharidy z ich puzdra (kapsuly), tzn. antigény pneumokokov. No a do tretice: reklamný agent sa dopustil tej istej lži, ako predtým Merck. Prevenar 13 totiž nie je jedinou konjugovanou vakcínou proti pneumokokom, ktorá obsahuje antigén sérotypu 19A a 3. Aj Merck (MSD) má svoju (dokonca 15-valentnú) vakcínu, ktorá obsahuje antigény oboch zmienených sérotypov pneumokokov. Akurát že vakcína od Mercku ešte nie je schválená, ale testuje sa prinajmenšom od roku 2011. Po správnosti by teda toto viac-násobne lživé tvrdenie malo znieť:

„Prevenar 13 je jediná doposiaľ schválená konjugovaná vakcína proti pneumokokom, ktorá obsahuje antigény sérotypov 19A a 3.“

       Druhé tvrdenie:

„Sérotyp 19A je v Európe čoraz viac odolný voči antibiotikám a je spojený s multirezistenciou.“

je v zásade pravdivé, avšak jedným dychom treba dodať, že za rozmach tohto sérotypu pneumokoka je zodpovedný (alebo prinajmenšom významne spolu-zodpovedný) starší braček Prevenaru 13 — Prevenar (bez čísla), ktorý ešte neobsahoval antigén sérotypu 19A. Takže deti očkované Prevenarom mali vyššie riziko kolonizácie (a tým aj ochorenia) pneumokokmi sérotypu 19A než deti vôbec neočkované proti pneumokokom. Pfizer (výrobca Prevenaru 13) teda teraz svojou novou vakcínou iba hasí požiar, ktorý sám spôsobil svojou staršou vakcínou. A poukaz na antibiotickú rezistenciu je viac než trápny, pretože miesto toho, aby sa konečne zarazilo extrémne nadužívanie (zneužívanie) antibiotík, aké panuje (nielen) na Slovensku, toto zverstvo veselo pokračuje ďalej, len navrch k tomu sa očkuje. Nepripadá vám to choré???

       Tretie tvrdenie:

„Zavedenie Prevenaru 13 významne znížilo nosohltanové nosičstvo a takmer eliminovalo zápaly stredného ucha, spôsobené vakcinačnými sérotypmi.“

je síce pekné a možno do značnej miery aj pravdivé, avšak čo nám to je platné? Koho to vôbec zaujíma, či sa znížil výskyt toho-či-onoho ochorenia na ten-či-onen sérotyp pneumokoka? Podstatné predsa je, či sa znížila celková chorobnosť detí na všetky pneumokokové, či — ešte lepšie — na všetky bakteriálne ochorenia. A ona sa neznížila. Ba dokonca ani len na samotné pneumokokové ochorenia sa neznížila, však výsledkom 5 rokov povinného očkovania proti pneumokokom na Slovensku je 2-násobné zvýšenie výskytu pneumokokových invazívnych ochorení!!!

       Ďalšie dobré dôvody pre odmietnutie očkovania proti pneumokokom uvádzajú vo svojich prednáškach poprední českí odborníci na očkovanie prof. MUDr. Roman Prymula CSc. PhD. a prof. MUDr. Roman Chlíbek, PhD.

Rotarix

       „Chutné“ bábätká na reklame na Rotarix zrejme majú vzbudiť dojem, že len vďaka Rotarixu budete mať šťastné deti. Realita je však taká, že práve vďaka (aj) Rotarixu nemusíte mať deti žiadne. Áno, poviem to úplne na tvrdo a na rovinu: Rotarix (obzvlášť podaný zároveň s inou vakcínou, či dokonca dvomi/tromi inými vakcínami) môže vaše dieťa doslova zabiť. Alebo ak už n ie zabiť, tak prinajmenšom vážne dokaličiť. Stojí vôbec za úvahu očkovanie proti vírusu, spôsobujúcemu hnačku, tzv. živou (funkčný vírus obsahujúcou) vakcínou, ktorá medzi častými nežiaducimi účinkami (u 1% až 10% očkovaných) má hnačky, zvracanie a bolesti brucha, tzn. práve to, čomu malo toto očkovanie zabrániť??? A to som ešte nespomenul kontamináciu vakcíny prasacími vírusmi.

       Pritom v rozvinutých krajinách (medzi ktoré patrí aj Slovensko) vedie nákaza rotavírusmi nanajvýš k banálnej hnačke, krátkodobej nevoľnosti a zvracaniu. Treba len aby dieťa dosť pilo, lebo inak by mohlo dôjsť k dehydratácii (nedostatku vody v tele), čo by si vyžiadalo nemocničnú starostlivosť (rehydratáciu injekčným spôsobom). Toto môže byť vážny problém v krajinách, kde je pitná voda i zdravotná starostlivosť nedostatkovým tovarom, nie však na Slovensku.

       Možno teda povedať, že prinajmenšom u nás je to úplne zbytočná vakcína — obzvlášť keď dojčené bábätká spravidla prekonajú nákazu rotavírusmi bez príznakov choroby (vďaka protilátkam v materskom mlieku), odborne povedané: asymptomaticky resp. subklinicky. Tento fakt dokonca viedol istých vedcov k úplne obludnému odporúčaniu prestať na nejaký čas s dojčením, aby mohla byť rotavírusová vakcína vôbec nejak účinná. Nepochybne zaujímavé je aj to, ako bola táto vakcína zavedená na Slovensku (zatiaľ našťastie len nepovinne).

Synflorix

       Synflorix pokrýva tak trápne malé percento na Slovensku sa vyskytujúcich kmeňov (sérotypov) pneumokokov, že keby niekto z kompetentných ľudí mal aspoň štipku zdravého rozumu, okamžite by toto povinné očkovanie zrušil. Napr. v roku 2012 pokrýval Synflorix iba 18,4% zachytených pneumokokov. To je približne polovica z priemernej (cca 35%) účinnosti placeba, tzn. niečoho bez účinnej látky, o čom pacient verí, že ho to vylieči/ochráni pred chorobou. Napr. keď dáte bežnému katolíkovi vodu, o ktorej verí, že je z Lúrd (pútnického miesta), tak má cca 35% šancu, že vďaka tejto viere sa uzdraví/neochorie, zatiaľčo podanie Synflorixu bábätku (ktoré nemá poňatia, čo sa deje, a teda ani nemôže veriť, že mu Synflorix pomôže) aj za predpokladu, že voči vakcínou pokrytým kmeňom je 100%-ne účinný (čo nie je a nikdy nebude), vám zabezpečí približne polovičnú šancu, že neochorie na pneumokokové invazívne ochorenia. A to nehovorím o nežiaducich účinkoch, ktoré čistá voda (či už z Lúrd alebo odinokiaľ) pri vypití rozumného množstva nemá žiadne, čo o Synflorixe naozaj nemožno povedať.

       Ďalej: čo nám je platné, že Synflorix pokrýva tie typy „pneumokoka, ktoré deti do 5 rokov v Európe ohrozujú najčastejšie“, keď nás zaujíma Slovensko a na Slovensku pokrýva len niečo medzi šestinou a pätinou laboratórne zistených pneumokokov? Komu zo Slovenska je niečo platné, že napr. v Portugalsku alebo Švédsku je to podstatne väčšie percento (ak vôbec)?

       Ďalšie reklamné tvrdenie:

„U detí kompletne očkovaných Synflorixom nebol na Slovensku v rokoch 2011–2013 hlásený prípad invazívneho pneumokokového ochorenia na vakcínový sérotyp.“

je pozoruhodne podrobne rozvitou vetou, z ktorej možno pri troche pozornosti mnohé vytušiť:

1. Reč je výlučne o kompletnom očkovaní, tzn. invazívne pneumokokové ochorenia (IPD) mohli nastať (a zrejme aj nastali) u detí očkovaných čiastočne, tzn. v období medzi podaním 1. a 2. alebo 2. a 3. dávky.
2. Reč je výlučne o Slovensku, tzn. je vysoko pravdepodobné, že mimo Slovenska nastali IPD, spôsobené vakcínovým sérotypom pneumokoka aj u Synflorixom kompletne očkovaných detí. Skrátka, tých IPD je tak málo, že sú vysoko náchylné na štatistický šum, tzn. na Slovensku sa neprejavilo to, čo by sa prejavilo v celosvetovom meradle.
3. Reč je o rokoch 2011–2013, tzn. v inom časovom období mohli nastať aj na Slovensku IPD, spôsobené vakcínovým sérotypom pneumokoka aj u Synflorixom kompletne očkovaných detí.
4. Reč je o hlásených prípadoch, takže je celkom dobre možné, že nejaké také prípady nastali, len neboli hlásené.
5. Reč je o IPD, takže iné pneumokokové ochorenia, spôsobené vakcínovými sérotypmi pneumokokov, možno nastali aj u slovenských detí, kompletne očkovaných Synflorixom.
6. Reč je o vakcínových sérotypoch, takže je celkom dobre možné, že Synflorixom kompletne očkované deti trpeli na pneumokokové ochorenia viac než deti proti pneumokokom vôbec neočkované, akurát že nešlo o sérotypy pokryté vakcínou, ale o iné sérotypy pneumokokov. Otázkou ale je, čo nám je potom také očkovanie platné?

Záverom

       Nemôže byť najmenších pochýb o tom, že slovenskí pediatri sú na „vzdelávacích“ podujatiach o očkovaní surovo klamaní, zavádzaní a manipulovaní, ako som už podrobne popísal pred rokmi vo viac-dielnych článkoch:

• „Exkluzívna reportáž z XVI. vakcinačného dňa SR“
• „Reportáž z XVII. vakcinačného dňa SR v Žiline 8.X.2011“

       S ostatným (šiestym) slovenským vakcinologickým kongresom však nadobudli tieto klamstvá, zavádzania a manipulácie úplne bezprecedentné rozmery, keď sú im vystavení už priamo v pozvánke nielen účastníci kongresu, ale dokonca aj tí, čo sa kongresu nezúčastnili.

       Položme si teraz závažnú otázku: budeme v otázke očkovania veriť pediatrovi, ktorý dovolí výrobcom vakcíny, aby mu vymývali mozog nielen sponzorovanými prednáškami, ale dokonca lživými/zavádzajúcimi reklamami na očkovanie už v samotnej pozvánke na kongres? Budeme v otázke očkovania veriť predsedníčke Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti, ktorá vystúpi v rámci bloku, sponzorovaného takmer-monopolným výrobcom/dodávateľom vakcín pre povinné očkovanie detí na Slovensku (t.j. GSK = GlaxoSmithKline)?

       Inteligentný čitateľ si na tieto otázky nepochybne nájde správne odpovede aj sám.