Čo je sebeckejšie: neočkovať, a či nútiť neočkujúcich do povinného očkovania?

ILIZIUM – самый лучший в рунете социальный инструмент, который дарит возможность легко и быстро прибавить друзей, лайков, накрутить сообщество и прочее. Огромный функционал позволит элементарно управлять всей работой раскрутки.
Чтобы приступить к раскрутке необходимо войти на сервис и создать на
сервисе задание на раскрутку. После чего будут нужны монеты – это временная валюта сайта, которая необходима в внесении в базу сайта заданий. Если у вас больше виртуальной валюты ты имеешь, тем больше имеешь возможность добавить подписчиков на личной странице, сердечек, накрутить сообщество и т.д..

Продвижение Вконтакте:
Vkontakte можете добавить пользователей в группу, сделать пользователей на страничку, добавить симпатий на посты, накрутить репосты на запись, а ещё накрутить комменты в паблик.
Vkontakte – идеальное площадка для раскрутки твоих сайтов с великов отдачей и наш социальный инструмент вам в этом предоставит незаменимую удачу.

Раскрутка в InstaGram
В данной соцсети Инстаграм можете произвести масштабирование людей в Инстаграме в страницу, прибавить лайки на
фото а также комментарии в записи в InstaGram бесплатно. На данный момент раскрутка в InstaGram – единственное из самых выгодных ролей деятельности в просторах всемирной паутины, что позволяет нереально шустро стать популярным и приумножить целевую клиентуру магазина в мгновенные моменты времени. Добавление симпатий и целевых клиентов подарит шанс легко продвинуться в топ и завоевать аудиторию новых пользователей в сжатые моменты времени.

Накрутка в Ютуб – самое прибыльное занятие на сегодняшний месяц. Добавление лайков на ролике Ютуб ролике, обзоров для желающего видеоролика и увеличение количества зрителей на на канале даст возможность вас клева заработать за счет монетизации просмотров внутри Ютубе. Если у вас
избыток людей, то достаточно подгружать интересные ролики и легко получать просмотры твоих видео от личной аудитории пользователей канала.

Ilizium Bot – робот для быстрой раскрутки в Вконтакте, Инстаграме, Ютубе

Сайт: <p><a href="https://ilizium.com/nakrutka-lajkov-vkontakte-besplatno-i-bystro">Накрутка лайков Вконтакте бесплатно Рё быстро</a></p>
<p><a href="https://ilizium.com/nakrutka-lajkov-v-instagrame-bystro-nakrutka-lajkov-i-podpischikov-v-instagram">Накрутка лайков в Инстаграм быстро Накрутка лайков и подписчиков в Инстаграм</a></p>
<p><a href="https://ilizium.com/nakrutka-prosmotrov-na-yutube-besplatno-onlajn">Накрутка просмотров на Ютуб бесплатно онлайн</a></p>

Zdar
len sem chcem napisat ze mame dcerku 7 mesacnu doteraz neockovanu, a zatial neriesenu na RUVZ. Este nas to len caka. Sme rozhodnuti neockovat no clovek niekedy pochybuje ci sa dobre rozhodol. Ale vzdy ked pridem na tieto stranky a jeho diskusie vzdy ma to utvrdi v tom ze sme dobre rozhodnuti. Som rad ze tu pisu aj zastancovia ockovania a nie je to jednostranne. A este viac ma tesi ze nase rozhodovanie je o to lahsie ze sem nedavaju ziadne podlozene a overene argumenty aj ked su na to vyzivani ci uz p. Fillom ale diskutujucimi. Asi sami prichadzaju na to ze proti odporcom (pochybovacom) ockovanie pouzivaju len dogmy ktore nie su nicim podlazene ani dokazane.

Takze dakujem

Přečetla jsem si celou diskuzi a mám potřebu se k tomu vyjádřit.
Paní Deniso - já zažila se svým dítětem totéž a také mi vůbec nedocházelo, co se může stát. Měli jsme nakonec celkem štěstí, syn je normální, chytrý, jen trochu neklidnější. Denně ale vidím mnohem víc poškozené děti a běhá mi mráz po zádech, že se mohlo něco podobného stát i mému dítěti.
Většina debaty je o riziko versus prospěch. Tato debata by měla smysl, kdyby očkování skutečně k něčemu bylo. Jenže moje dosavadní studium a vzdělání mě dovedlo k závěru, že neexistuje jediný pozitivní účinek na lidské zdraví, a%t už jedince nebo celku. K případným kritikům uvádím, že jsem lékařskou fakultu vystudovala s vyznamenáním a s vyznamenáním jsem i atestovala.
Vakcíny jsou vyrobeny tak, že mají nevyhnutelný negativní důsledek pro zdraví každého, kdo je dostane. Výsledek je individuální podle osobní citlivosti. Stejně jako u všech jiných léků, potravin, chemie apod. co na nás působí.
Dovolím si silně nesouhlasit s názorem, že ročně je cca 50 nežádoucích reakcí a to stojí za to. Toto číslo je naprosto nereálné, jde spíše o tisíce závažných reakcí, možná desetitisíce. Podívejte se do amerického systému VAERS, to je jak číst horor. Přepočtěte si to na populaci našich zemí a zamyslete se. Kde jsou ty děti? Jak to, že nejsou ve statistikách? Něco je zásadně špatně. Číslo 40-50 reakcí je směšné. Sbírám dotazníky o očkování a jen v mém malém souboru (něco přes 100 dětí) jsem napočítala dalších 40 závažných, nervový systém postihujících reakcí, které nebyly hlášeny? Kolik jich tedy doopravdy je? Když moje malá dotazníková akce zdvojnásobila počet hlášených reakcí na hexu?
Kdykoli dáte svému dítěti nebo sobě vakcínu, jakoukoli vakcínu, spouštíte imunologické děje, které vás v důsledku oslabí vůči jakékoli infekci.
Pohled na statistiky úmrtnosti na různé nemoci jasně ukazují, že očkování s tím nemělo nic společného. Naopak, často situaci zhoršila. Viz Indie v nedávné době. Plus přejmenování nemocí a podobně.
Zdráháme se uvěřit míře komplotu. Ale je to tak, jak napsal níže pan Fillo. Někde skupinka mocných plánuje, jak řídit svět. A vymyslí strategii, jak oblbnout masy. Orwell měl pravdu. Vždy tu budou lidé s těmito sklony, jen se přesouvají v rámci různých struktur. Jsem přesvědčena, že výrobci vakcín a jejich kámoši moc dobře vědí, co dělají. Nedávno jsem se podrobně dozvěděla, co dělají statiny (léky na cholesterol). Ani na nanosekundu neuvěřím, že by nějaká farma firma chtěla vyrábět lék skutečně zlepšující zdraví. Byli by blázni, připravili by se o kšeft. Pokud něco zdravě vypadá, má to určitě zadní vrátka - jako právě vakcíny a statiny.
A jak do toho zapadají lékaři? Jsou to tzv. užiteční idioti. Zneužila se jejich dobrota, naivita, idealismus a přikrmilo se to finančním přilepšením. Kdybyste někdy mluvili se zástupcem farma firmy, měli byste pocit, že jde o mesiáše.
Jedna poznámka ke konspirační teorii, jak se říká, i když nejste paranoidní, neznamená to, že po vás nejdou.

Zdravím, dovolím si prispieť svojou troškou..som síce „z opačnej strany“ ale je mi sympatické, že píšete kultivovane a vecne, bez plamenných rečí. Súhlasím s vami, že keby sme sa zaoberali stále len tým čo všetko sa môže stať, tak by sme sa ani z domu nedostali, veď ani keď si večer ľahneme spať, nie je isté že ráno sa zobudíme živí.
Taktiež som vyštudovala medicínu, bohužiaľ som si pri očkovaní svojej dcérky v 3.mesiacoch vytiahla čierneho petra a dcérka si to odniesla naozaj škaredou reakciou. Akoby to nestačilo, nikdy som si nemyslela, že potom zažijem takú bezmocnosť, že vlastne kolegovia sa budú na mňa pozerať akoby som spadla z jahody a ťukať si na čelo, a že mi vlastný manžel odporúči vrátiť diplom keď som si dovolila zapochybovať o očkovaní na základe vlastnej skúsenosti, nie na základe článkov „z netu“. Nikto, vrátane môjho muža, nikto z nich kompetentných, dcérku tých pár hodín po očkovaní nevidel, nikto z nich ju nemusel počúvať ako šialene reve, nikto sa ňu nemusel pozerať ako mu modrá v náručí, nikto z nich jej nepodal prvú pomoc – len ja. Zato všetci ostatní vedeli, že to určite nebolo kvôli očkovaniu, ktoré absolvovala pred 6 hodinami a presviedčali ma, že to ja som zle vyhodnotila situáciu. A potom zistím, že to čo sa nám stalo, je riadne napísané v letáku od výrobcu, len tuná sa všetci tvária akoby nič. Tak keď sa už ani SPC vakcíny nerešpektuje, tak ja už fakt neviem čo. Za tých pár rokov som prečítala už tony materiálov za aj proti očkovaniu a stále, aj napriek tomu čo sa nám stalo, nemám naňho vyhranený názor ani ho kompletne nezavrhujem a určité očkovania plánujem naďalej. Ale že celý tento systém u nás je rigidný, absolútne nerešpektujúci individualitu, o tom som presvedčená (a o (ne)dostupnosti iných než nariadených vakcín už rovno pomlčím).

To, čo sa stalo dcérke pani Mileny sa pri povinnom preventívnom opatrení nesmie stávať, tobôž pokiaľ ide o deti. A pokiaľ nie sme schopní jednoznačne dokázať pred očkovaním, že prebehne hladko,naozaj s len s populárnou „teplotou a bolesťou v mieste vpichu“ nemôžeme ho nasilu vynucovať. To je akoby sme sa rozhodli predchádzať obezite (ktorá má určite obrovský zdravotný, sociálny a ekonomický dopad na spoločnosť) a nariadili každému 3xdo týždňa dve hodiny aerobiku, či to zvládne, či nie, nech tam s prepáčením aj „skape“. Malá Milenka už na predchádzajúce očkovania reagovala veľmi zle. Keby to aspoň niekoho zaujímalo viac než to, či bude ďalšie očkovanie v stanovenom termíne, nemusela zomrieť..ja neviem ako vám, ale mne je pri tej predstave naozaj zle:(
Všetko dobré želám a rada si prečítam vaše ďalšie úvahy.

Ahoj Denisko.Musím napsat, že jsi to vystihla přesně, jak to sama cítím, očkování nemusí být vždy špatně, ale způsob, kterým se praktikuje spolu s jeho nedotknutelností, kdy se i závažné varovné následky přehlížejí a s očkováním nespojují, je hlavní důvod tragédií jak té naší tak i mnohých dalších. Proto tak brojím proti povinnosti, myslím, že i lékařům by dobrovolnost rozvázala ruce a možná i postupně otevřela oči aspoň tedy některým a neočkovali by za každou cenu. Jsem přesvědčená, že snaha po dosažení co největší proočkovanosti (ať už chrání celkově společnost nebo ne) nesmí být nadřazena zdraví a životu dětí, které jsou očkováním více ohrožené než děti ostatní.

Mili, presne to si myslím - jednak by dobrovoľnosť očkovania rozviazala pediatrom ruky, a jednak by ich prinútila si to lepšie naštudovať aj z vlastnej iniciatívy..a v konečnom dôsledku by konečne nestáli medzi hygienou (RÚVZ) a rodičmi ako medzi dvoma mlynskými kameňmi.

Tiež mi je sympatické, ako píšete, ste tu jedna z mála s triezvym názorom.
Je mi ľúto, čo sa stalo vašej dcérke. Píšete, že napriek tomu nemáte vyhranený názor na očkovanie, podobné tvrdím aj ja, prečítala som toho veľa a zatiaľ sa nič jednoznačne nepreukázalo. Celá táto vec je kontroverzná, nežiaduce účinky sa vyskytujú. Ale ja som zvyknutá neveriť výrokom typu "jedna babka povedala", som skeptická k výrokom, ktoré sa nedajú vystopovať k zdroju, resp. ten zdroj je pochybný. Preto som sa aj zapojila do tejto diskusie, pobúrili ma názory niektorých ľudí, čo vehementne tvrdia, že vakcinácia je zlo a lekári o tom vedia a je to spiknutie a že už sa to potvrdilo, len niekto má záujem, aby to nepreniklo na verejnosť - a podobné nezmysly.

Je pravda, že medzi nami lekármi sa nájdu aj takí, čo vyštudovali za klobásky a je im jedno, čo bude s pacientom, hlavne nech zaplatí. Takí nám robia zlé meno. Ale aj ostatní, keď sa spojí neskúsenosť s aktuálne zlým dňom daného lekára, so znechutením z celého systému zdravotníctva na Slovensku, s rutinou niekoľkých desiatok pacientov denne, tak chápem, že sa stane, že odvrknú pacientovi, nezaoberajú sa do hĺbky daným prípadom, ak sa stane niečo také s čím nerátali. Nemalo by sa to stávať, ale je to do určitej miery pochopiteľné. Sú zaskočení, zmätení, snažia sa to možno aj sami pred sebou vysvetliť a pritom nestratiť tvár pred pacientom. Roky praxe pracujú proti nim. Alebo ich to proste nezaujíma. Myslím, že sú rôzne dôvody.
Lekári sú len ľudia a ľudia sú všelijakí. Málo je takých typu House, MD :)
Niektorí sa príliš silno držia starých praktík a ignorujú rozvoj, poznám osobne niektorých starších lekárov, ktorí napríklad úplne odignorovali niektoré nové lieky, ktoré sú dokázane účinné. Treba sa držať vedy, ale zase veda je aj o tom byť pripravený zmeniť svoj názor aj o 180 stupňov, ak treba. Ale na druhej strane sa nechytať ani každého mýtu typu "jedna babka povedala".
Nežiaduce účinky vakcín existujú a neustále sa študujú a skúmajú, ak sa deje niečo vážnejšie, časom to musí vyjsť na povrch, veda nepustí. Ako som už spomínala v inom príspevku, aj ja som pripravená pozmeniť názor a keďže veda ide rýchlo dopredu a hlavne v medicíne, tak sa mi to určite v mnohých veciach aj stane.
Želám veľa šťastia.

Tak niektoré myšlienky ste mi naozaj z duše vytrhli:))) Najmä to s tým spiknutím - ak je to náhodou pravda, tak dokelu, mňa asi vynechali:)
A čo sa týka tých vakcín - odporúčam film The greater good..ak sa vám podarí ho zohnať, určite si ho pozrite..podľa mňa je to jeden z najvydarenejších dokumentov o odvrátenej strane očkovania. Keď už nič, aspoň prinúti človeka sa zamyslieť. Ak by ste ho nezohnali, kľudne napíšte p.Fillovi, dá vám môj mail. Ešte raz všetko dobré.

Každé správne spiknutie je také, o ktorom vie len úzky kruh ľudí.
Takže očakávať, že do toho bude zasvätený každý radový študent medicíny, je naozaj naivné.

Oveľa pravdepodobnejšie je, že ak ide naozaj o spiknutie (netvrdím, že áno ani že nie, ale považujem to za predsa len možné, aj keď si tým nie som 100% istý), tak potom úzka skupinka ľudí zadefinuje nejaké smernice, ktorými sa bude riadiť výchova lekárov, takže budú doslova naprogramovaní nejakým spôsobom, budú myslieť v určitých mantineloch a nebudú schopní vybočiť zo zabehaných koľají. Budú vo svojich názoroch, čo si osvojili na vysokej škole (a ktoré vlastne nie sú ich názormi, ale sú to len prebraté dogmy, ktoré im niekto nadiktoval), uväznení a nebudú sa vedieť pozrieť na vec z iného uhla pohľadu. Budú poslušnými sluhami svojich pánov, ktorí im to takto nalinkovali, a celé to povedie k určitému prospechu týchto ľudí, čo ťahajú za nitky. Aby to celé uspelo, tak drvivá väčšina lekárov nesmie vedieť, ako sa veci v skutočnosti majú, ale musia byť presvedčení o "svojej" pravde a nesmú príliš samostatne rozmýšľať.

Nuž a realita je naozaj taká - na lekárskej fakulte tlačia študentom do hlavy haldy nesúrodých poznatkov, učia ich všeličo o chorobách a liekoch, ale skoro nič o zdraví, zdravej strave, zdravom životnom štýle, celá paradigma tzv. "modernej" medicíny je vlastne úplne chorá resp. na chorobu (ba dokonca umelé vyrábanie chorôb) zameraná, sústreďuje sa na liečenie (rozumej: potláčanie príznakov) a nie na skutočné uzdravovanie.

Bežný lekár vidí nejaké orgány (a nevidí iné orgány), nezvyčajné nálezy, ale nepočúva pacienta, nestará sa o jeho život, nevníma bolesť ako signalizáciu, že niečo pacient robí zle, ale ako chorobu, ktorú treba poraziť, čím vo výsledku ako keby nenatankoval auto pri svietiacej kontrolke, že dochádza nádrž, ale "vyriešil" problém odstrihnutím káblika, vedúceho k tejto kontrolke, čo má samozrejme vo výsledku katastrofálne dopady, lebo takáto medicína narobí viac škody než úžitku... Lenže: presne takto na tom niekto rozprávkovo zarobí. Ten lekár s vysokou pravdepodobnosťou robí všetko, čo vie (problém je v tom, že vie len to, čo výrobcovia liekov a zdravotníckych zariadení zasponzorovali), snaží sa, čo to dá, ale výsledok je z hľadiska pacienta aj tak katastrofálny. Avšak pre biznis úplne výborný.

Samozrejme, sú určité výnimky, diery v Matrixe, máme tu trebárs Dr. Jana Hnízdila (viď https://www.dary-zivota.sk/dary-zivota/eshop/0/3/5/8-Mym-marodum-Jak-vyrobit-pacienta ), ktorého som vo vyššie uvedených odstavcoch často parafrázoval, takže otvorene priznávam, že to nemám všetko čisto z vlastnej hlavy, podobne Dr. Robert S. Mendelsohn (viď https://www.dary-zivota.sk/dary-zivota/eshop/0/3/5/11-Never-doktorum ), ale celkovo vzaté, je to bieda pre pacienta a zlatá baňa pre biznis.

Je to všetko náhoda, alebo je to naozaj spiknutie, či len nevdojak vedľajší produkt brutálneho kapitalizmu, aplikovaného na poli medicíny?

To nech si odpovie každý sám, faktom však je, že tento systém je od podlahy prehnitý a - ako sa ukazuje - v princípe nereformovateľný. Najlepšie teda je (čo je ostatne každému zdravému rozumu jasné) snažiť sa čo najviac - ako sa len dá - zaobísť bez akejkoľvek potreby mainstreamovej medicíny. Inak povedané: nakoľko to je len možné, BOJKOTovať ju. Žiť zdravý život, viesť k zdravému životu svoje deti, tým predchádzať väčšine civilizačných ochorení (do čoho spadá aj odmietnutie akéhokoľvek očkovania okrem tých, ktoré majú celkom preukázateľne v tom-ktorom prípade oveľa vyššie prínosy než riziká), a v prípade zdravotných problémov sa najprv zamyslieť nad svojím životom, spýtať sa, čo robím zle, prípadne sa poradiť s niekým skúsenejším, ak na to sám neviem prísť. Zmeniť svoje (zlo)zvyky, zaviesť nové (dobro)zvyky, naučiť sa zvládať stres, alebo sa mu (ak to je možné) do značnej miery vyhnúť, nenapchávať sa jedmi ani si ich nepatlať na telo napr. v podobe antiperspirantov či opaľovacích krémov s hliníkom alebo rúžov s olovom, preferovať BIO potraviny, nerobiť zbytočné frajeriny, vedúce k úrazom, nechlastať do bezvedomia a už vôbec nesadať opitý za volant atď. atď.

Za dodržiavania takýchto opatrení nám klesne potreba lekárov o dobrých 90% a zdravotnícky rozpočet prestane byť problémom.

Lenže to by najprv ľudia museli byť ochotní znovu prevziať plnú zodpovednosť za svoje zdravie a zdravie svojich detí do vlastných rúk. A to si vyžaduje štúdium ako aj nepopulárne opatrenia typu odvykanie si od čokolády, zemiakových lupienkov, hranoliek, vyprážaného rezňa a pod., a to chce čas, do istej miery aj peniaze, chuť a vôľu.

Výsledok naozaj stojí za to, len ľudia si jaksi odvykli od sebazapierania či obetovania v prospech dobrej veci, dokonca aj v prípade, že im samým v budúcnosti prinesie hmatateľný úžitok, ktorý sa mnohonásobne vyplatí. Zdebilizovaní televízorom a všadeprítomnou reklamou sa však radšej naďalej napchávajú hamburgerami, zmrzlinou, sladkým pečivom s 20 Éčkami, nepohnú zadkom, lebo všetko už je na diaľkové ovládanie, miesto 500 m pešej chôdze radšej idú autom, poslúchajú reklamné hlody typu "doprajte si", "dožičte si" atď. a ani ich nenapadne obetovať čo len kúsok zo svojho pohodlia. A tak radšej dopady svojho vyslovene zdraviu škodlivého životného štýlu riešia ibalginom, aspirinom, prozacom a ďalšími svinstvami, čo má samozrejme ďalšie nežiaduce účinky a vyžiada si to ďalšie lieky a tak sa roztáča lieková špirála a končí to užívaním 15-20 rôznych druhov liekov, ktoré sa navzájom bijú, lebo jednotlivých lekárov-špecialistov jaxi nenapadne preskúmať, aké iné lieky ešte pacient užíva a aké sú medzi nimi nežiaduce interakcie. No a potom už nasleduje len smrť.

Pravda, smrť pacienta je to najhoršie, čo sa lekárovi môže stať, lebo príde o zákazníka. Hneď na druhom mieste rebríčka je však uzdravenie pacienta, čím taktiež príde o zákazníka. Takže ideálne je udržiavať pacienta horko-ťažko pri živote, ale za neustáleho absolvovania stoviek vyšetrení a operácií (čím sa nabalia lekári a výrobcovia zdravotníckych pomôcok) a za užívania stoviek balení liekov ročne (čím sa nabalia výrobcovia liekov).

A úplne dokonalé to je, keď celú túto liekovú špirálu spustíme hneď v prvom roku života očkovaním, a to POVINNE. To už je potom úplne dokonalý stroj na výrobu štamgastov medibiznisu (ako to nazval Dr. Hnízdil).

Na záver: George Orwell, ktorého výrok máme práve v hlavičke webu, napísal v roku 1948 román 1984, v ktorom sa v prefíkane totalitnom štáte na každom rohu objavujú večne zapnuté obrazovky a kamery. Chod štátu riadia štyri ministerstvá:
1. ministerstvo pravdy, ktoré vyrába lži.
2. ministerstvo hojnosti, ktoré prevádzkuje prídelový systém.
3. ministerstvo lásky, ktoré vykonáva mučenie.
4. ministerstvo mieru, ktoré vedie vojny.

Román 1984 je vskutku výborný, odporúčam každému prečítať si ho:
https://tajomstva.org/download/1984.pdf
George Orwell však na niečo zabudol:
5. ministerstvo zdravia, ktoré vyrába choroby

A to je presne to, čoho sme v súčasnosti svedkami.

Takmer so všetkým s Vami v zásade súhlasím, je potrebné chorobám predchádzať, žiť zdravo, zdravo sa stravovať, predchádzať stresu - aj medzi lekármi je známe, že takí ľudia sú zdravší, veď to sme sa normálne aj učili na medicíne :) (záleží na tom, akých máte učiteľov, ja som mala skvelých, mali sme celý predmet o zdravej výžive) a snažím sa to aj ja aplikovať do praxe. Len si myslím, že sa to nedá aplikovať na všetky choroby, bez mainstreamovej medicíny by boli mnohí ľudia len s pomocou zdravého životného štýlu odsúdení na utrpenie a na smrť (môžete si hovoriť, čo robím zle, neprídete na to, možno nič nerobíte zle, aj tak to príde - moja obľúbená genetika :) ). Dá sa argumentovať, že to je príroda, a niektorí tvrdia, že takí slabí jedinci by mali jednoducho zomrieť a tým by vymizli dedičné ochorenia, čo je dosť drsné.
Opustením dnešnej medicíny by to bol krok späť vo vývoji ľudstva, takto to fungovalo v praveku a ľudia umierali mladí a na rôzne choroby, ktoré dnes vieme vyliečiť. Medicína bola vynájdená práve preto, aby sme akosi obišli prírodu a ostali tu žiť dlhšie, aj keď to príroda už nechce a zlepšili si kvalitu toho života. Tým sa roztočil celý ten kolotoč a nemyslím si, že ide o spiknutie, skôr sa celý tento systém nezadržateľne rúti vpred zo zotrvačnosti sám. Tým, že sa snažíme liečiť jednu chorobu, vyrábame inú, lebo umelo spúšťame v ľudskom tele rôzne pochody, ktoré sa nám môžu vymknúť z rúk, no vždy je zásadou, aby konečný výsledok bol zdravší človek ako bol na začiatku (všetko sa to riadi vedeckými poznatkami). Nie vždy sa to darí, človek ani lekár nie je vševediaci a vševidiaci. Potom tu máme ako výsledok ľudí, ktorí jedia 20 tabletiek denne - cieľom medicínskeho výskumu je toto všetko vyriešiť. Každý lekár by sa mal o to snažiť podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. Myslite si, že som naivná, ale ja sa spolieham na vedu, že ona je jediná, na ktorú sa dá spoľahnúť, že s pomocou nej sa to bude len lepšiť a lepšiť (bojkot medicíny nie je riešením, ani alternatívna medicína) aj osvetou obyvateľov, aby sa vzdali toho rezňa, no ale niektorým môžete hovoriť.... takých som už vyšetrila ani nespočítam.... žlčníkových záchvatov :) A čo sa týka alkoholu, uf... čo som zažila poznámok, že prečo nepijem, či som chorá? :) V dnešnej dobe je takýto prerod obyvateľstva, aký ste opísali podľa mňa utópiou. Každý sa o to môže snažiť, ale bojím sa, že celkom to nikdy nebude možné. A to neplatí len v medicíne, ale vo všetkom. Potravinársky priemysel, ropný priemysel... čo začalo s dobrým úmyslom, narástlo do obrovských rozmerov a rozbehlo sa a teraz sa to snažíme nejako "ukerovať" :)
To sú také skôr filozofické veci, ale zaujímavé.

Stále si nemyslím, že ide o spiknutie, je síce pravda, že ľudia sú všelijakí a dokážu ísť pre zisk aj cez mŕtvoly, ale to podľa mňa k celej veci prispieva len menším dielom, niektorí ľudia sa takpovediac "vezú", možno ovplyvnia zopár vecí, ale spiknutie takých veľkých rozmerov? Nemyslím.

Ja sa tiež snažím zdravo sa stravovať (ale môžem jesť len to, čo je u nás v obchodoch dostupné) a jesť čo najmenej liekov, necítim sa dobre, keď musím niečo užívať. Ale keď dostanem migrénu, tak vzývam objaviteľov ibuprofenu, ktorý mi pri záchvate pomáha. Predísť migréne neviem, či je vôbec možné, dnešný človek stresu neujde (hlavne lekár...), a to je len jeden zo spúšťacích faktorov.
Možno by pomohlo odsťahovať sa do budhistického kláštora :)

Moja príbuzná sa celý život stravuje zdravo, veľa zeleniny a ovocia, aj mäso, pestrá strava s vitamínmi a minerálmi, nič ťažké a mastné, žiadne chipsy, cola, fastfood atď. Vyrastala na dedine, kde mala podomácky dopestované a dochované potraviny. Diagnóza: rakovina prsníka.
Liečba rakoviny je tiež kapitola sama o sebe, chemoterapia, rádioterapia, ktoré nezabíjajú len nádorové bunky, ale aj zdravé. Tým vznikajú všetky známe nežiaduce účinky - z ktorých vypadávanie vlasov je to najmenej. Bez terapie však väčšinou nastáva zhoršovanie a smrť. Čo si vyberiete?

Ved to, čo si vyberiete, ked samotné očkovanie u malých detí spôsobuje rakovinu( kostnej drene, leukémiu, neuroblastom...) To sú príbehy o utrpení....potom prichádza spása zvaná chemo(za nenormálne peniaze), ktorá zabíja....tak čo si vyberiete?...

Medicína je na veľmi vysokej úrovni. Drvivá väčšina ľudí, poctivo užíva lieky, dodržuje očkovací program. Len sme všetci akosi z roka na rok viac a viac chorí - kde sa nám berú alergie, ktoré sú už úplne normálnou súčasťou pomaly každej rodiny, kde má pôvod to, že dieťa je aj každý mesiac choré a medzi chorobami vlastne tiež nie zdravé, lebo kašle, soplí, huhne a chrápe vďaka zdureným mandliam. Skade prichádzajú tie tajomné "syndrómy", ktorým nerozumie ani veda vo Vašom ponímaní? Ako sa v rodinách odrazu objavia "zlé gény", ktoré "spôsobia" deštrukčné autoimunitné ochorenia, o ktorých nechyrujú rodinní príslušníci ani z tretieho kolena. Odkiaľ prichádzajú a prečo je ich tak neúmerne veľa, keď predsa dodržiavame rady a liečbu nášho lekára? Nemala by sa klasická medicína prísne vedecky postaviť k tejto zvláštnosti? Lebo ja mám pocit, že veda, ako ju prezentujete, spĺňa pravidlá vedeckosti iba do momentu, keď sa má na seba pozrieť do zrkadla. V tom momente, prepáčte, absolútne stratí súdnosť.

Trošku sa mýlite, ak si myslíte že väčšina ľudí poctivo užíva lieky od lekára..ale ak si zoberieme dve z najčastejších diagnóz - hypertenziu a diabetes, rozum by vám zastal, keby ste vedeli ako ľudia dokážu kašľať na seba, nie sú schopní dve tabletky denne na tlak zobrať, veď stačí každý druhý deň, veď mi nič nie je, nič ma nebolí..a ešte presviedčať lekára, pán doktor ja vám prisahám, že beriem čo ste mi dali..diabetici začnú držať diétu tesne pred kontrolou, človek ani po infarkte neprestane fajčiť, načo, veď som len nervózny z toho, ešte horšie si narobím...človek po zápale pankreasu sa nevzdá slaninky..atď atď..možností je neúrekom a je to veľmi smutné ako si práve pacienti z lekárov robia dobrý deň a ešte sa tým pochvália na internete... a nadôvažok ja sama mám doma dvojročné večne choré NEOČKOVANÉ dieťa..ide z infektu do infektu...a prečo? Dlho dojčené, na domácej strave, vyrastá na vidieku, na čerstvom vzduchu, z bezproblémového tehotenstva..napriek tomu sa naňho nalepí každý bacil, čo len ide okolo. Koho mám viniť ja? Ale neľutujem, že som ju nedala očkovať, určite by som si hlavu trieskala o stenu, že to z očkovania je taká neduživá. Aspoň to nemusím. No nie je fér presviedčať rodičov, že neočkovaním zaručia svojim potomkom superpevné zdravie tak isto, ako ich presviedčať že očkovanie je úplne bezpečné..je to presne také isté zavádzanie len z druhej strany. Nie je všetko čiernobiele, každý z nás je jedinečný a čo jednému pomôže, druhému narobí paseku. Aj v našej rodine mám zopár príkladov škaredých onkologických aj autoimunitných ochorení u ľudí, ktorí v živote neboli očkovaní...bude to celé trocha zložitejšie a očkovanie bude len kúskom z mozaiky..ak by nebolo, zrušíme očkovanie a budeme nesmrteľní - a to určite nebudeme ani bez akéhokoľvek očkovania...na tomto svete už nie.

Pri podrobnej rodinnej anamnéze - akými chorobami trpeli starí rodičia, rodičia od narodenia, aké lieky užívali, aké očkovania podstúpili sa nejaké záhadné ochorenia určite vysvetlia aj u neočkovaných detí - dnešné deti sú už 3. generácia očkovaných, lebo naši rodičia, aj my sme očkovaní boli. Ja nie som dogmatik, nezvaľujem všetko na očkovanie, svoj podiel má okrem životosprávy aj to, v akých vzťahoch človek žije (napr. žena ponižovaná mužom určite nebude prekypovať zdravím a časom sa u nej niečo prejaví atď.). Reagovala som na to, čo písala pani Elia - áno, vieme, že klasické lieky poškodzujú, ale musíme to prijať, lebo inej cesty niet. S týmto súhlasiť nemôžem. Ako terapeut by som sa zamýšľala, kde to väzí, že liečení pacienti sú do konca života závislí na stále väčšom počte liekov, často s pribúdajúcimi, nie ubúdajúcimi diagnózami. Takže v tomto sa naše názory na poctivé užívanie tabletiek budú značne rozchádzať. Len mi je smutno, keď počúvam to neustále vydieranie zo strany lekárov, že keď dostanete rakovinu, čím sa dáte liečiť? Prax vo svete už preukázala niekoľko účinných terapíí, ktoré liečia a nedevastujú, preto by bolo dobré, aby si medicína nastavila to zrkadlo, pozrela sa do neho bez relativizovania a hádzania viny na "nezodpovedných pacientov", životné prostredie a slaninu (ktorú jedli aj naši pradedovia a boli zdravší než my), aby zhodnotila svoje výsledky v pôsobení na zdravie generácií a tým zachránila ešte to dobré, čo v sebe má.

Denka, prave preto by bolo velmi dobre, aby sme mali aj velky pocet nikdy neockovanych deti - najlepsie 50 percent, aby sme tieto dve skupiny mohli vieryhodne porovnat a vidiet, ci aj neockovane deti maju dake choroby a ake, alebo ci su zdravsie ako ockovane. Aspon by sme sa niekam pohli. Zatial sa tu hadame o gombicky a stojime na mieste, lebo vsetky deti musia byt ockovane, aby sme nemohli nic zistit. Doterajsie vedecke studie su zalozene na porovanavani ockovanych deti s ockovanymi. To je nanic. Tesim sa za vasu dcerku, ze nie je ockovana, kiezby vsetky deti mali to stastie. Prajem jej, aby z tej svojej detskej neduzivosti rychlo vyrastla v krasne a zdrave dievca. A verim, ze to tak bude a ze nikdy nedostane detsku rakovinu ani cukrovku, vdaka vam!
PS: Moje 16-mecasne dietatko je tiez neockovane (nezijeme na Slovensku) a je krasne a zdrave, obcas ma sopliky, ale to je normalne, lebo male deti kazdu chvilu bojuju s dakym novym bacilom.

Pro Eli & spol.: předpokládám, že nakupujete pravidelně v supermarketu jogurty s tou správnou flórou, používáte zubní pastu, kterou doporučuje 105 zubařů ze 100, a klíště už nemůžete vidět ani na obrázku. A tak to má být! Lze z obecně proklamovaných výhod očkování vyvodit, že neočkované dítě může nakazit očkované děti? Funguje to vymakané očkování nebo ne? I v našem přístupu ke zdraví se zrcadlí naše životní filozofie a ochota převzít odpovědnost sám za sebe i za děti, které jsme přivedli do tohoto světa. Bez ohledu na diktaturu proletariátu nebo firem toužících po zisku a moci nad strachem lidí. Asi tušíte: taky neočkuji.

az kym som si nezacala overovat zdroje clankov, ktore ma od ockovania odradzali.. ked som videla tie prekrutene statistiky, vynechane fakty, ludi v pozadi, ktori zarabali na predaji "alternativy k ockovaniu", sfalsovane vyskumy, atd, bez najmensieho zavahania som nechala svoje dieta zaockovat.

Zijem v jednej z krajin G8, a v nasom meste sa momentalne siri cierny kasel. ludia ktori kritizuju ockovanie sa modlia k bohu a pri kazdom zakaslani dietata bezia na pohotovost, a ostatni rodicia sa boja s detmi chodit na aktivity... aj to je vysledok tejto "osvety"..

Chcelo by to aspoň jeden príklad "prekrutenej statistiky, vynechaneho faktu, ludi v pozadi, ktori zarabali na predaji "alternativy k ockovaniu", sfalsovaneho vyskumu".

Lebo takých príkladov na strane vakcinacistov je neúrekom a o niektorých píšeme aj na tejto stránke. Napr. tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/odhaleny-skandal-v-hlavnej-studii-o-autizme-a-ortuti/

Takže skúste uviesť aspoň jeden taký príklad na strane odmietačov očkovania.

Pri neockovani deti to funguje tak ze kym je v okoli dost zaockovanych tak sa aj bez ockovania nemusite bat ze sa nakazite kedze nemate od koho. Problem nastane ked takchto neockovanych bude vela a ta nakaza si najde cestu aj k vam. Cize ja by som nikoho nenutil ockovat je to jeho vec.
Avsak chapem pohlad aj tych co sa davaju ockovat, lebo prave tym chrania tych co neockuju a podstupuju riziko komplikacii, aby tym ochranili neockujucich a preto chcu aby tito tiez toto riziko podstupili a nenechali obetovat sa druhych.
K tomu dobrovolnemu ockovaniu vo vyspelych krajinach: Ja zijem v Nemecku a tu je ockovanie nepovine, ale ked idete na zapis do skoly (ktory je povinny lebo domace vyucovanie v Nemecku nie je mozne) tak vam dieta nemusia zapisat ked nemate urcite ockovania.

Idelne by bolo keby tak polovica ludi nebola ockovana a druha bola. Potom by sa nemohli ty neockovany spoliehat na to ze ich vacsina zaockovanych ochrani, a zaockovana polovica by nemohla mat pocit ze svojim ockovanim chrani druhych, lebo by chranili len sami seba. Kedze clovek je prirodzeny egoista je taketo egoisticke riesenie asi najlepsie, aj ked predpokladam ze by sa infekcne choroby sirili trocha viac a na stranu ockovanych by zase preskocilo viacej ludi a ten pomer by sa nedal udrzat na 50:50 ale stale by kolisal. Ked ludia zabudnu ake to je ked im zomru deti na infekcne choroby zacnu si mysliet ze ockovanie nie je potrebne. Ked prestanu ockovat a vratia sa davne casy ked kazdy poznal ake je to stratit niekoho koli takejto chorobe (aj moj otec ktory ma 65 rokov a bol najmladsi z 9 deti stratil takto surodenca) tak budu znova radi ked budu mat opat sancu sa ockovat.

Dajme tomu, že nejaké očkovanie znižuje výskyt nejakého ochorenia o x% a má vážne nežiaduce účinky v y%.

Akonáhle poklesne výskyt toho ochorenia pod určitú hladinu, suma škôd, spôsobených očkovaním prekročí sumu škôd, spôsobených divokým ochorením.

To znamená, že v rámci Hippokratovho "Predovšetkým neškodiť!" by medicína mala prípadné preventívne opatrenia uplatňovať nanajvýš do bodu, kedy škody, spôsobené "prevenciou", nepresiahnu škody, spôsobené tým, pred čím tá "prevencia" má chrániť.

Toto sa však nedeje a v rozvinutých krajinách už dávno prekročila suma škôd, spôsobených očkovaním, sumu škôd, spôsobených chorobami, proti ktorým sa očkuje.

Podotýkam ešte, že na výpočet škôd, spôsobených neočkovaním by mala byť použitá cena tej liečebnej metódy, ktorá je cenovo najefektívnejšia, čo nie vždy je (ba dokonca spravidla nie je) metóda mainstreamovej (alopatickej) medicíny.

Súhlasím, že každý je v prvom rade zodpovedný za seba.

Čo sa týka šírenia ochorenia, vychádzate z predpokladu, že očkovanie predchádza nakazeniu a šíreniu nákazy. Tento predpoklad nie je u väčšiny vakcín preukázaný a pri niektorých je to dokonca principiálne vylúčené. Ak Vás zaujímajú podrobnosti, prosím pozrite si https://rizikaockovania.sk/dok/Kolektivna_imunita-myty_a_fakty.pdf

Čestné, právne záväzné a nezrušiteľné prehlásenie:

Česte vyhlasujem, že pokiaľ moje dieťa bude choré NEBUDEM CHCIEŤ aby mu podali antibiotyká (ani iné farmalieky)-- nakoľko majú vedľajšie účinky (oveľa viac ako očkovacie látky!)

Čestne vyhlasujem, že pokiaľ moje dieťa ochorie na choroby na ktoré malo byť očkované --- všetky náklady na liečenie choroby a následky chroby budem hradiť zo svojich prostriedkov. (v prípade, že na to nebudem mať, žiadam aby moje dieťa nechali zomrieť!)

Čestne vyhlasuje, že pokiaľ moje dieťa dokázateľne nakazí svojou chorobou iné dieťa budem bezodkladne hradiť celú liečbu daného dieťaťa.

----- Pretože pokiaľ odmietnutie očkovania nebude mať aj tiežo právne a záväzné články --- tak je to len bohapusté riskovanie s vedomím, že keby sa niečo stalo, tak sa o moje dieťa postarajú so všetkým čo ktomu treba aj keby to stálo tisíce eur. Ktoré sa mohli použiť na niečo iné nebyť môjho hazardu zo životom svojho dieťaťa.

Tak čo?

Podpísali by ste toto páni a dámi odmietajúce očkovanie?

Áno je smutné, keď umire dieťa po očkovaní. Ale treba si uvedomiť že v percentách je to nulanulanič. Pri státisícoch očkovaní ročne sa vyskytne možno 5-10 prípadov "vedľajších účinkov". Pre rodičov je to tragédia. Ale pre desaťtisíce iných sa zachránilo. Mne tento pomer stačí.

ps.:
Na Slovensku (a vo väčšine soc. krajinách) boli práve očkovaním vytlačené desiatky chorôb, ktoré sa u nás už roky neobjavili. Potom prišli alarmisti a ich odopieraním očkovaní. Spolu s cestovaním a voľným pohybom osôb sa v minulých rokoch opäť objavili jednotlivé infekčné choroby na ktoré už ani v nemocniciach nemajú lieky, pretože ich už roky neliečili.

ps2:
Na mnohé choroby, ktorým predchádzame očkovaním ani nemáme do dnes lieky (napr. pravé kiahne).

Ja by som to podpísala. Bez problémov.
To že boli očkovaním vytlačené choroby je už dávno vyvrátené tvrdenie. Väčšina chorôb sa vytratila vďaka dostupnejšej hygiene. Mnoho krajín tento fakt už pochopilo a očkovanie je tam dobrovoľné. Sú to hlavne vyspelé krajiny.

ste trápny až to bolí

"(v prípade, že na to nebudem mať, žiadam aby moje dieťa nechali zomrieť!)"

načo to staviate do takejto roviny, vy ste videli dieťa poškodené očkovaním, a viete, čo stojí jeho liečba? viete, čo stála liečba malej Milenky? čo stojí starostlivosť o deti- dospelých, pretože tieto deti raz vyrastú, ak sa toho dožijú, ťažko poškodených očkovaním?

Viete, aké náklady má rodina s čo i len jedným dieťaťom čo i len čiastočne poškodeným očkovaním?

Aký problém máte s antibiotikami? Väčšinu lekárov, čo videli moje najmladšie dieťa, bolo treba veľmi silno presviedčať, aby jej ATB nedávali, lebo na nich reaguje celou škálou "nežiaducich účinkov" od hnačky až po alergiu. Sama som na vlastné riziko som ju musela nechať prekonať niekoľko takých chorôb, čo "boli na ATB" z pohľadu lekára, bez ATB. Bez paralenuu, na ktorý je alergická, bez Brufenu, po ktorom mala halucinácie.

A teraz čo? Všetky prostriedky, čo mi ako matke a môjmu dieťaťu mohla dať medicína, boli vyčerpané, pravdaže, v tých sladkých časoch, kedy deťom na horúčku ešte nedávali priame imunosupresíva ako dnes je zvykom. Musela som si prejsť nielen nežiaducimi účinkami vakcín, ale aj iných liekov a diagnostických postupov. Nepasujem ani ja, ani moje deti do tejto vašej paradigmy, ale na druhej strane nemám neprekonateľnú hrôzu, že čo pre pána kráľa bude za katastrofu, ak raz budú všetky ATB na toto oné, lebo baktérie budú rezistentné.

Liekov je na svete veľa a ja zvyčajne tie chemické produkty, čo bežne lekári predpisujú, ani liekmi nenazývam.

A tie pravé kiahne - no navrhnite, aby sa znova povinne očkovali, veď na nich ani neexistujú lieky, nie? Nie je to nezodpovedné, neočkovať na chorobu, na ktorú nie sú lieky?

A na záver, vy percentuálne nulanulanič, nezdá sa vám, že ak sú tie desaťtisíce chránené, tak by bolo na mieste mať povedzme aspoň taký rešpekt a úctu k "obetiam pre vyššie dobro", ako povedzme k vojakom padlým za vojny. Nejaké tie pamätníky, piety a tak. No a samozrejme, s príslušným kladením vencov pri výročiach, povedzme nedožitých narodeninách. Rodičia dieťaťa na čestnom mieste, uznanlivý spoluobčania s úctou potichu vyjadrujú vďaku, že v prospech nás všetkých priniesli veľkú obeť...

Čo vy na to? lebo ja namiesto toho vidím, že takýmto rodičom sa zaliepajú ústa, zaobchádza sa s nimi ako s otravným hmyzom. Rušia pokojnú idylku, všakže.

nulanulanic - Gido podpisem taky dokument, ak tam bude uvedene, ze napr. alkoholici, fajciari, narkomani, obezni a pod. si budu tiez sami hradit liecbu chorob, ktore si sposobili svojim spravanim, zivotnym stylom a pod. fuj, je mi z teba navracanie, ako mavnutim ruky odpises smrt dietata po ockovani, lebo "desattisice inych sa zachranilo". daj ze nejake relevantne udaje, zdroje tychto tvojich "bombastickych" tvrdeni... nemas, ze? lebo si ich cucas z prsta. a som si takmer ista, ze ani rodic nie si, inak by si sa sam prefackal za take sprostosti, ako si tu "vypotil".

ad: ps2:
Pravým kiahňam sa už na Slovensku prinajmenšom od roku 1980 očkovaním nepredchádza. Ani nijak inak. V roku 1977 boli vyhubené a oficiálne to bolo vyhlásené r. 1980, odkedy sa už proti nim neočkuje. NIKDE. Presnejšie: nikde, okrem paranoidnej americkej armády.

ad: ps.:
Čím asi tak chcete liečiť osýpky, príušnice, ružienku či ovčie kiahne, keď sú to vírusové ochorenia a na tie súčasná "moderná" medicína nemá prakticky nijaké liečivá? Proti týmto chorobám lieky už NIE SÚ, LEBO NIKDY ANI NEBOLI:

A ostatné choroby sa nevrátili - len tie bežné detské choroby, proti ktorým ale "moderná" medicína nielenže teraz nič nemá, ale NIKDY ANI NEMALA.

Som ochotný podpísať prevzatie plnej hmotnej zodpovednosti za prípadné škody, spôsobené "neočkovaním" môjho dieťaťa, akonáhle VŠETCI OČKUJÚCI LEKÁRI prevezmú plnú hmotnú zodpovednosť za VŠETKY nežiaduce účinky očkovania, u ktorých nebola so 100% istotou VYVRÁTENÁ PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ, tzn. aj za také, u ktorých príčinná súvislosť nebola dokázaná, ale ani vyvrátená.

Tak čo?

no nenormalna demagogia. ja by som to obrtatil tak vy demagog, ze nech lekari zaplatia liecbu blal bla bla u pripadov kde bolo so 100% istotou dokazane, ze poskodenie pochadza z ockovania. no a teraz sa mozete ist klzat...konspiracne terorie sa velmi lahko ujimaju. hovno tomu rozumiete a len vymyvate mozog obycajnym ludom....

Myslím, že se zbytečně rozčilujete, zkuste se nad tím zamyslet, požadavek, aby stát nařizující povinně očkovat také nadevší pochybnost prokázal, že poškození zdraví v časové následnosti po očkování NENÍ způsobeno očkováním, je velmi logický.
Více https://www.slobodavockovani.sk/news/zamysleni-nad-povinnym-ockovanim/

Môžem sa opýtať, z akých štatistických údajov vychádzate vo svojom príspevku? Pokiaľ tvrdíte, že je len 5-10 prípadov pri takom množstve očkovaní, aké ste uviedli vo svojom komentári, prečo potom narastá počet rodičov, ktorí sú zásadne proti očkovaniu (a to číslo každým rokom stúpa)?
Po druhé, prečo by moje nezaočkované dieťa malo nakaziť iné dieťa, ktoré predsa po očkovaní voči všetkým tým chorobám musí byť imúnne?
Chcem dať do pozornosti nanovo prepracovaný článok Štatistiky: infekčné ochorenia a očkovanie. Ukazuje realitu, ako vyzerajú historické štatistiky ústupu ochorení na Slovensku a kedy bolo zavedené očkovanie. https://rizikaockovania.sk/dok/Statistiky_infekcne_ochorenia_a_ockovanie.pdf
Ďalši dôkaz o tom, že z očkovania sa stal rokmi viac-menej biznis..
https://www.margit.cz/ockovani-hypotezy-versus-fakta/
Ja nie som úplne proti očkovaniu, ale rozhodne si myslím, že 90% očkovaní je v súčasnosti len farmaceutickým ťahom. Poznám niekoľko rodičov, ktoré svoje deti očkovať nedali a dnes sú z nich zdraví adolescenti BEZ alergií a rovnako poznám jednu rodinu, ktorá svoje dieťa očkovať dala a to zomrelo. Tak o akých 5-10 prípadoch sa tu bavíme?

Absolútny súhlas!
Príklad: Donedávna sme o TBC vedeli len z rozprávania starých či z literatúry. Dnes u synovho spolupracovníka-. brigádnika na stavbe zistili aktívnu TBC. Z partie 11 pracovníkov stihol dvoch mládencov nakaziť. Tých nezaočkovaných.

Tak to je ale rarita.. Tu sa pise len o nieco cez 400 nakazenych na uzemi SR za minuly rok..
https://www.zzz.sk/?clanok=10038

Z toho drvivá väčšina sú zanedbaní Rómovia z divokejších osád a bezdomovci.

Očkovanie proti TBC bolo povinné do 1.I.2012.

NEVERÍM, že mládenec v adolescentnom veku nebol očkovaný.
To by musel mať už od narodenia zjavnú imunodeficienciu, čo je extrémne ojedinelé, aj keď možné. Totálne drvivá väčšina detí zo v súčasnosti adolescentných ročníkov však bola proti TBC očkovaná už v pôrodnici (99,9... %) a ak sa aj u nich imunodeficit objavil, tak až po vyprovokovaní očkovaním proti TBC.

Takže takéto rozprávky si nechajte pre toho, čo seno žere, a nie pre nás, čo máme rozum na to, aby sme mysleli.

Príklad: moja maličká dcérka (zaočkovaná V pôrodnici proti TBC) brala vdaka očkovaniu antituberkulotiká- NIDRAZID. Vytekal jej z diery v pliecku hnis,čistili ju na plúcnom!Kričala, vrieskala! Normálne mi ju vakcínou nakazili! Všetko sa ututlalo,nikto nikde nič nehlásil! špi*ny jedny

Podpisete to, ze ked vas hospitalizuju s rakovinou pluc vyvolanou dlhorocnym fajcenim, vsetky naklady na liecbu si budete hradit sam?
Podpisete to, ze ked vas hospitalizuju s cirhozou pecene, event. podstupite milionovu transplantaciu pecene ako dosledok dlhorocneho prijmu alkoholu, vsetky naklady na liecbu si budete hradit sam?
Podpisete to, ze ked vas budu liecit na vysoky krvny tlak ako dosledok vasho nespravneho zivotneho stylu, vsetky naklady na liecbu su budete hradit sam?
A takto by sme mohli pokracovat, nedodrziavanie preventivnych prehliadok...
Mne ako rodicovi beha mraz po chrbte aj pri tych 5-10 pripadoch zo 100tis... asi nemate deti, ked takto uvazujete.
A este reakcia na PS2: v sucasnosti mozete zomriet aj na obycajnu bakterialnu infekciu vzhladom k rezistencii bakterii na sucasne antibiotika...

Ujo Gido a Vy nieste tak trochu zmyslov zbavený? Kebyže sa nepíše rok 2012 myslela by som, že nás láka doktor Mengele.
Keď sa stane prúser ako výsledok toxického efektu vakcín na imunitu-imunosupresia, čo predstavuje zvýšené riziko závažných infekcií s komplikáciami, vinníka niet, ale čo je najzaujímavejšie vtedy sa rodič zaočkovaného dieťaťa považuje za toho najzodpovednejšieho, sláva.
Vy si naozaj myslíte, že sme takí tupí?

Ty Gido kde Ty chceš chytiť pravé kiahne? Ako to čo má byť že "infekčné choroby nas ktoré už ani v nemocniciach nemajú lieky" dovoľte sa mi zasmiať hahaha, nemáš potuchy asi ako sa objednávajú a zaobstarávajú lieky - že práve nejaká nemocnica bude mať nejaký arzenál, asi niekto spadol z jahody, sorry. Ty drzý drzáň bezohľadný, aký že pomer Ti to stačí? Vráť sa do totality 50 ych rokov alebo si ľahni do krematória k Stalinovi s takou neľudskou filozofiou. Dnes máme demokraciu a Ústava zaručuje každému jedincovi chrániť najsamprv samého seba a svojich blízkych nie cudzích. Čo chceš Ty čestne prehlasovať, prestaň piť, fajčiť, jazdiť na aute, športovať, pretože to všetko je spojené s rizikami či v prvých prípadoch rakoviny a v druhých prípadoch úrazu, takže snáď ak niečomu dôjde budeš si to taktiež hradiť sám? Vieš čo je to vôbec poistenie? Záväzný článok -ako to mne smrdí nejakou komoušskou politickou školou tie výrazy. Si sa krásne vyfarbil Ty antibiotYkum !

Daj lajstro, úplne v pohodičke ho podpíšem, nedovolím predsa doktorom aby ničili zdravie mojho dieťaťa sračkami typu vakcíny a antibiotiká. Liečba bude úplne v pohode - extrémne vysoké dávky vitamínu C a D, žraločí olej, oregánový olej, chlorela na detox. Všetko dokopy cca 50-100 eur.
Potom ešte poprosím od rodičov očkujúcich detí nech mi podpíšu prehlásenie v ktorom sa zaviažu hradiť liečbu ak mi nakazia môjho syna, nakolko očkované deti nosia v sebe tie vírusy ktoré už mohli byť dávno "vyhubené".
Ujo, neviem z ktorého storočia ste prišli, ale fakt si skúste pozrieť aspoň grafy ako a kedy klesal výskyt infekčných ochorení. A dozviete sa že to bolo dávno dávno pred očkovaním, nakolko sa začala zlepšovať hygiena. Áno, ludia sa začali umývať, urobili splachovacie záchody, vymysleli chladničky, aj pracovný čas sa zlepšil. A infekcie boli na ústupe. Celoplošne očkovať sa začalo až potom.

Milý Gido,
deti asi nemáš. My sme si s dvomi deťmi odskákali dôsledky očkovania v podobe dlhodobých obštrukčných bronchitíd. Liečba spočívala v dlhodobom užívaní inhalačných liečiv. Jeden sprejček asi 5 ml. stál nad 1000 Sk. Deti ich vybrali desiatky a to sme im stále dávali nižšie než naordinované dávky. Najmladšie dieťa nie je očkované. Má 1,5 roka a kvalita jeho života (a tým aj nášho) sa so staršími deťmi nedá porovnať. Aj keď teraz staršie deti niečo donesú zo školy, on ochorenie znesie najlepšie a prekoná ho skôr ako očkované deti. Tak čo, chceš porovnávať?
Čo sa týka toho podpisovania papierov tebou navrhované formulácie sú úplne nemožné, pretože by ich potom mali podpisovať aj iný ľudia a to na ich konanie, ktoré evidentne vedie k vzniku chorôb a nie len na domnelé následky neočkovania. Navyše sme s podobným vyhlásením prišli za našim pediatrom, aby nám podpísal, že preberá zodpovednosť za ochorenia a ich následky, ktoré podľa príbalového letáku môžu z vakcíny vzniknúť. Samozrejme odmieto.
Tak čo, zabezpečíš aby lekári podpisovali toto vyhlásenie?
Ako môžeš chcieť, aby niekto podpisoval, že bude znášať náklady na škody, ktoré vzniknú neočkovaním v situácii, keď sám štát neodškodňuje poškodenia detí po vakcinácii. Všetky dôsledky (finančné, časové, citové) znášajú v plnom rozsahu rodičia.
Tak čo, zabezpečíš odškodnenie pre postihnuté deti a ich rodičov?
Ak sa v príbalovom letáku ku vakcíne píše, že podanie vakcíny nezaručuje, že jej príjemca danú chorobu nedostane ako by si chcel dokázať, že dieťa by chorobu nedostalo aj keby bolo zaočkované?
Tak čo, ako to dokážeš?

Ano podpisal by som to:

Ale mám tu ešte niečo pre teba:

Čestne vyhlasujem, že pokiaľ sa ja alebo moje dieťa nebude zdravo stravovať, nebude mať dostatok pohybu, bude piť alkohol, bude fajčiť nebude sa vyhýbať potravinám ktoré spôsobujú obezitu a ochorie na choroby spojené s tymíto neduhmi --- všetky náklady na liečenie choroby a následky chroby budem hradiť zo svojich prostriedkov. (v prípade, že na to nebudem mať, žiadam aby moje dieťa nechali na pospas osudu).

Čestne vyhlasuje, že pokiaľ som sa stal dokazateľne ja alebo moje dieťa príkladom takéhoto nezdravého životného štýlu, ktorý vedie k obezite, závislosti a rakovine plúc a atď. budem bezodkladne hradiť celú liečbu daného dieťaťa.

A čo ty podpíšeš to:

Lebo zlatý moj, keď čítam takéto nezmysly ako si napísal ty tak sa mi chce ...

Želám ti pekný deň

Nie rodic nema pravo odopriet dietatu ockovanie tak ako nema pravo mu odopriet liecbu, spravit dievcatku obriezku alebo opasat svojho syna vybusninami. Rodic za dieta rozhoduje iba v ramci zakona.

Je smutne ak rodicia kvoli konspiracnym teoriam ublizuju svojim detom.

Podpisem, pokial alkoholici, fajciari, narkomani, gambleri si budu tiez svoju liecbu platit sami.
Detto rodicia obeznych deti budu cvakat z vlastneho vrecka liecbu vsetkych (nielen) civilizacnych chorob) svojho dietata, prip. rodicia deti so zubnym kazom budu hradit liecbu a osetrenie vsetkych zdravotnych problemov s tym spojenymi.
Su jasne dokazy, ze urcite choroby znasaju nezaockovane deti lepsie ako zaockovane.
Pokial v Nemecku, Rakusku a Francuzsku nie je ockovanie povinne ale len odporucane, tak vsetky ostatne argumenty za povinne ockovanie su vagne.

Vo Francúzsku je povinné očkovanie proti záškrtu, tetanu a detskej obrne. Každopádne 3 ks je podstatne menej ako našich 10 ks.

Milí Daniel,
tvoje prirovnanie odmietnutia očkovania k ženskej obriezke a opásaniu dieťaťa výbušninami je úplne scestné. Ja som svojmu dieťaťu "ublížil" neočkovaním tak, že kvalita jeho života je oveľa lepšia ako očkovaných detí. Píšeš, že rodič nemá právo "odoprieť" očkovanie, akoby to bolo niečo o čo ma dieťa dňom i nocou prosí ale aj mu to zákerne a škodoradostne odopieram.
Som presvedčený, že drvivá väčšina rodičov, ktorí sa rozhodli neočkovať sa vyznačuje oveľa vyšším záujmom a starostlivosťou o svoje deti ako očkujúci. Neočkovať sa väčšinou rozhodli po dlhých úvahách a často na základe predošlej negatívnej skúsenosti.
Takže toľko k tomu ako som ublížil svojmu najmladšiemu dieťaťu.

Trochu mi vadí, že týmto článkom prakticky odrádzate ľudí od očkovania. Vakcinácia má nežiaduce účinky, to nepopieram, ale tie sú ohromne prevážené ich výhodami.
Pravdaže sa stane niekedy aj to, že dôjde k vzniku nežiaducich účinkov, v extrémnom prípade aj k úmrtiu, ale vždy je v týchto prípadoch v hre oveľa viac faktorov, ako len očkovanie - dispozície konkrétneho jedinca plus ďalšie konkrétne okolnosti v danom čase a na danom mieste (niektoré z nich ovplyvniteľné, väčšina však nie). Lenže na to sa už neprihliada. Ak by sme takto rozmýšľali vo všetkom, nemohli by sme sa pohnúť z domu a neužívali by sme vôbec žiadne lieky. Každý deň sa napríklad vykonáva nespočetné množstvo chirurg. výkonov v celkovej anestézii aj napriek faktu, že malé percento ľudí sa z nej z neznámych príčin nepreberie. Každý človek je iný a medicína je komplikovaná. Ale netreba sa preto skrývať, tak by sme sa nikam nedostali. Aj na cestách každý deň niekto zomrie, OVEĽA viac ako po očkovaní, napriek tomu si každý deň mnohí z nás sadajú do auta aj s deťmi.
Aj to, že očkovanie spôsobuje autizmus, je mýtus, ktorý sa doteraz nepotvrdil. Nechcieť sa očkovať nie je podľa mňa sebectvo, je to skôr výsledkom nevzdelanosti v tejto oblasti a strachu, ktorý je podporovaný takýmito internetovými diskusiami (aj také reči typu biznis pre farmaceutické firmy). Chápem strach rodičov o svoje deti, mali by si však uvedomiť, že tým, že dieťa nedajú zaočkovať, ho vystavujú oveľa vyššiemu riziku, čiže súhlasím, že je to nezodpovednosť.
Nenútim nikoho, aby sa dal zaočkovať, prípadne dal zaočkovať svoje dieťa, len sa riaďte pri rozhodovaní faktami a nie mýtmi. Lekári naozaj vedia, čo robia. Nepopieram, že sa môžu v niektorých veciach mýliť, ale súčasný stav medicíny je výsledkom dlhoročných výskumov, neskutočnej práce odborníkov a výsledky sa stále upravujú a zdokonaľujú.

A ešte si neodpustím poznámku k tomuto výroku: ."..zastánci povinného očkování nutí obětovat naše děti ve prospěch těch jejich.."
je to krajne zavádzajúci výrok... obetovať deti? To znie akoby chceli, aby ste ich zapichli na oltári. Nemám slov. Opäť prosím, zistite si fakty, nenechajte sa viesť strachom a zlosťou, a zatrpknutosťou.

"Jaký je morální rozdíl mezi tímhle a pokusy na lidech, třeba bezdomovcích nebo mentálně postižených nebo chudých z rozvojových zemí apod.?"
No taký, že očkovanie nie sú už žiadne pokusy ale vedecky preukázná prospešná činnosť, ktorej výhody sú neporovnateľne väčšie ako nevýhody. Zaráža ma, že také niečo porovnávate.

Želám všetko dobré.

Fakta jsem si právě zjistila, nebyla jsemhned od počátku odpůrcem očkování, po určitou dobu jsem věřila, že jsem ta naprostá výjimka. Bohužel právě přístup lékařů, jejich neochota to řešit, zjišťovat fakta, prohlášení typu, nechte to být, nebudeme přece kazit dobrou pověst očkování, mě upozornily na podivnou nedotknutelnost až posvátnost očkování. Byla to první varování, že to s očkováním nebude tak, jak se všeobecně tvrdí. Začala jsem hledat a zjišťovat fakta a nestačila jsem se divit, jak jsem byla naivní, dokud jsem uvažovala stejně jako Vy ve svém příspěvku.
Pokud je očkování vynucováno pod hrozbou sankcí, pak je slovo obětování dětí velmi na místě, přesně tak to totiž je. Stejně srovnáním s pokusy na očkování sedí, pokaždé když necháváte dítě očkovat, je to buď a nebo, buď to zvládne a nebo ho očkování poškodí. Zda-li ho poškodí je samozřejmě také závislé na způsobu a čase, na jeho zdrav. stavu atd. a povinné očkování podle pro všechny stejně stanoveného očkovacího kalendáře toto riziko značně zvyšuje.

To, či očkovanie poškodí vaše dieťa nie je šanca 50 na 50, riziko nežiaducich účinkov je veľmi malé. Nerozumiem, prečo si myslíte, že očkovací kalendár riziko poškodenia zvyšuje.
A sankcie sa vyžadujú kvôli tomu, že nezaočkovaním dieťaťa ho vystavujete riziku, ako som už spomínala. Odopierate mu tým základnú zdravotnú starostlivosť, je to, akoby ste odmietali podanie antibiotika na liečbu kvôli jeho nežiaducim účinkom, ako tu už niekto písal. Ohrozujete tým život a zdravie dieťaťa a ono sa nemá ako brániť.

Moje dítě ohrozilo očkování nikoliv neočkování, netvrdím, že je to 50 na 50, ale že nikdo předem neví, zda k tomu dojde nebo ne.
Srovnání s antibiotiky pokulhává, ta se nasazují nemocnému, ale očkování se aplikuje zdravému jako prevence a pokud prevence může poškodit, je nemorální ji vynucovat sankcí. Ostatně ATB můžete odmítnout na rozdíl od očkování.
Tvrzení, že neočkováním své dítě ohrožuji, je další neprokázané tvrzení, záleží na okolnostech, mnohdy ho můžu ohrozit naopak očkováním více než neočkováním.

Vidím, že máme rozdielne názory, stále trvám na tom, že šanca nežiaducich účinkov očkovania je veľmi malá a problémy spojené s očkovaním sú omnoho menšie ako tie, ktoré by vznikli neočkovaním.
Uznávam, že porovnanie s ATB je nepresné, len som chcela poukázať na to, že očkovanie patrí k základnej zdravotnej starostlivosti, na ktorú má dieťa právo. Očkovanie je jedna z najúčinnejších zbraní, ktoré ľudstvo zatiaľ vyvinulo na boj proti chorobám, je založené na dokázaných vedeckých poznatkoch. O tých sankciách by sa dalo polemizovať dlho, ja si myslím, že sú na mieste. Som si istá, že viacerým deťom zachránili život.

a ja som si istá, že očkovanie veľa detí vôbec neochránilo, a ešte viac detí vážne poškodilo. To, že niekoho zachránilo sa dokázať nedá, ale môžeš si to myslieť...Naozaj vážne by sa mali lekári začať zaoberať príčinami imunitných a autoimunitných chorôb. Len vtedy vyjdú na povrch tie obludné rozmery velebených vakcín...

To vyzerá ako citát zo Sprievodcu očkovaním či inej brožúrky vydanej farmaceutickou firmou, ktorá má mega-zisky na očkovaní.

Realita je úplne iná, viď napr.:
https://www.slobodavockovani.sk/news/myty-o-ockovani/

Elia, za dieťa rozhoduje rodič. Dieťa má právo na očkovanie, ale má právo aj odmietnuť. Zákon 576/2004. A takisto ÚStava SR. Očkovanie určite nie je základná starostlivosť už len z toho dôvodu že v eu priestore je vo viacerých krajinách očkovanie nepovinné a jedná sa o preventívne opatrenie ktoré je v súčasnej dobe medicínskych poznatkov v Európe minimálne kontroverzné... Vezmi si také metropoly ako sú Paríž, Viedeň, Berlín a žiadne epidémie a hromadné smrte na nákazlivé choroby sa tam nekonajú. Slováci sú po krk v sračkách strachu a xenofóbie, pričom prisťahovalcov a cudzincov je na Sk v rámci eu najmenej percent. Ale mnohí by v živote od strachu z chorôb farebnému človeku ani nepodali ruku a mali strach dýchať ten istý vzduch s ním vo vzdialenosti 1 meter. Tak je to. Nikto tu nehovorí o účinných látkach vo vakcínach ale o konzervantoch a aditívach ktoré spôsobujú ťažké reakcie, hovoríme o riziku vadných a pokazených šarží, o poručovaní ľudských práv a absolútne na súťasnú dobu neprimeranému strachu z chorôb ktoré sa dokázeteľne vymietili nie kvôli vakcínam, ale kvôlio tomu že máme chladničky, zákon o potravinách, vyvinutú logistiku v distribúcii rýchloobrátkových potravín, používame pasterizáciu atď, hygiena v živočíčnej výrobe je nebe a dudy oproti minulému storočiu, máme suché steny v bytoch a trpíme skôr obezitou než podvýživou. Preto to je všetko. Na choleru by ľudia v minulosti určite v takom množstve nezomreli keby boli napríklad k dispozícii praobyčajné infúzie a lieky proti horúčke. Pomník by mali postaviť robotníkom čo stavali mestské kanalizácie, veď máme splachovacie WC a nelejeme šerble von oknom na ulicu ako kedysi. Potkany zabíjajú deratizéri atď atď, vodu máme pitnú, chlórovanú. RÚVZ sa zaoberajú pičovinami sekírovaním poctivých ľudí a rodičov ktorí poznajú svoje deti najlepšie namiesto toho aby si všímali iné podstatnejšie veci ako napríklad individuálne riešenie katastrofálnych hygienických podmienok v istých osadách, bezdomovcov a pod.

Chcete povedať, že dieťa s poškodenou imunitou zvládne infekciu lepšie, než to, ktoré imunitu poškodenú nemá? Zamýšľali ste sa z čoho asi majú takmer všetky očkované deti poškodenú imunitu? veď by ju mali mať tip-top, keď šanca nežiadúcich účinkov očkovania je podľa Vás veľmi malá. Alebo poškodenie imunity považujete za banálny nežiadúci účinok a to má byť akože výhodou?? A pre koho? Určite nie pre deti.
Prepáčte ale nechápem Vaše naprogramované zmýšľanie je ako hra na americké drony.

Ještě musím dodat, abychom si rozuměly, že mi nejde o očkování obecně, např. proti tetanu jsme po uvážení rizik děti očkovat nechali, ale o očkovací povinnost, která je obhajována hypotézou o kolektivní imunitě. V tomto případě jde o násilné obětování těch, které povinné očkování poškodí. Jde o prosazování údajného prospěchu většiny na úkor těch poškozených. To, že je to všeobecně přijímané jako přijatelné, nic nemění na tom, že je to podobně nemorální jako pokusy na lidech.
Nemám nic proti individuálnímu použití očkování podle potřeb a situace každého jedince.

ja som z generácie, ktorú chodili očkovať do jaslí, škôlky, školy. rodičov sa nikto na nič nepýtal a neviem či vo všeobecnosti vôbec boli informovaní. moji áno - vždy následne, keď som po každej takejto starostlivosti štátu o môj život skončila v nemocnici. a nemala som sa ako brániť. dnes keď som dospelá s rozvráteným imunitným systémom a tetracyklinovými letokruhmi na zuboch, na mňa štát zvysoka s.rie. a páni doktori predovšetkým. už žiadne z detí v ďalšej generácii našej rodiny nebolo nikdy proti ničomu očkované. dnes sú to zdraví tridsiatnici bez alergií, infekcií a problémov s imunitou, ktorí majú svoje zdravé deti, tiež neočkované. nikto neužíva ani žiadne ďalšie produkty farmafiriem, ktoré dealuje štát. zatiaľ dobre prosperuje už tretia generácia (teda s výnimkou mňa) a dúfam, že to tak ostane

Bude nám potešením, ak nám na sloboda.v.ockovani@gmail.com napíšete Váš príbeh podrobnejšie, aby sme ho mohli zverejniť tu: https://www.slobodavockovani.sk/pribehy/ (anonymita bude na požiadanie zachovaná).

Tesim sa s vami, ze su vase deti a vnucata zdrave. Dobre sa to cita :-) Kiez by takych pribudalo!

Hovoríte o riziku 50:50??? než. účinkov. Skúste si crngnúť do autistického centra, kolko rodičov auti detí dáva vinu vakcínam! Kolko detí je trvalo a vážne poškodených vakcínami... A myslíte, že to niektorý doktor prizná, že zmrzačil dieťa.Vysmejú sa vám, že to im nedokážete! Je to presne naopak, ako píšete! Rodičia, ktorí neočkujú chránia svoje deti pred poškodením, pretože z vlastnej skúsenosti už vedia, že sa to nezhoduje s tým, čo im tvrdil doktor!!!

Na poslednej besede s prof. Hudečkovou v Žiline jedna pani z takého zariadenia pre psychicky postihnuté deti hovorila, že 70% rodičov uvádza súvislosť s očkovaním. U tých zvyšných 30% asi podstatná časť si tú súvislosť možno len nevšimla, ale je tam tiež.

Pokiaľ ste si vedomá, Elia,že očkovaním môžete poškodiť čo i len jediné zdravé dieťatko, to aké máte morálne a etické zásady? A čo hovoríte na Hippokrata- predovšetkým neškodiť? Ved Vás musí vaše svedomie roztrhať na kusy. Alebo žiadne nemáte? Ešte raz: očkovanie nie je LIEčBA! Ked niekomu zlikvidujete plné zdravie už preventívne, to je iná sila, ked sa ešte ani nevie tomu brániť! A ešte bez výčitiek!

Lenže riziko nákazy ochoreniami, proti ktorým sa povinne očkuje, A ZÁROVEŇ riziko ťažkého priebehu takého ochorenia, je OVEĽA NIŽŠIE než riziko vážnych nežiaducich účinkov očkovania.

Niekto by sa mal asi vrátiť do školy na hodiny pravdepodobnosti a štatistiky.

Vy jste zase jedna z propagátorek "když" se kácí les, lítají třísky" a nebo "účel světí prostředky" ? Kde je ta hranice ? Naočkuoji milion dětí a 10 zemře, to je OK ? Nebo naočkuji milion dětí a 100 zemře ? To je ještě pořád OK ? Jaké číslo byu Vás zastavilo ? 500000 ?

"Lekári naozaj vedia, čo robia."
Tak to naozaj sedí.
Promiňte, ale to je stejná demagogie jako "Politici naozaj vedia čo robí".
Metody vymývání hlav oběma skupinami jsou také podobné.

Správny postreh.

Už Dr. Robert S. Mendelsohn v knihe "Confessions of a Medical Heretic" (v češtine vyšlo pod názvom "Nevěř doktorům" - https://www.dary-zivota.sk/dary-zivota/eshop/0/3/5/11-Never-doktorum ) píše o "medikalizácii" politiky.

A to je, prosím, kniha z roku 1980, takže už spred vyše 30 rokov! Pravda, český preklad je 2011. Napriek 30-ročnému odstupu prakticky všetky Dr. Mendelsohnom uvedené veci stále platia bezo zmeny.

Dovolím si prispieť ďalším dôlazom.. https://orgo-net.blogspot.fr/2012/05/umrti-zdraveho-kojence-3-dny-po.html

podobne ako predosly clanok. kde sa dokonca autorka stazuje, ze smrt dietata nebola nahlasena ako neziaduci ucinok ockovania.
nech sa paci https://www.sukl.cz/, alebo web stranky farmafirmy, ktora latku vyrobila, popripade https://vaers.hhs.gov/esub/index
este doporucujem si nastudovat nieco o herpetickej encefalitide, etiologii vzniku, priebeh a prognoza ochorenia. a hlavne diagnostika

Pro vaši informaci v době, kdy jsem článek psala, opravdu hlášen nebyl, žádný z povinných lékařů to neudělal, krátce po napsání článku jsem hlášení poslala sama a Súkl vše prověřil a vede náš případ jako poškození očkováním a velmi se divili, jak je možné, že ani tak závažný případ nestál lékařům za to ho hlásit. Takže jsem si udělala obbrázek o tom, jak je to s hlášením než. účinků očkování obecně, podobný přístup lékařů k hlášení popisuje většina rodičů poškozených dětí.

Myslim, ze najsmutnejsie je, ze ludia si neuvedomuju, ze tu vobec nejde o slobodu rozhodnutia. Ockovanie je obrovsky business, z ktoreho velke farmaceuticke spolocnosti profituju. Vsetko ostatne (rodinne tragedie, rozdelenie spolocnosti na "pro" vrs "contra", atd.) je, bohuzial pre tieto firmy len "blablabla"...

Dávid, súhlasím s tebou, je to hnusný biznis a obchod so strachom.
Ak to dieťa, ktoré malo zlú reakciu po očkovaní je VAŠE, tak vám je jedno, že po očkovaní vakcínou XY je len pár % nežiadúcich účinkov. A vám ostanú len slzy pre plač a výčitky do konca života, že ste ho (s dobrým úmyslom) dali zaočkovať.
Moje dieťa malo zlú reakciu a aj napriek tomu (vďaka našej neinformovanosti) bolo ďalej očkované, hoci už nemalo byť. A ako bonus k očkovaniu získalo autizmus.
Spojitosť očkovania s autizmom nebola preukázaná? Pretože je silným záujmom niekoho, aby nebola. Viete si predstaviť, akú lavínu by toto priznanie spustilo?
Poznám viacero rodín s autistami a viacero z nich malo problémy po očkovaní.
Na záver si neodpustím ironickú poznámku: Nech si pro- očkovanci pokojne naďalej očkujú. Pretože keď bude autistov takto naďalej pribúdať, bude sa štát musieť nimi konečne zaoberať a vytvárať pre ne vhodné podmienky (špeciálne materské, základné školy a domovy sociálnych služieb pre autistov, pretože tých je napriek nárastu autizmu stále ako šafranu)

Presne, ak práve VAŠE dieťa malo reakciu po očkovaní, tak ste emocionálne zasadení, a to nemá nič spoločné s faktami. Ak by VÁŠ príbuzný zomrel po anestézii, odrádzali by ste všetkých od operácií?
Autizmus má genetický podklad a jeho spojitosť s očkovaním sa skutočne zatiaľ jednoznačne nepreukázala, neviem ako vám to mám ešte povedať, kľudne si nájdite príslušné odborné články. Tvrdenie, že sa to nepotvrdilo, lebo "je to niekoho silným záujmom" je prázdne konšpiračné tvrdenie, ktoré nemá žiadnu váhu.

Ocividne o autizme vela toho nevies, takze odporucam podrobne studium aj v inojazycnej odbornej literature (podla moznosti nefinancovanej farmaceutickym firmami ;-) aby sa vylucil konflikt zaujmov...)
Aky geneticky podklad? Spojenie autizmu s genetikou je este menej preukazane ako s ockovanim ;-)
Inac my mame vsetci urobene geneticke vysetrenia, ja, muz, deti a su v poriadku. V sirokej rodine za poslednych 50 rokov (zvysok nie je mozne zistit) je jedinym postihnutym dietatom syn, kt. mal negativnu reakciu po ockovani.

Neviem, akú odbornú literatúru ste študovali, ja som vyštudovala medicínu a zatiaľ všetko, čo som čítala, hovorí toto:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15121991
"Review of 2 major textbooks on autism and of papers published between 1961 and 2003 yields convincing evidence for multiple interacting genetic factors as the main causative determinants of autism. Epidemiologic studies indicate that environmental factors such as toxic exposures, teratogens, perinatal insults, and prenatal infections such as rubella and cytomegalovirus account for few cases. These studies fail to confirm that immunizations with the measles-mumps-rubella vaccine are responsible for the surge in autism."

Genetika neznamená len to, že niekto v rodine to mal, a tak sa to prenáša. Znamená to aj náhodné mutácie, defekty génov atď nechce sa mi ísť do podrobností. Inak, netvrdila som, že je to len čisto genetické ochorenie, hrajú tam úlohu aj faktory prostredia a kombinácie, ale to je zatiaľ všetko v rovine skúmania.

Elia, to ze ste vystudovali medicinu, este neznamena, ze ste odbornik v otazke ockovania. Napiste, kolko hodin prednasok a nasledne studia ste venovali ockovaniu? Venujete sa mu aj teraz, ked uz (predpokladam) vykonavate prax? A nemyslim tym ucast na seminaroch o "ockovani", kde chlebicky a napoje sponzoruje GSK, ci iny vyrobca vakcin a kde mate za ucast (t.j. nie za realne ziskane odborne a relevantne informacie) kredity? Viem o pediatrovi, ktory mal 2, ci 3 tyzdne dozadu vikendovy seminar (samozrejme odmeneny kreditmi) o ockovani, z ktoreho si odniesol poznamky na papierku velkosti 10x6 cm obojstranne, spolu asi 10 hesiel! a hned prve bolo velkym tlacenym HLASIT ODMIETANIE OCKOVANIA

souhlasím. Peníze a chamtivost a nenasytnost.... s posledním bodem - hlásit odmítání očkování mne to dorazilo... zrovna jsem řešila toto, že chci co nejvíce odložit očkování, a ne to narvat do 9ti týdenního miminka, a doktorka hned, že podepíšu revers že nechci očkování a nahlásí to na HS, a včera jsem si zjistila, že pokud to udělá, tak ji rovnou můžu žalovat, porušila totiž lékařské tajemnství a ona to sama udělat nesmí! také jsme měli problém s nahlášením nežádoucích účinků, a také u mě tato "dr" ztratila důvěru. Já osobně zastávám názor, že pokud zemře - ne nulanulanič - ale i JEDNO JEDINÉ dítě je to tragédie!!! to dítě totiž mělo milující rodiče, kterým ted chybí... pokud si to ta paní, co tu píše bláboly o veřejné prospěšnosti a nulanulanič procentu neuvědomuje, tak to nebylo její dítě! Zastávám názor - at si každý nechá očkovat své děti na co chce, on za ně nese zodpovědnost, ale at nás stát nenutí - pokud má dítě nežádoucí účinky, pak stát za něj dále odpovědnost NENESE! to píši z vlastní zkušenosti, protože léčba našeho syna hrubo překročila částku stanovenou jako pokutu za neočkování, takže nyní jsem ochotna to riskovat....

V prvom rade Vám chcem poďakovať, že ste sa ako lekárka zapojila do diskusie, píšete svoje príspevky bez emócií a kultivovane. Ja mám síce na vec opačný názor ako Vy, ale diskusia "na nože" z oboch strán, myslím, neprospieva tejto problematike. Rovnako si v tom Vážim pani Milenu, ktorá aj napriek tragédii, ktorú prežila, dokáže jednať vecne, hoci ju to stálo asi mnoho sebaprekonania...
Ale to podstatné, čo som chcela. Nechcem sa prieť ohľadne Vášho názoru na očkovanie, to je Vaša slobodná voľba, na ktorú vždy nadväzuje aj zodpovednosť. Nemôžem však súhlasiť s tým, aby o akomkoľvek zdravotnom zákroku na človeku rozhodoval niekto iný. U nás si toto právo vzala do rúk klasická medicína, ktorá je ale len jednou z možností liečby na celom svete. Punc výnimočnosti jej dáva najmä to, že sa v našom štáte chápe ako jediná oficiálna. Keby sme žili v Číne o svoju pozíciu by sa delila s TČM, v Indii napr. s ajurvédou, či homeopatiou. Má svoje plusy, ale aj mínusy. Ako ste napísali, mnoho vecí je v klasickej medicíne len v štádiu skúmania. Preto by som bola opatrná s vyjadreniami typu "najväčší výdobytok ľudstva" atď. Trošku mi to totiž pripomína to sovietske heslo: "Človek, pán vesmíru." Preto je v poriadku, ak ste presvedčená o účinnosti a bezpečnosti vakcín a budete to uplatňovať na sebe, svojej rodine a budete to odporúčať Vašim pacientom. Vy sa dívate na zdravie cez optiku klasickej medicíny. Ale to je len časť spektra, nie absolútna pravda. Preto súhlasím s pani Milenou, že právo rozhodnúť sa nesmie byť v rukách nikoho iného iba našich.

Elia, akú potrebuješ literatúru na to, aby si zistila, že po očkovaní tvoje zdravé dieťatko začne encef. kričať, uhýbať pohľad a mení sa mu povaha na nerváka? Prestane z "ničoho nič" rozprávať, budiť sa v noci aj 10 krát? Sama nevieš príčinu, ale vakcíny sú to neni? Apropo Genetikou to nie je, tú máme spravenú vrátane metaboliky,všetko negat. takže UUPPSSS. Dg. Postvakcin. encefalop.,autizmus... Evidentne to vedia len niektorí lekári...

Elia,

jeminenko, Vaše štúdium autizmu siaha len po rok 2003???

Tak to ste vlastne odignorovala drvivú väčšinu výskumov autizmu, ktorá bola uskutočnená až po roku 2003.

Tým sa vysvetľuje Vaše lipnutie na genetike. Ozaj 100 rokov za opicami.

Opäť opakujem, netvrdím, že autizmus je čisto genetické ochorenie, ale genetika je s ním silne spätá - potvrdzujú to aj nové štúdie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_autism

A toto vám tiež odporúčam prečítať a sledovať túto stránku, neviem či o nej vôbec niečo viete, tam sú totiž ozajstné a pravdivé informácie o autizme:
https://www.autism.com/index.php//treating_herbert1

Vidím, že nemáte ani poňatia ako fungujú gény. Možno si myslíte, mám gén=dostanem chorobu a hotovo. Nie je to tak. Genetika je oveľa zložitejšia. Ja sa tu len snažím vyvrátiť vec, ktorú tu tak vehementne obhajujete, že autizmus môže byť vyvolaný očkovaním, čo dosiaľ nie je dokázané. To je všetko. Aj keby sa nakoniec zistilo, že genetika prispieva k vzniku autizmu len veľmi málo, stále sa nič nemení na fakte, že s vakcináciou sa dosiaľ nepotvrdilo spojenie.
Ale vidím, že aj keby som bola najväčším odborníkom aj podľa vašich kritérií, ktoré sú neviem aké, tak by som vás nedokázala presvedčiť. Tón vašich príspevkov a stránky, na ktoré odkazujete, ma presvedčil, že patríte ku obhajcom konšpiračných teórií, ktorí bez poriadneho spiknutia nie sú spokojní.

Evidentne nechcete počuť, čo vám tu hovoríme,že dieťa sa narodí zdravé, nevykazuje žiadne odchylky od norm. psychomotorického vývoja.Potvrdia to lekári.Po očkovaní nastáva zlom! Regres! Krik!To máme odsledované! Ked prídem k lekárovi a poviem, že som spadla z rebríka, zapíše to. Ked poviem, že sa niečo deje s dieťaťom po očkovaní, začne sa vykrúcať, červenať, zahovárať, vytvárať vlastné teorie o príčine. S tým sme sa vážne stretli -niekoľkokrát. Bolo nám to až trááápne,len sme pozerali a nevedeli nám ani pomôcť, čo je ešte horšie. Toť naši "odborníci" a ich prax.

A ja sa snažím povedať, že autizmus má komplex príčin, nikto nevie dopredu povedať, či sa u dieťaťa vyvinie, alebo nie. AJ keď dieťa vyzerá zdravo, má v poriadku všetky bežné testy, neznamená to, že aj je v poriadku. Môže mať skrytú poruchu, ktorú nevieme detekovať v súčasnosti využívanou diagnostikou, nie je to ako napr. s Downovým syndrómom, ktorý má jasný podklad, ktorý vieme zistiť už prenatálne. Na zistenie autizmu takýmto spôsobom nemáme prostriedky, vieme o ňom, až keď sa vyvinie. A vyvinie sa spravidla do 3. roku života dieťaťa. Môže ho spôsobiť množstvo okolností, ktorým ste ani nevenovali pozornosť.
Ja osobne s tým nemám skúsenosti, riadim sa podľa výskumov iných lekárov a odborníkov, a budem sa opakovať, ale oni ešte nepotvrdili, že by vznik autizmu bol spôsobený očkovaním. Veď kopa ľudí to skúma, robia sa štatistiky a nič. Ak sa to potvrdí, ja budem len rada, prijmem to, nechcem, aby ste si mysleli, že som uzatvorená iným názorom. Ak sa to potvrdí, ja budem prvá kto bude proti vakcinácii. Dovtedy nemám dôvod.

Ja ti tu zase môžem napísať našu súkromnú, reálnu štatistiku, ktorou porovnávame naše očkované a neočkované deti, ktoré majú všetky gény naše- rovnaké. Dve plne očkované deti- Prudká alergia na mlieko- obidve,poruchy trávenia-jedno z nich, ADHD-obidve,kožné problémy-jedno z nich, poruchy sústredenia a pozornosti- obidve,vážne poruchy reči-jedno z nich, častá chorobnosť-obidve,poruchy spánku-jedno z nich, autizmus- jedno z nich. A teraz to neočkované - nemá nič, nebýva choré, nemá žiadnu alergiu ani poruchu. Na svoj vek v porovnaní s rovesníkmi mierne popredu. Takže tak. Takéto štúdie by sa mali robiť, porovnať očkované a neočkované deti, potom by to krásne vyšlo na povrch. Len prečo sa tak nestane, nevieš?

cit.Elia : "nie je to ako napr. s Downovým syndrómom, ktorý má jasný podklad, ktorý vieme zistiť už prenatálne" koniec cit. No tak s týmto vy lekári narábajte tiež obozretne, pretože sú plné fóra nešťastných mamičiek ktorým ich lekári, a to slovo lekári by malo byť vlastne v úvodzovkách, absolútne nešetrne bez nejakého ohľadu na drzovku tvrdí že ich dieťa bude debil či imbecil, aby si to dali zobrať. A pritom mamičkám vyjdú iba zastaralé triple testy 1:200 a už sú stresované a strašené, posielané rovno na potrat alebo prinajlepšom na odber plodovej vody (čo tam potom že 2 percentá riziko potratu po amniocentéze, že?) Dokonca poznám prípady, že len na základe uzv vyšetrenia išiel doktor tvrdiťna 100 percent že sa narodí postihnuté dieťa. Samozrejme dieťa sa narodilo zdravé.

Ahaaa....

Takže
1. Niektorí lekári potvrdili súvislosť očkovania s autizmom
2. Iní lekári nepotvrdili súvislosť očkovania s autizmom
3. Nemáte nijaké osobné skúsenosti.

Vo výsledku sa však z nejakých záhadných dôvodov prikláňate na stranu tých, čo nepotvrdili súvislosť očkovania s autizmom. Mojou otázkou teda je, že prečo? Domnievam sa, že to je len a len dogmatikou, ktorú ste si osvojila (viď môj vyššie uvedený príspevok z 25.VI.2012). Ak nie, tak si prosím hodnovernejšie vysvetlenie.

A tiež by ma zaujímalo, ako vysvetlíte, že u nikdy neočkovaných detí sa autizmus prakticky nevyskytuje, a ak áno, tak výlučne v prípadoch:
1. vážnejšieho ochorenia alebo intoxikácie matky počas tehotenstva
2. intoxikácie ortuťou, hliníkom alebo inými neurotoxínmi počas prvých 2 rokov života.

Jeden príklad za všetky: Homefirst Clinic v Chicagu, ktorú založil Dr. Robert S. Mendelsohn, zásadný odporca očkovania, má tisíce detských pacientov, ktorí nie sú vôbec očkovaní. Neexistuje tam jediný prípad autizmu u úplne neočkovaného dieťaťa (podobne u Amišov - zásadne neočkujúcej náboženskej sekty). Naproti tomu, celonárodný priemer USA je 1 z 88, takže ak by očkovanie nehralo nijakú rolu, tak by tam mali mať pár desiatok, alebo aspoň zo 5 prípadov autizmu. Nemajú ale ani jeden.
https://www.rense.com/general85/cant.htm
Tu je odkaz priamo na Dr. Mayera Eisensteina, nech to nemáte ako "jedna pani povedala". Môžete sa ho sama opýtať:
https://www.homefirst.com/cms/

Tie vedecké štúdie, ktoré nepotvrdili súvislosť očkovania s autizmom, boli prakticky všetky epidemiologickými štúdiami, nie klinickými. Laicky povedané: výskumníci nevideli jediného živého autistu, ale celý čas len čarovali s číslami. Bolo by ozaj dobre, keby ste si naštudovala rozdiel medzi epidemiologickou a klinickou štúdiou a hodnovernosťou ich výsledkov. Je to naozaj zásadná vec pri hodnotení výskumu.

V dvoch epidemiologických štúdiách, údajne vyvracajúcich súvislosť ortuti vo vakcínach s autizmom už boli odhalené kolosálne podvody vďaka zákonu o slobodnom prístupe k informáciám:
https://www.slobodavockovani.sk/news/riziko-neurologickych-poruch-sposobenych-zlozkami-ockovacich-latok/
https://www.slobodavockovani.sk/news/odhaleny-skandal-v-hlavnej-studii-o-autizme-a-ortuti/

S ďalšími štúdiami, údajne dokazujúcimi, že autizmus nie je z očkovania, sa vysporiadal Gayle DeLong vo svojej štúdii:
https://www.slobodavockovani.sk/news/studia-pozitivna-asociacia-medzi-vyskytom-autizmu-a-zaockovanostou-deti-v-usa/

Hoci som už odkaz na ňu v rámci tejto debaty dával, očividne ste ju nečítala. Pre istotu teda skopírujem najdôležitejšie časti priamo sem:

* * *

Je niekoľko dôvodov, prečo očkovanie môže spôsobiť autizmus. Niektoré očkovacie látky obsahujú thimerosal, čo je konzervant, ktorého takmer polovicu váhy tvorí ortuť (Hg), a ten sa ukázal byť dôvodom nežiaducich účinkov vrátane autizmu. Nataf a kol. (2006) zistili, že autistické deti majú oproti bežným deťom zvýšené hladiny koproporfyrínu, ktorý je známkou otravy ortuťou. Toto zistenie bolo potvrdené Geierom a Geierom (2007) a Geierom a kol. (2009) v USA, Austinom a Shandleym (2008) v Austrálii a Younom a kol. (2010) v Kórei. Očkovacie látky proti nákazlivej žltačke typu B s obsahom thimerosalu boli spojené s oneskoreným nadobudnutím životných reflexov u mláďat makakov (Hewitson a kol. 2010). Aj keď thimerosal bol postupne odstraňovaný z vakcín počnúc rokom 2000, stále sa nachádza v takmer všetkých očkovacích látkach proti chrípke, ako aj v 8 ďalších vakcínach podávaných deťom v USA (Centers for Disease Control and Prevention = CDC 2010). CDC navyše začiatkom 21. storočia začalo odporúčať očkovanie tehotných žien a detí od 6 do 23 mesiacov proti chrípke (CDC 2001; 2002). Častejšie používanie očkovacích látok proti chrípke s obsahom thimerosalu spôsobilo zvýšenie príjmu ortuti deťmi skrz očkovanie počas vnútromaternicového vývoja, neznížil sa však príjem ortuti po narodení, hoci z iných vakcín bol thimerosal odstránený.

Popri ortuti sú ešte ďalšie možné spojitosti medzi očkovaním a autizmom. Očkovacie látky obsahujú aj neurotoxický hliník (Al), ako aj živé vírusy. Hliník v očkovacích látkach bol spojený s poruchami centrálnej nervovej sústavy (Authier a kol. 2001) ako aj s autizmom (Blaylock 2008). Skombinovanie hliníka s ortuťou znásobuje jedovatosť jedného i druhého (Haley 2005). O oboch kovoch sa vie, že oslabujú imunitný systém (Havarinasab a kol. 2005). Vnímavá osoba preto nemusé byť schopná účinnej imunitnej odpovede na živé vírusy v niektorých očkovacích látkach, ako napr. MMR (proti osýpkam, príušniciam a ružienke). Očkovacie látky so zložkou proti osýpkam podnecujú tvorby cytokínov, ktoré vyvolávajú zápaly a poškodenia mozgu, čo môže prispieť k vzniku autizmu (Ashwood a kol. 2004; Vargas a kol. 2005; Singh 2009).

Autistické deti sa javia byť v určitých ohľadoch zraniteľnejšie než bežné deti. Autistické deti zvyčajne vykazujú vyššiu úroveň oxidačného stresu a slabšiu metyláciu, čo je proces, ktorým sa telo detoxikuje (James a kol. 2004). Tieto ťažkosti s detoxikáciou môžu byť spojené s kovmi v očkovacích látkach, usadenými v mozgu a spôsobujúcimi neurologické poškodenia (Kern a kol. 2007). Očkovanie môže tiež zvýšiť oxidačný stres u detí s mitochondriálnymi dysfunkciami až do tej miery, že sa stanú autistickými (Poling a kol. 2006). Vo všeobecnosti náchylnosť na vznik neurologického zdravotného postihnutia po vystavení zásahu zvonku, ako je napr. očkovanie, závisí od činiteľov ako je vek dieťaťa v čase zásahu, rozsah zásahu, genetická predispozícia a stres (Kern a Jones 2006).

K týmto biologickým problémom treba pripočítať nárast očkovaní, odporúčaných deťom v USA do 2 rokov života, na vyše trojnásobok z 8 očkovaní v roku 1983 na 27 v roku 2010 (CDC 1983; 2010). Aj keď je testovaná bezpečnosť a účinnosť jednotlivých očkovacích látok, žiadna štúdia doposiaľ nepreskúmala bezpečnosť celého očkovacieho kalendára, ktorý CDC odporúča deťom v USA. Ani krátkodobé ani dlhodobé interakcie medzi všetkými vakcínami v odporúčanom očkovacom kalendári pre deti doposiaľ neboli vôbec testované.

* * *

Väčšina štúdií nebola schopná zistiť súvislosť, keďže sa zameriavala na jednu jedinú vakcínu alebo na jednu jedinú zložku vakcín a nezvážila interakcie medzi rôznymi očkovaniami. Boli tiež vyslovené pochybnosti o použitých metodológiách a databázach.

Madsen a kol. (2002) skúmali možnú súvislosť medzi očkovaním MMR (proti osýpkam, príušniciam a ružienke) a autizmom. Údaje ukázali, že výskyt autizmu u detí, čo dostali MMR vakcínu je rovnaký ako u detí, ktoré ňou neboli zaočkované, a tak štúdia dospela k záveru, že medzi MMR vakcínou a autizmom žiadna spojitosť nie je. Mnoho detí v štúdii však bolo príliš mladých na to, aby im bol diagnostikovaný autizmus, hoci už boli zaočkované MMR vakcínou (Goldman a Yazbak 2004). Ak by Madsen a kol. (2002) skúmali len staršie deti, výsledky by mohli byť odlišné.

Séria článkov vydaných v roku 2003 a 2004 použila dánsku databázu, aby ukázala, že počet prípadov autizmu vzrástol napriek odstráneniu thimerosalu z očkovacích látok. Avšak definícia autizmu a počet testovaných detí sa v skúmanom období rozšírili (rozumej: predtým sa niektoré deti netestovali, hoci mali príznaky autizmu - pozn. prekl.). Keby bola použitá rovnaká definícia autizmu počas celého skúmaného obdobia, výsledky by mohli byť odlišné (Geier a Geier 2004).

V ďalšej štúdii Verstraeten a kol. (2003) našli súvislosť medzi príjmom thimerosalu a autizmom, neboli však schopní potvrdiť tento výsledok ďalšou štúdiou. Federálny výskumný ústav zdravia životného prostredia USA (U.S. National Institute of Environmental Health Sciences) však v roku 2006 a CDC (2008) oznámili, že databáza použitá v tejto štúdii nebola vhodná na štúdium možnej súvislosti medzi thimerosalom a autizmom. Znepokojenie vyvolal aj fakt, že štúdia skúmala rôzne zdravotnícke zariadenia v rôznom čase, vôbec však nekontrolovala rozdiely v definícii autizmu u rôznych zdravotných zariadení a v rôznom čase. Keby štúdia kontrolovala tieto veci, výsledky by mohli byť odlišné.

Jedna štúdia skúmala celý očkovací kalendár. Smith a Woods (2010) vyhodnocovali dlhodobé účinky načasovania očkovaní a zistili, že deti, ktoré boli očkované načas, mali menej neurologických problémov, než deti, ktoré boli očkované neskoro, čo bolo definované ako posunutie najmenej jedného očkovania o viac než 30 dní po odporúčanom dátume. Avšak takmer všetky deti v tejto štúdii boli očkované, takže štúdia neriešila otázku, či je očkovanie spojené s negatívnymi neurologickými výsledkami. Navyše rozdelením detí na 2 skupiny — tie, čo boli zaočkované vždy načas, a tie, čo aspoň raz neboli zaočkované načas — táto štúdia spojila nezlučiteľné skupiny neskoro očkovaných detí. Dieťa, ktoré bolo až na jednu výnimku vždy zaočkované načas, môže byť odlišné od dieťaťa, ktoré nebolo vôbec očkované, hoci obe sú v skupine detí, ktoré neboli zaočkované načas. Keby výskumníci skúmali plne zaočkované deti oproti úplne neočkovaným deťom, výsledky by mohli byť odlišné.

Práveže sa to spojenie potvrdilo, viď:
https://www.slobodavockovani.sk/news/vedecke-dokazy-o-suvislosti-ockovania-s-autizmom/

Ostatne, netreba veľa filipa na to, aby človek pochopil, že keď
1. je preukázateľné, že vakcíny spôsobujú u časti očkovaných poškodenie mozgu (encefalopatiu)
A ZÁROVEŇ
2. je preukázateľné, že autizmus je súhrnom príznakov, vyplývajúcich z poškodenia mozgu,
TAK PLATÍ
3. je (tranzitívne) preukázateľné, že očkovanie (vo výsledku) môže spôsobiť autizmus.

Lenže očakávať od vakcinacistických fanatikov štipku logiky asi nie je zrovna namieste... Ako by aj, keď ani len vlastným očiam nechcú veriť?

Ste vy normálna ? Ako môžete porovnávať anestéziu s očkovaním ?
Anestéziu asi nedostáva zdravý človek, ale niekto kto nevyhnutne musí podstúpiť chirurgický zákrok. Vakcínu dostáva zdravý človek ! To je obrovský rozdiel !Ak dávate pravidelne očkovať seba a svoje deti, tak čo sa bojíte detí, ktoré nie sú očkované ? Sú pre vás hrozbou, alebo chcete aby ak sa niečo stane vám, tak aj im, alebo ste kúpená opička farmacirkusom a skáčete ako vám pískajú. Ste Doktorka, alebo z RUVZ ?
Ak to robíte vedome, tak sa spamätajte kým je čas, lebo raz sa ocitnete na Božom súde.

Anestéziu s očkovaním som porovnávala len z hľadiska pravdepodobnosti komplikácií.
Či sa bojím detí, ktoré nie sú očkované? Nebojím sa ICH, bojím sa O NICH. A o budúcu generáciu detí a ďalšiu a ďalšiu.
Nikoho nenútim, aby svoje deti dal zaočkovať. Ak nechcete, nedajte. Ale rozhodnite sa na základe vedeckých faktov, nie fabulácií kadejakých konšpirantov.

Ako prečo robíte takéto pózy? O nikoho sa Vy veru nebojíte. Ani o žiadne ďalšie generácie. Iba reprodukujete frázy čo Vás naučili v škole, ale zo srdca vám to nejde, na to tu máme mnohí feeling, verte. S takýmito rečičkami ala ordinácia v ružovej záhrade a sprievodca očkovaním na týchto stránkach nepochodíte.

Ste asi 100 rokov za opicami.

Genetický podklad autizmu čoby HLAVNÝ dôvod už opustili prakticky všetci významnejší výskumníci autizmu. Viď napr. tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/epidemia-autizmu-u-deti-je-pevne-zviazana-s-vplyvmi-prostredia-nielen-s-genetikou/

Ďalšie vedecké dôkazy o súvislosti očkovania s autizmom viď tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/vedecke-dokazy-o-suvislosti-ockovania-s-autizmom/

Falšovanie (akože)vedeckých štúdií, údajne vyvracajúcich súvislosť očkovania s autizmom viď tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/odhaleny-skandal-v-hlavnej-studii-o-autizme-a-ortuti/

Vyprosím si tie urážky od niekoho, kto ani neštudoval medicínu.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336803
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22521285
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22444516
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22428439
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22699620

Ak skutočne hľadáte informácie a samostatne ich študujete, tak moja úcta, lebo to lekári robia málokedy. Ak len copy-pastujete nejaké linky, tak moju úctu odvolávam.

Prvý odkaz je prehľadový článok. Na to, aby mohol zaujať nejaké stanovisko, musel by mať podklady. Lenže ohľadom chronických následkov očkovania v podstate neexistuje vedecky platný výskum. Cochrane to už raz skonštatoval. Kde nič nie je, ani smrť neberie, a ani prehľadový článok s tým nič neurobí.

Druhý odkaz predstavuje štatisticky slabú prípadovo-kontrolnú štúdiu. Dáta sa dajú ohýbať akokoľvek, aby ste dostali želaný výsledok, stačí ak správne zvolíte skupiny. Na toto existuje len jeden liek - dvojito zaslepené a placebom kontrolované, lenže takúto štúdiu o očkovaní a jeho dlhodobých vplyvoch nenájdete.

Tretí a štvrtý odkaz varí z 100x vylúhovaného čaju o tom, ako Dr. Wakefield manipuloval dátami, pritom už dva znalecké posudky zistili, že žiadne dôkazy o manipulácii neexistujú.

Piaty odkaz je konečne k veci, skúmal súvislosť glutamátových receptorov NMDA. To je veľmi zaujímavé, pretože práve tieto receptory sú zapojené do excitotoxickej reakcie, ktorá môže byť vyvolaná očkovaním, a ktorá môže poškodiť mozog a spôsobiť mitochondriálnu disfunkciu, ktorá už bola súdom uznaná ako priama príčina autizmu (prípad Hannah Poling). Odporúčam do Vašej pozornosti článok prof. Blaylocka https://www.slobodavockovani.sk/news/vakciny-vyvoj-nervoveho-systemu-a-poruchy-autistickeho-spektra-1-cast/

Teší ma, Peter, že si sa na to pozrel tak to podrobne.

Ja som sa skúsil pozrieť, ako pani doktorka k týmto odkazom dospela. Cieľom zjavne bolo preukázať, že nie je 100 rokov za opicami. Čo by som na jej mieste urobil ja? Dal by som si vyhľadať v PubMede štúdie, týkajúce sa autizmu a zároveň očkovania, ktoré by boli z roku 2012.

OK. Tak teda otvorím PubMed:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Zadám tam:
vaccine autism 2012
[ENTER]

Vypľuje to 75 výsledkov.

Výsledok vyhľadávania č. 11 je štúdia č. 1:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336803

Výsledok vyhľadávania č. 2 je štúdia č. 2:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22521285

Výsledok vyhľadávania č. 4 je štúdia č. 3:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22444516

Výsledok vyhľadávania č. 7 je štúdia č. 4:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22428439

Všetko iba z prvej stránky vyhľadávania (stránkovanie je po 20).

No a aby sme ešte dokázali, že genetika hrá prím vo výskume autizmu aj v roku 2012, tak dáme do PubMedu ešte aj výraz:
autism genetics 2012

Vypľuje to 561 výsledkov, z čoho
výsledok č. 5 je štúdia č. 5:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22699620

Takže pani doktorka uvedením týchto 5 odkazov dokázala:
1. že vie o existencii PubMedu
2. že v ňom vie vyhľadávať
3. že vie dostatočne dobre po anglicky na to, aby vedela v PubMede vyhľadávať.

Čo však nedokázala je:
1. že tie odkazované štúdie vôbec čítala (celé, nielen abstrakty) a že im aj porozumela
2. že naozaj kráča s dobou a sleduje aktuálne dianie na poli výskumu autizmu.

Pubmed totiž dokáže používať aj trošku lepšie vycvičený robot. Na to človek nemusí mať doktorský titul, ba dokonca ani vôbec nemusí byť človekom. :-)

Nuž a vo svojej selektívnej slepote si pani doktorka zrejme "NEVŠIMLA" tieto štúdie, ktoré vypľul PubMed zároveň s tými, ktoré ona vybrala (ak teda postupovala naozaj tak, ako si myslím):

Pri prvom hľadaní:

výsledok č. 9:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22375842
Conflicts of interest in vaccine safety research.
DeLong G.

výsledok č. 17:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22222344
Awareness and knowledge of autism among pharmacists.
Khanna R, Jariwala K.
Zaujímavé: 18% farmaceutov (zamestnancov lekární) v štáte Mississippi (USA), sa domnieva, že očkovanie spôsobuje autizmus.

výsledok č. 21:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22162291
Amar Dhillon replies to "Pathology reports solve 'new bowel disease' riddle".
Dhillon A.
Dr. Amar Dhillon odpovedá na obvinenia, ktoré sa zniesli na jeho hlavu, keď bolo jednoznačne preukázané (čo si pani Dr. Elia asi doteraz nevšimla), že Dr. Wakefield sa absolútne nijakého podvodu nedopustil.

výsledok č. 24:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism?
Tomljenovic L, Shaw CA.

Jáááj, pardón, pani doktorka vlastne ani nezašla za prvú stránku vyhľadaných výsledkov. :-)))))))))))))

Aké urážky? 100 rokov za opicami nie je urážka. Uraziť by sa mohli iba tie opice. Minimálne polovica republiky študuje a študovala a je snáď tu nejaký pokrok? Nie je, sme 100 rokov nie za opicami ale 1000 rokov ešte len pred opicami.

A ja si vyprosím tvrdenia, že som neštudoval medicínu, čo jednoducho nie je pravda.

Pravdou je len to, že som ju neštudoval na dennom štúdiu na alopatickej lekárskej fakulte.

Reálne som ale štúdiu očkovania venoval mnohonásobne viac času než drvivá väčšina nositeľov titulu MUDr. vrátane takmer všetkých pediatrov, a všetko nasvedčuje tomu, že aj mnohonásobne viac než Vy.

Tak tuto je výňatok z aktuálneho newsletteru Dr. Theresy Deisher, ktorá sa už pekných pár rokov venuje výskumu genetiky, vakcín a autizmu v rámci Sound Choice Pharmaceutical Institute (SCPI):

CONFIRMED : Regressive Autism is Not Genetic!
======================================
We at Sound Choice understood years
ago, after reading the published literature about
regressive autism, that this was not a genetic
disease. Hundreds of different mutations had
been published, albeit it in different papers, that
were linked to regressive autism. A disease with
hundreds of diverse mutations associated with it
cannot be a genetic disease. One does not need to
be a rocket scientist to figure that out. Even
though the information was scattered in so many
different publications, at Sound Choice we put it
all together. Finally the rocket scientists have
caught up with what we have known for years.
They have sequenced genes from children with
regressive autism and, as we would expect,
discovered that regressive autism is associated
with hundreds of different mutations that are not
found in the parents. Now we all know;
regressive autism is not a genetic disease!
In June 2011, three papers were
published almost simultaneously, reporting for the
first time results from sequencing the entire
genome of children with ‘simplex’ or regressive
autism. The sequencing studies were done at top
universities, including Stanford (I put them first
merely because I am a Stanford grad), Columbia,
Radcliffe, Albert Einstein College of Medicine,
Yale, U of Michigan, UCLA and others. This spring
several additional papers were published in top
journals confirming those first sequencing studies
and demonstrating that the de novo mutations
greatly increase the risk of autism spectrum
disorder. De novo means not passed down from
the parents.
What will people do with this knowledge?
The scientists who published these papers state
that they will do additional studies to translate
their findings to better diagnosis and to identify
potential treatments for ASD. Treatment and
diagnosis are good, but wouldn’t it be more
efficient to translate these findings to PREVENT
children from getting regressive ASD in the first
place? Sound Choice seems to be one of the few
organizations using science to promote
prevention.
Why are these studies that demonstrate
hundreds of diverse de novo mutations so
important? Because, combined with the
‘changepoint’ analysis we have done at Sound
Choice and the published ‘changepoint’
information from the EPA, we now know that we
are looking for environmental triggers that
occurred in the US between 1980 and 1984, 1987
and 1991, and 1995 and 1998 that could cause
hundreds of new and diverse mutations to arise in
our children.
What is known to cause hundreds of new
and diverse mutations? Radiation, chemicals,
ultraviolet light and foreign DNA. There are no
radiation, chemical or ultraviolet light events that
coincide with the years when autism disorder took
a rise in the US. What is correlated to the years
that autism disorder rates rose in the US is the
switch to or introduction of vaccines contaminated
with aborted fetal DNA and a retrovirus.
According to CDC statistics for children
born in the year 2000, we are now losing 1 out of
every 54 boys to a lifelong debilitating disease
called autism spectrum disorder. With our current
birth rate we are generating 123 kids every 24
hours who will have autism by their eighth
birthday. Autism is a life long disability, it does
not shorten life span. Most autistic children
need supervision for life. Thus, for every
autistic child we will need to employ an adult
to take care of that child for eighty plus years.
The cost is enormous and we are just seeing the
beginnings of this crisis as the first wave, the
1979-2000 group is now coming of age and
becoming public charges. What is left behind
are thousands of bankrupt parents and
teetering school systems, the two segments of
our society stuck with the bill so far.
Meanwhile, HHS has its head buried in the
sand. Since vaccines are a sacred cow on both sides
of the political spectrum, any hint that the vaccine
program may have some role in this disaster is simply
ignored or deemed the rantings of the lunatic fringe.
No serious effort has been made to explore this
obvious possibility.
At Sound Choice we have the courage to
stand up openly and respect the sanctity of all
human life. We have the courage to do the research
showing how vaccine contaminants can damage our
genes. We have the courage to work for the
prevention of new cases of autism, and we have the
courage to develop vaccines that we can use safely
and in good conscience. However, we cannot do it
without you!
If our research does not move forward,
and rapidly, we will continue to lose 123 children
everyday to the disease of autism. We will
continue to contaminate our products and our
bodies with aborted fetal debris, and that
contaminates our hearts as well. Whether you are
pro-life or pro-choice, you know that
commoditizing the remains of other human beings
demeans us all. Support our research! Help us
save babies from abortion and help us save born
children from the devastating disease of autism.
Please share this newsletter with as
many people as you can. We are in the process of
setting up a new website and a Facebook page. In
the interim, we ask you to help us use social
networking to get this information out there so
that people can learn about what is in their
vaccines, so that they can say NO thank you to the
vaccine manufacturers, and so they can support
us if they are able.

Preklad tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/potvrdene-regresivny-autizmus-nie-je-genetickeho-povodu/

Je mi veľmi ľúto a prajem úprimnú sústrasť!
Nechápem, ako to nemôžu uviesť ako nežiadúci účinok. To fakt už nemá nikto súdnosť!!!

je to vzdy nieco za nieco
podla mna treba hladat vhody komprosim
su choroby ktore treba ockovat
ale su choroby kde je to zbytocne riziko ako napr chripka - na chripku sa neumiera
ale napr ockovanie proti tetanusu alebo detskej obrne vyznam ma

Na chřipku se také umírá a dětská přenosná obrna u 90% nakažených proběhne bezpříznakově, u zbylých 9% jako běžná chřipka a pouze u 1% dojde k tzv. paralytické formě obrny, takže je jen v naší hlavě, že obrnu je nutné očkovat, zatímco chřipku nikoliv. Nebezpečné může být očkování proti obrně stejně jako proti chřipce. Tetanus je zrovna očkování, které nevytváří kolektivní imunitu. Povinně by se nemělo očkovat vůbec nic, protože každé očkování může způsobit vážné nažádoucí účinky, každý by měl zvážit sám podle své situace a zdrav. stavu, zda je chce riskovat.

je zaujimave ako do nas hucia, ze je to zdraviu len prospesne, a pritom ma uplne dorazilo ked ako tehotna s dvojickami som sla na kontrolu k jednej lekarke a tam sedela sestricka a hovorila pacientke ze akurat prekonava cierny kasel. nelezala doma a nerobila z toho ziadnu vedu. ja si myslim, ze ked sa niekto nakazi, tak je len na nom ako zodpovedne pristupovat k danej chorobe a tym chranit ostatnych. kazdy vie, ze prekonanim c.kasla dostava clovek do tela protilatky, ktore ho ochrania na cca 30 rokov, toto vakcina nedokaze. tak preco potom nevolit radsej chorobu. hlavne v dnesnom "civiizovanom" svete. ale zase ked som chory, tak sa budem vyhybat ludom, a snazit sa nikoho nenakazit.

na chrípku sa neumiera ?!
misojogi, doplň si informácie, prosím.
akútne.