doc. MUDr. Rastislav Maďar, PhD. o prof. RNDr. Anne Struneckej, DrSc. & prof. Strunecká o doc. Maďarovi

https://cialiswithdapoxetine.com/ cialis price

https://cialiswithdapoxetine.com/ cialis coupon

https://mewkid.net/when-is-regylia/ - Cialis 20 Mg Price <a href="https://mewkid.net/when-is-regylia/">Cialis Generic</a> uti.qtgk.m.slobodavockovani.sk.zjn.uj https://mewkid.net/when-is-regylia/

https://mewkid.net/when-is-regylia/ - Cialis 20 Mg <a href="https://mewkid.net/when-is-regylia/">Generic Cialis</a> tca.kqma.m.slobodavockovani.sk.uut.zz https://mewkid.net/when-is-regylia/

Dobry den mozno mimo no chcem sa spytat autovskcina proti zlatemu stafylokokovi? Je to nebezpecne pomaha? Dakujem za radu

Výňatek z e-mailu Doc. MUDr. Rastislava Maďara, Ph.D. adresovaného Prof. MUDr. A. Strunecké, CSc.
„Chcete říci, že lékaři aplikující vakcíny na celém světě svým pacientům očkováním škodí? To je přece nesmysl. Víte kolika lidem hliník nebo jiné přísady ve vakcínách prokazatelně za tu dobu ublížili? Já Vám řeknu, jak obrovskému počtu lidí očkování život zachránilo a jak příliš mnoho lidí zbytečně zemřelo, protože očkováni nebyli. Viděla jste někdy umírat člověka na nemoc preventabilní vakcinací? Asi ne, já ano a bohužel jich bylo hodně. Mluvila jste někdy s matkou, které zemřelo dítě na nemoc preventabilní očkováním? Já ano. Schválně se podívejte na webové stránky www.shotbyshot.org, kde jsou osobní výpovědi takových nemocných a pozůstalých. Předpokládám, že anglicky umíte. Jsou to všechno neziskové projekty, abyste zatím náhodou neviděla komerční efekt. Věda musí prozkoumat všechno, tak je to v pořádku. Jak necitlivě a nevyváženě to komunikujete laikům, však způsobuje negativní dopad na veškeré očkování obecně. Nemálo lidí odmítá pravidelné nebo i jiné očkování právě kvůli Vám a možná je jen otázkou času, kdy způsobí ta nemoc někomu z nich takové následky, že si to s Vámi budou chtít řešit osobně. A hněv takových lidí bývá bezmezný.
Vy si myslíte, že WHO nebo CDC by doporučovali očkování, pokud by neexistovaly věrohodné důkazy, že přínos vakcinace je neporovnatelně vyšší než potenciální riziko? A vy jste v jejich opozici. Předpokládám, že víte, že vztah autismu a očkování dosud nebyl VĚDECKY potvrzený, přece bych takovou vakcínou nenechal očkovat své dítě a nepoužíval bych ji u svých pacientů! Určitě víte i o tom, že Dr. A. Wakefield byl veřejné zostuzen, zbaven lékařského titulu a nejprestižnějšími vědeckými medicínskými časopisy označen za podvodníka když se ukázalo, že kauzalitu mezi MMR vakcinací a autismem si vymyslel a s důkazy závažně manipuloval. To co děláte Vy v rámci skoro až pomlouvačné kampaně vůči vakcinaci se mi (a zdaleka nejenom mně) nelíbí. Jde mi ale o pacienty. Vy to extrémně malé riziko zveličujete a účelově tím manipulujete s veřejným míněním laické populace o vakcínách a očkování. Předpokládám, že víte, že i u nás umírají děti i dospělí na očkováním preventabilní nemoci. Zatím na Vás kvůli tomu nikdo neukázal prstem, zatím...“

Byl jsem upozornen, ze prof. Strunecka zminuje moje jmeno.
Proto bych chtel rici:

1) V dobe, kdy jsem se na Prirodovedecke fakulte habilitoval, nebyla pani profesorka vedouci one katedry, v jejimz ramci jsem prednasel imunologii. Pani profesorka nema nic spolecneho s moji habilitaci.

2) ZCELA souhlasim s doc. Madarem. Prof. Strunecka v zadnem pripade neni odbornici na vakcinaci.

3) Prof. Strunecka je smutnym prikladem kdysi dobreho vedce, ze ktereho se stal sarlatan. Pani profesorka se dopustila zrady vedeckych principu.
Pred nekolika lety vydala pavedecka skripta “Integrativní fyziologie člověka pro přírodovědce”, za ktera dostala dutku dekana.
Tato skripta obsahovala napr. nasledujici pasaze:

"mezi homosexuály jsou vytvořeny velmi příjemné, doslova teplé vibrace. Označení teplí by proto mělo být chápáno laskavě a s porozuměním, nikoli pejorativně."

"Máte-li zablokovanou základní čakru v kostrči, pomáhá masáž kostrče olejem".

"Dechem přijímáme kosmickou energii... Dech se vrací nabitý kosmickou energií... Dech se přeměňuje na světlo a naopak."

Prof. Strunecká studentům radí, aby "místo dlouhých hodin strávených nad knihami se učili čerpat přímo z kosmického vědomí, které je nejen laskavé, ale má i smysl pro legraci."

Toto vsechno jsou absurdni nesmysly.

Pani profesorka si vrchovate zaslouzila posmesnou cenu "Bludny balvan".

Pane Hořejší,
pokud napíšete o někom, kdo tuší, že lidé kdysi vládli nejen 5 smysly, že je šarlatán, doporučíte mi také ignorovat všechny lékaře a vědce, kteří chodí do kostela? Jsou to šarlatáni?
Děkuji.

Pletete Markéto jablka a hrušky ... víra v Boha rozhodně není rovna tomu, aby někdo byl považován za šarlatána ... zato víra ve spasení kosmickou energií je tak trochu mimo ...

.Reakce doc .Mudr Rostislava Maďara PhD není vlastně ani žádným překvapením , vždyť obhajuje a zastupuje očkovací byznys. Možná by se mohl naučit chovat k ženě ,ale asi se to v těchto kruzích tak nenosí. Prostě vakcinační průmysl u nás nesnáší jakoukoliv kritiku a diskuzi je to vlastně z velké části taková totalitní skupina , protože vědí že všichni musí jinak ponesou následky a oni z toho mají provize a obrovské zisky . Je to obchod ze strachem.Je smutné že v ČR je takřka nemožné odmítnout očkování já to vidím jako velký zásah do občanských svobod.,vždyť v okolních státech toto možné je. Znepokojivý je také nárůst očkování malých dětí, očkování hexavaxínami a také velký nárůst autismu. Ale hold průmysl je neúprosný a vlastně ani žádné možnosti a diskuze neumožňuje. Přitom třeba v USA již bylo několik rodin odškodněno, protože jejich děti byly uznány že byly poškozeny vakcínou a po následném očkování dostaly nálepku autismu. S pozdravem rodič autistického dítěte.

Zvláštne je, že proti očkovaniu bola dorastová lekárka našej dcéry, moja švagriná (doktorka anesteziologička) by nedala dať synom nijaké vakcíny a poznám aj ďalších lekárov. Irónia osudu je, že práve moja dcéra dostala 3 týždne po očkovaní cukrovku a keď sa na to opýtate v čakárni ambulancie diabetológa tak sa zhrozíte, takých prípadov bude šokujúco vysoké percento! Keď si potom prečítate knihy autorov ako Rath, či Virapen, tak prídete na to, že tu čelíme zreteľne najväčšej mafii v ľudskej histórii. Nuž a Dr. Maďar je buď spoluvinník, alebo ignorant.

Paní profesorko, souhlasím s Vámi, a modlím se za to, aby takových lidí, jako jste Vy, začalo přibývat, aby se ke každé matce dostaly pravdivé informace o škodlivosti vakcín. Sama mám malého syna, kterého před očkováním chráním hlava nehlava, nikomu s manželem nedovolíme, aby rozhodoval o tom, zda se do něj něco píchne nebo ne. V jiných zemích o tom také nikdo nerozhoduje, pouze rodiče. A není v těch zemích o moc víc nemocných lidí než je u nás. Jedná se jen o pěníze a zisky farmaceutických firem a z toho je nám velmi špatně. Etika jde v tomto případě stranou. Medicína morálně upadá. Apeluji na všechny matky ať si nejdříve zjistí informace o všech lécích a vakcínách než budou hlásat ty nepravdy, které hlásají lidé, kteří jen slepě papouškují lež, která se, bohužel, neustálým opakováním stala pravdou...

doc. Mudr. Rastislav Maďar, PhD

Od roku 2009 pracuje ako Medical Director a odborný garant najväčšej siete očkovacích centier v teritóriu Českej a Slovenskej republiky.

Od roku 2011 vedie Koalíciu pre podporu očkovania.

Len neinformovaný rodič uverí na krasoreči typu "dejte na specialisty lékaře-vakcinology, kteří jsou uznávaní v ČR i v zahraničí a mají s očkováním praktickou zkušenost".

Dovolím si malú poznámku: Existuje množstvo rodičov, ktorí majú taktiež praktickú osobnú skúsenosť s očkovaním, a to s poškodením zdravia!!!!!!!!!!očkovaním.

https://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1329171430
Nevšimla si pani profesorka náhodou aj tieto riadky? Žeby pár teplých slov pridala ...?

Odpoveď prof. Struneckej nekritickým "skeptikom" z klubu Sysifos:

* * *

SVĚTLO ZA OBZOREM

Ve středověku rozhodovala o „pravdivosti“ inkvizice svatá za pomoci svých nástrojů. Mnozí z nás mají osobní zkušenosti z období, kdy „pravdivé“ názory prosazovali v nejrůznějších vědeckých oblastech politici. Hájit pravou pravdu a ukazovat na absurditu názorů těch, kteří nemyslí „vědecky“, se v současné době snaží v Čechách členové klubu Sisyfos. Rozumné myšlení totiž těžko přijímá absurdní představu, že každé jednotlivé je svou existencí založeno v nesčetných způsobech a každého člověka se zpravidla dotýká jednou svou stranou, jedním svým způsobem. Neradi se vzdáváme představy o jedné jediné pravé pravdě a to právě té naší.
„Kolik z dnešních bludů se stane zítřejšími pravdami? Kolik dnešních pravd bude diskreditováno?“ tázal se britský astronom D.G. King-Hele v přednášce pro Královskou astronomickou společnost (Oxford 1974). Závěrem King-Hele řekl: „Věřím, že má přednáška vám připomene, jak si ve vědě pravda s bludem vyměňují postavení s překvapující rychlostí.“ Je paradoxní, že tuto přednášku pro časopis Vesmír přeložil bývalý předseda klubu Sisyfos a zakladatel výboru pro udělování Bludných Balvanů (BlB) astrofyzik Jiří Grygar. Je absurdní, že se z ní sám vůbec nepoučil.

Sísyfovské paradoxy

Při vyslovení jména Sísyfos si zpravidla každý vybaví jeho úděl valit kámen na vrchol hory tak dlouho, dokud ho tam nedovalí. To se mu však nedaří, protože kámen se skutálí, jakmile se přiblíží k vrcholu. Metaforu sísyfovského úsilí jako představu nedosažitelného cíle, můžeme nahlížet z  různých úhlů. Vidinu cíle v podobě „čisté vědy“, kde všichni budou myslet a jednat podle toho, jak chce určitá skupina osob, zcela zjevně považuje za svůj nedosažitelný horizont právě český klub skeptiků, který si zvolil Sísyfa za svého patrona.
Čím si však král Sísyfos svůj osud vysloužil? Svým chováním se v Řecku proslavil jako nejvychytralejší a nejlstivější ze všech lidí. Z úskoků, lstí a loupeží nashromáždil nesmírné bohatství, jemuž v tehdejším světě nebylo rovno. Zeus poslal boha smrti Thanata, aby Sísyfa konečně odnesl do podsvětí a učinil přítěž jeho neblahým, krutým a podvodným činům. Sísyfos však Thanata pomocí lsti uvěznil. Když později obelstil i boha podsvětí Háda, došla Diovi trpělivost. Nekonečnou prací v  Tartaru – v říši nižší než podsvětí, zaplatil Sísyfos za svou prohnanost a celoživotní neúctu k bohům.
Podle vyprávění Jiřího Grygara na shromáždění v budově ČAV dne 20. 5. 1999, valil Sísyfos v ten den svůj balvan stále. Grygar, zabalený do prostěradla a s věncem na hlavě všem účastníkům shromáždění oznámil, že se prý bude každoročně se Sísyfem v podsvětí setkávat (pořídil si na to později tuniku – paradoxně se svastikami), aby poté mohl jako jeho „mimořádný a zplnomocněný velvyslanec“ veřejně na akademické půdě a ve sdělovacích prostředcích odsoudit a zesměšnit osobnosti, jež hledají vědecké zdůvodnění křesťanského nebe – ač sám křesťan – a učí lidi toleranci, lásce a odpuštění.
Nechápu, proč astrofyzika Grygara paradoxně lákají cesty do podsvětí. Do Tartaru je to prý stejně daleko, jako do nebe. „Tartar je právě tak hluboko pod Zemí, jako je Úranos, čili nebe, nad ní. Devět nocí a devět dní by kovadlo z bronzu padalo z nebe a desátého by dosáhlo země; devět nocí a dní by také padalo kovadlo z bronzu z povrchu země a desátého by v Tartaru bylo.“ (Vesmír 77, 1998/10) Je snad absurditou naší doby, že dolů to jde snáz?
Jak jsme si mohli přečíst ve Zpravodaji Sisyfos v říjnu 2002, je prohnaný patron jejich klubu antický hrdina. Lstivé uvěznění Smrti byl čin záslužný, únik Sisyfa z podsvětí pomocí lstí a lží byl čin obdivuhodný. A kdyby šlo do tuhého ohledně charakteru a činů Sisyfa, pak jde pouze o „kádrování bájné osoby”, které jaksi odporuje smyslu pro racionalitu a elementární slušnost členů klubu Sisyfos a je proto bezpředmětné. Kdo ví, zda jsou tyto názory pravdivé nebo paradoxní?

Paradoxy současné doby

Součástí lidského života na Zemi je mnoho jevů, které stále ještě neumí věda vysvětlit. Zkušenosti lidí, kteří prožili klinickou smrt, působení léčitelů, telepatii, intuici, meditaci či působení modlitby považují členové sdružení Sisyfos za iracionální nebo za podvod. A přece intuice stála u zrodu mnoha velkých vědeckých objevů. Před člověkem se objevuje problém sporu mezi oblastí jeho vnitřní duševní skutečnosti a mezi vysvětlením, které nám nabízí vědecké poznávání. Čím to asi je, že lidé na začátku 3. tisíciletí tak ochotně a masově akceptují jevy, které Grygar se svojí družinou považují za „pavědecké a blátivé bludy“?
Můžeme se podivovat nad tím, proč žák školy čarodějnických umění a mimořádnými schopnostmi vybavený Harry Potter vstoupil do školních tříd a dětských pokojů, ale hlavně do dětských myslí tak rychle, že to nestačila zakázat žádná komise složená z „mudlů“. Proč klub Sisyfos ponechává tuto skutečnost bez povšimnutí, když přeci dobře ví, že žádná kouzla neexistují? Paradoxně se domnívá, že pohádkám nikdo nevěří.
V koncertě Hvězdy na Vltavě sledovaném prostřednictvím televize celým národem zpíval v závěru sbor našich předních zpěváků s panem Jiřím Suchým jeho novou píseň. Nad Prahou a v českých domácnostech zněla slova: „Jo, když je mi nejhůř, zvednu oči vzhůru, tam kde tuším soudy andělskýho kůru. Jo, když je mi nejhůř, zvedám oči k nebi, tam kde tuším ruce probodnuté hřeby....“ Neměli by dostat kolektivní BlB za „matení veřejnosti“? Vždyť andělé ani jakési probodnuté ruce se na nebi opakovaně nevyskytují. Naštěstí si tuto skutečnost uvědomil i zkušený autor a proto dodal: „Možná že ty ruce se mi jenom zdají a andělský kůry vůbec nezpívají. Nevím, kde je pravda. Vím však, že když zvednu svoje oči vzhůru, nedopadnu ke dnu. Vím jenom o tom, že když mi teče do bot, že je tu něco, co mi oči vzhůru zvedá. Stoupám k Tobě Bože, nechci světa svody. Děsí mě však to, že nezvládnu ty schody...“
Zdá se, že zpěváci se chopili „matení veřejnosti“ programově. V klipu Co bolí to přebolí se Meky Žbirka s Marthou stylizují do zjevujících se duchů. Nebo zase mladý autor a zpěvák skupiny No Name zpívá „Už viem ako chutí večnosť, už viem aká je večnosť krásná“ a aby nikdo nebyl na pochybách o čem je řeč, odděluje se na operačním stole jeho astrální tělo a putuje za svými blízkými.

Světlo za obzorem

K našemu rozhodování o tom, co je pravdivé, musíme mít určitý systém – mentální rámec, do kterého nové informace zařadíme. Je pochopitelné, že mentální rámce a souvislosti, které se v člověku budují od nejútlejšího věku, jsou provázané se světovým názorem, myšlenkovým klimatem i kulturou dané doby a země. Pro označení souboru pravidel, jimiž se v určitém historickém období vědecké bádání řídí se na konci 20. století rozšířilo používání slova paradigma. Paradigma tedy určuje co je a co není vědecké, jaká jsou pravidla pro formulování otázek a odpovědí, jaký je styl vědeckých teorií nebo jaká jsou kritéria pravdivosti. Používané metody a pojmosloví jsou závazné pro celý vědecký obor. Výsledky jsou formulovány v zákonech, jejich důkazech a vysvětleních. Dohromady to znamená, že na konkrétní otázku požadujeme odpověď vysvětlující problém vyčerpávajícím způsobem a podloženou fakty a důkazy. A tady narážíme na základní problém spočívající v tom, že vědecké pojetí světa založené na paradigmatu karteziánské filosofie a newtonovské fyziky neakceptuje existenci duchovní podstaty člověka, existenci duše a ducha. Je tedy pochopitelné, že poznatky získané intuicí a duchovním bádáním, stejně jako názory různých náboženských učení, nejsou se současným souborem pravidel vědecké práce slučitelné. V tomto smyslu mají skeptici svojí pravdu. Avšak Sisyfové současně zesměšňují a veřejně ponižují ty, kteří jsou schopni pronikat nad a za jimi vymezený horizont. Podle vzoru patrona, ke kterému se toto sdružení hlásí, je tento horizont hodně nízko.
Duchovní učitelé nás učí, že s okamžikem prozření, nebo alespoň s pochopením svých špatných činů v minulosti, doprovázených prosbou o jejich odpuštění, karmická kauzalita mizí. Jak nás osobním svědectvím přesvědčuje Grygar, Sísyfos tuto možnost dosud nepochopil. Také čeští skeptici se podobají barvoslepému, který nepozná žádnou zeleň na světě neboť je pro něj stejná jako červeň a vysmívají se těm, kteří hovoří o kráse různých odstínů zeleně. To je metafora absurdity, do které nás přivádí současné vědecké paradigma. Nesmírné množství nových vědeckých poznatků nás svými paradoxy na každém kroku přesvědčuje o nutnosti opravovat či opouštět dřívější vědecké teorie. Mnozí současní vědci proto upozorňují na potřebu změny paradigmatu, který stál u zrodu novodobé vědy. To sice bývá dlouhodobý proces, avšak značnou roli v něm hrají i vlivy, které nemusí být ryze vědecké: odchody zastánců starého paradigmatu z veřejného života, zapomínání, nástup nových technologií, nástup jinak smýšlejících generací. Poslíčci toho, že v dohledné době se nové paradigma náhle vynoří, aby bylo rámcem myšlení a kritériem pravdivosti dalším generacím, se také hlásí v tvorbě umělců a v myšlení našich dětí. Různá paradigmata chápou předmět zkoumání různě, kladou jiné otázky a mají jiné vymezení toho, co nazýváme logikou a racionalitou.
Tvůrce duchovní vědy anthroposofie Rudolf Steiner (1861–1925) hledal po celý svůj život metodu racionálního svobodného poznávání. Ve svém Vlastním životopise napsal: „Kdo neodmítá všechno, co není v souladu s jeho směrem myšlení, toho nebude znepokojovat relativní oprávnění různých světových názorů. Může bez výhrad pociťovat fascinující účinek toho, co bylo v určitém směru vymyšleno. Kdo žije ve světě skutečně duchovního nazírání, ten vidí oprávněnost nejrůznějších stanovisek a musí se ustavičně v nitru své duše bránit tomu, aby nebyl příliš silně přitahován k jednomu či druhému hledisku.“

Proměny světa a člověka?

Ignorance a naprostá netečnost ke kultivaci lidské duše vyvolaly v současné civilizaci nebývalý infernální pohyb zla ze skrytých hloubek psychiky člověka. Součástí globální krize světa, krize naší technologicko-konzumní civilizace, je i krize vzdělávání, výchovy a morálky. Není to právě praobraz sísyfovského rozumu, se kterým by se dnešní doba měla vypořádat? Sísyfův pověstný rozum totiž nerozlišoval mezi dobrým a zlým, jeho věcnému pohledu jako by chyběla schopnost morálního hodnocení. Sísyfos nezná morálku, protože leží mimo oblast jeho vlivu a zájmu, protože leží za obzorem. O takovýto rozum se opíráme tehdy, když potřebujeme prosadit svůj názor vůči názoru jinému, aniž nás doopravdy zajímá, na čí straně je pravda, když zapomínáme brát ohled na lidi okolo nás a když nechceme znát nic, co leží za obzorem. Rozpad a zanedbávání lidské duše představuje pro současnou lidskou civilizaci největší a nejzávažnější absurditu. Na pochopení způsobu života, který člověka vrátí do harmonie se světem, ve kterém žije, závisí samotná další existence lidstva.
Buďme proto zdravě skeptičtí vůči současným vědeckým koncepcím. Fenomény, které jsou zatím za obzorem našich smyslových zkušeností, nepřestanou existovat a na jejich platnosti se nic nezmění, ani kdyby je žádný člověk nepochopil. Pokud chceme změnit svět, musíme ho chápat, zkorigovat svoje myšlenková schémata a svoje pokroucené představy. Což je tak absurdní pochopit, že zkušenosti a poznatky, které neumí materialistická a racionalistická věda vysvětlit, jsou odpověďmi na zcela odlišné otázky – odlišně kladené? Což je tak absurdní pochopit, že člověk nemůže žít s jinou vírou o víkendech v kostele a jinak myslet v pracovních dnech v laboratoři nebo na akademické půdě? Což je tak obtížné chovat se s úctou k lidem, kteří myslí jinak, než chci já?

...ozaj "teplé" slová...

Čo ste tým chcel(a) povedať?

presne to, čo som napísal. Inak, sa mi tak marí, že titul "bludný balvan" vy osobne ste považovali za "bernú mincu", či nie? Resp. že ste udelenie tohto titulu ako takého vnímali ako relevantné...

Darmo mi píšete "presne to, čo som napísal", keď nerozumiem, čo ste chcel povedať.

Relevantné v akom zmysle?
Ja osobne považujem Bludný balvan za ocenenie, ktoré tupci a obmedzenci rozdávajú ľuďom, ktorých nechápu, spomedzi ktorých viacerí (či už RNDr. Emil Páleš, CSc., prof. RNDr. Anna Strunecká, DrSc., alebo trebárs aj Aluška (https://karolinaloskotova.blog.cz/) a jej kamarát, čo bol za ňu prevziať "cenu") majú ďaleko širší rozhľad a celistvejšie poznanie (ani nehovoriac o faktoch a logike), než samotní udeľovatelia cien, ktorí si - neviem prečo - myslia, že pojedli všetku múdrosť sveta, hoci opak je pravdou.

Vážne, ste si istý, že takto chápete bludné balvany? Mám informácie, že pred časom ste im prikladali úplne iný - totiž, odporúčací význam...Takže ste asi zmenili názor, že? Aha, takže tupci a obmedzenci...tak častujete aj zahraničných skeptikov - nositeľov Nobelových cien???
Čítam, čo slečna Aluška odporúča ľuďom a mám dosť: "Pokud se dá věřit internetu, Aluška je dvacetiletá hezká blondýnka, esoterička nové generace. Vžila se do role vševědoucí poradkyně napojené na svého anděla a na vesmírné vědomí, nabádá, informuje, peskuje, radí - například dívence se čtyřmi dioptriemi, jak se má zbavit svého problému:
„Oči se léčí sluncem. Nebudeš tomu věřit, ale dívání se do slunce léčí zrak a nejen to, nabíjí tělo vitamíny. Pokud slunce vykoukne, dívej se přímo do něj bez brýlí. Nemůže ti to poškodit sítnici, já se do slunce dívám pořád a mám zrak jako rys.“

Dívka ji poslechla, a pak se svěřila: „Oči sice slzely, ale po chvilce si zvykly a uviděla jsem takovou narůžovělou skvrnu. Poté jsem viděla ještě hodinu oranžovou skvrnu. Další den jsem to praktikovala znovu. Oči slzely více, pak mi před nimi zůstala oranžová skvrna. Šok nastal, když nezmizela ani následující dny. Měla jsem problémy s viděním, ani číst jsem pořádně nemohla. Řekla jsem to rodičům, pořádně mi vynadali a hned se jelo na pohotovost. Skvrna po devíti dnech zmizela, ale doteď vidím špatně některé barvy. Že bych někde udělala chybu?“
Toto je to celistvejšie poznanie, toto je "logika"?

Ta dívka se dívala do ostrého slunce, daleko po 5 minutách po východu, před čímž Alue výslovně varovala. Nemůže nést odpovědnost za následky nesprávně aplikovaných rad.

Naozaj si nie som vedomý toho, že by som kedy chápal bludný balvan inak než ako snahu slepých zosmiešniť niekoho, kto hovorí o farbách.

K obvineniam Sysifa sa Aluška vyjadrila v asi hodinovom videu, ktoré má na stránke, a myslím, že sa vyjadrila veľmi slušne. Neviem, čo ste chcel dokázať skopírovaním pár odstavcov od Sysifovcov, keď ste si zrejme nepozrel to jej video, čo je na to odpoveďou.

Preboha, nedokazal som to precitat cele, naozaj som chcel, ale neda sa mi. Tak som to aspoň trochu popreskakoval. Rad by som len vedel, ako by sa takito ludia vyjadrili k videam Silvie Šuvadovej, Iva Aštara Bendu a iných intergalaktickych a interdimenzionalnych "celebrit" na youtube.
Tito dnesni antivedecki ezoterici, ako v clanku vyssie, v podstate tvrdia, ze treba verit uplne kazdemu, kto nieco tvrdi, skratka preto, lebo to tvrdi. Ano, veda je slepa, sprosta, obmedzena a este neviem aka podla nich, lebo nepracuje s čakrami, aurami, anjelmi, vílami, škriatkami, tajomnými energiami, atď.
Sam som kedysi diskutoval vo facebookovej skupine antivaxerov a prekvapilo ma, ze ti najaktivnejsi fanatici, to nie su ludia, ktori upozonuju na nejake rizika... To su ludia, co totalne popieraju akykolvek vyznam ockovania, ale aj celej modernej mediciny. Vymienaju si tam linky o strasnych a tajnych sprisahaniach iluminatov (resp. vo svojich profiloch maju same take veci, takze je jasne comu veria) a tvrdili mi, ze dnesna medicina nikomu nijako nepomaha a lekari chcu naschval kazdeho otravit a zabit. To su ludia psychicky chori. Toto predsa clovek nemoze mysliet vazne. Nasledne si tam propaguju homeopaticke vodičky a podobne. No a ked clovek zacne pisat nieco o kritickom mysleni alebo o vede, tak pridu tie vseobecne a nicnehovoriace frazy o "otvorenej mysli" o "vyssom vedomi" a podobne. Na take blaboly nemusi clovek vediet absolutne nic. Take "mudrosti" dokaze pisat kazdy. Je to zopar klucovych slov,ako svetlo, dusa, vedomie, vibracie, kozmicky, z ktorych sa stale spravi nejaka zlatanina a autor si mysli, ze ma vacsi rozhlad, ako vsetci vedci dokopy, pretoze jemu netreba dokazy. On ich sosá priamo z vesmiru alebo z trinastej dimenzie, alebo mu ich diktuju mimozemstania, pripadne Krišna a pod. S nabozenstvami to je potom este osobitna kategoria. Uz to po sebe nekontrolujem, takze pardon za pripadne chyby. Len som sa chcel vyjadrit k tomu co tu vidim. Pripomenulo mi to x inych diskusii ezoterikov a inych "naozaj rozumnych" ludi. Amen

Našiel som veľmi dobrú vzorku ľudí "s otvorenou mysľou", typických antimedicínskych a antivedeckých ezoterikov, ktorí poznajú "skutočnú pravdu".
Pozrite si fotky a čítajte pomaly a pozorne všetky reakcie pod článkom. Najlepšie príspevky sú asi od Elwarathorian a Mesalinda.

www.svatyne.com/clanky/----zahady---tajemno/----abnormalni-bytosti-na-zemi/foto--fantasticky-zachycena-prirodni-bytost.html

Ty řádky mi jdou z duše, krásně napsané, dlouho jsem se tak nepobavil (přestože je to o smutné realitě...) Kdo ví málo či nic argumentuje "vyšší mocí", přesně tak ...

milujem tieto weby kde si chodia hladkať egá ľudia rovnakého zmýšľania, fuj fuj všetci sú zlí a nechápu že chceme záchranu ľudstva ... len tak ďalej bratia a sestry :)))

Je to naozaj divné v spoločnosti, kde nám chcú všetci len dobre... :)))

netrpíš náhodou prekrútenou logikou ???

Keď takéto weby milujete, môžete prispieť na prevádzku:
https://www.slobodavockovani.sk/kontakt/#podpora
:-)))

Nemám čo dodať k Vášmu komentáru, paní profesorka, skláňam sa pred Vašou zhovievavosťou a múdrosťou. Zároveň ďakujem za Vašu knihu Doba jedová, bolo to azda to najlepšie, čo som kedy čítala na podobnú tému. Kniha je na vysokej profesionálnej úrovni, ale zároveň je písaná populárno- náučným štýlom, aby bol schopný textu porozumieť aj laik. Je obdivuhodné a nečakané, že ste to (spoločne so spoluautorom knihy) napísali zároveň aj veľmi pútavo. Takže veľká vďaka a poklona Vašej práci!

Odpoveď doc.Maďara na otázku poslucháčky hodnotím ako odpoveď človeka, čo má strach z ľudí, ktorí majú viac znalostí a múdrosti než on sám.
Niet sa čomu čudovať, "odborník" udržujúci status quo v medicíne, sa nikdy nemôže priblížiť k odbornosti, profesionalite a ľudskosti pani profesorky Struneckej.

Dobry den pani Strunecka, Vasa odpoved je krasna. Je o pokore, nadhlade a velkej mudrosti. To je nieco, co p. Madar (podla toho, ako sa vyjadruje) nikdy nedosiahne.

Dobrý den, ráda bych podpořila paní profesorku, protože mám autistické dítě, u něhož se poškození začalo rozvíjet po očkování.Ráda bych se pana docenta zeptala, zda on před každým očkováním tak důkladně vyšetřuje každé dítě, aby mohl zodpovědně prohlásit, že je naprosto zdravé a ve zdraví ustojí očkovací experiment.Myslím, že znám odpověď.Stačí oslabený nervový systém či jiná nerozpoznaná záležitost a neštěstí je hotové.Dítě nemusí mít ještě příznaky a může být už nemocné, i když se ve chvíli očkování jeví zdrávo.Každý lékař nechť se opravdu obrátí na své svědomí.Vyjadřuji velkou úctu a obdiv paní profesorce za její odvahu se v současné době tak pravdivě postavit k tak ožehavému tématu.Zároveň chci uvést starý poznatek, že není-li schopen někdo něco věcného uvěst k tématu a chce potírat pravdu, pak se vždycky nějak strefuje do toho, kdo tu pravdu říká, ale paní profesorka to pěkně vrátila a to je dobře.

Milá Naja,

pokojne sa doc. Maďara opýtajte, tu je jeho e-mail:
madar.rasti@gmail.com

Budem veľmi rád, keď sem napíšete aj jeho odpoveď - teda ak Vám vôbec odpovie.

Vekom seniorka, dušou mladica :) len tak dalej..

duša je údajne večná, to len tak na okraj :-)

Niekto zase tvrdí že duch je večný, a to aj dáva väčší zmysel, než keby duša mala byť večná.

nemudruj

nuz, mudry sa zamysli, ini frflu bez rozmyslania......

Tlieskam prof. RNDr. Struneckej