Drahí rodičia, klamú vás?
LivingWhole.org — 7.IV.2014 — Dr. Megan Heimer
Pôvodný článok „Dear parents, are you being lied to?“
z angličtiny s láskavým dovolením autorky preložil Ing. Marián Fillo.
Minulý týždeň som narazila na príspevok s názvom „Drahí rodičia, klamú vás“ („Dear parents, you are being lied to“). [Pozn. prekl.: Článok má aj svoj slovenský preklad, ale nebudem tu naň odkazovať, keďže je umiestnený na mimoriadne pofidérnej a hlavne anonymnej stránke, ktorej týmto nemienim zvyšovať Google rating a ktorá klame už vo svojom názve („Očkujeme svoje deti“), keďže jej autori sú len študenti medicíny alebo čerství doktorkovia, ktorí ešte žiadne deti nemajú.] Autorka sa v zásade pokúšala povedať rodičom, ktorí sa rozhodli neočkovať svoje deti, že sa mýlia, že sú obeťami zákernej siete lží a „zásobárňou očkovaním predchádzateľných chorôb.“ Dúfala som, že tento článok nebude obľúbený, pretože sa mi nechcelo odpovedať na všetky chyby v jej argumentácii (je tam toho toľko, že neviem, s čím začať) a určite som nechcela zvýšiť návštevnosť jej blogu.
Ale čítanie toho článku je ako mávanie mrkvou pred nenažratým zajacom alebo ako mrcina pred na smrť vyhladovaným vlkom. Dobre, možno je to skôr ako spochybniť prácu právnika (niekto môže povedať obvinenie). Tak-či-onak, tento článok bol zdieľaný a niekto ho dal na moju nástenku a na iné nástenky a ľudia sa začali pýtať: „Klamú nás?“ Nuž, áno… klamú vás… teda ak naozaj veríte tomu, čo sa píše v tom článku.
Takto by mal ten článok po správnosti vyzerať:
Milí rodičia,
klamú vám. Niektoré farmaceutické spoločnosti tvrdia, že robia všetko v najlepšom záujme vašich detí, ale v skutočnosti vystavujú vaše zdravie a dokonca aj holé životy riziku, len aby zarobili. Sú aj lekári, čo napriek tomu, že neboli školení o dejinách očkovania, nedostatočnej vede okolo očkovania, o nežiaducich účinkoch očkovania a o prídavných látkach vo vakcínach, odmietajú si prečítať príbalový leták a vedecké dôkazy v neprospech očkovania, neinformujú vás o skutočných rizikách očkovania tak, aby ste mohli vykonať informované rozhodnutie. Klamú vám… pretože vám hovoria, že ste len rodičia a nemáte do toho čo kecať.
Hovoria, že osýpky sú smrteľným ochorením. Ale nie sú… kým sa nepozriete na údaje Svetovej zdravotníckej organizácie (citované v komentovanom článku), ktoré sa pozerajú na osýpky celosvetovo. Viete, čo všetko ešte je smrteľné v krajinách tretieho sveta? Kýchanie. Viete, ako sa osýpky najčastejšie prejavujú? Vyrážkami.
Hovoria, že ovčie kiahne sú vážnou hrozbou. Ale nie sú. Pred schválením očkovacej látky proti ovčím kiahňam nastávalo ročne v USA len 4 milióny prípadov a úmrtnosť na ovčie kiahne bola len 0,4 na 1 milión obyvateľov. Za 25 rokov pred schválením očkovacej látky zomrelo na ovčie kiahne v USA len 2.262 ľudí (okolo 90 ľudí ročne). Zasaďme si to do okolností… Ročne zomrie vo Veľkej Británii okolo 1.000 ľudí ročne na to, že spadne zo schodov, a 200 ľudí ročne sa v Británii nedopatrením utopí (Veľká Británia má pritom niekoľkokrát menej obyvateľov než USA — pozn. prekl.). Myslím, že skutočná epidémia má ohnisko niekde okolo vášho schodiska.
Hovoria, že chrípka je nebezpečná. Ale ona nie je. Štatistické údaje o chrípke sú zmätkom. V súčasnosti je chrípka/zápal pľúc 8. najčastejšou príčinou úmrtia. Podľa Federálneho strediska pre zdravotnícke štatistiky (National Center for Health Statistics) pri CDC si „chrípka a zápal pľúc“ vyžiadali v roku 2001 62.034 životov. Väčšina ľudí, čo počuje takéto číslo, vybehne von dať sa zaočkovať. Vtipné, ako zgučili dokopy takéto dve „choroby“. Mali by povedať: „61.777 ľudí zomrelo na zápal pľúc a 257 na chrípku a iba v 18 prípadoch bol pozitívne zistený chrípkový vírus.“
Keďže očkovanie proti chrípke je neúčinné a často vystaví človeka chrípke, nedám sa očkovať a skúsim šťastie.
Hovoria, že očkovanie zabráni čiernemu kašľu. Ale nezabráni. Podľa údajov o výskyte čierneho kašľa tento klesal pred schválením očkovacej látky v roku 1949. Po jej schválení výskyt čierneho kašľa vzrástol, potom sa ustálil a následne dosiahol v roku 2012 maximum za ostatných 59 rokov. Rozhodne si pozrite ľúbezný graf tu na strane 64. A teraz CDC pripúšťa, že objavilo čierny kašeľ odolný voči očkovaniu a že očkované deti sa môžu stať bezpríznakovými nosičmi a šíriť túto baktériu. Čože? Takže treba viniť očkovanie za to, že epidémie nastávajú takmer výlučne u očkovaného obyvateľstva? Som šokovaná! (ale nie, len žartujem)
Takže takéto sú vaše skutočné možnosti: zvýšte pravdepodobnosť, že Vaše dieťa dostane (a bude šíriť) čierny kašeľ tým, že ho dáte zaočkovať škodlivou a neúčinnou očkovacou látkou, ktorá spôsobuje poškodenia mozgu (DTP), ktorá spôsobuje autizmus a podporuje rast baktérií Bordetella parapertussis, ktoré môžu spôsobiť zvyčajne miernejší čierny kašeľ (DTaP), alebo ktorá urobí človeka bezpríznakovým nosičom (Tdap). Nie, ďakujem. Nechcem, aby moje dieťa dostalo čierny kašeľ (alebo ním nakazilo niekoho iného), a preto sa tejto vakcíne vyhnem širokým oblúkom.
Dávajú očkovaniu zásluhy na vyhubení chorôb, ale ony ich nevyhubili. Vírusová detská obrna (vakcína schválená v r. 1955), nákazlivá žltačka typu A (1995), nákazlivá žltačka typu B (1991), príušnice (1967), osýpky (1963) a čierny kašeľ (1949) boli už na ústupe pred tým, ako bolo zavedené očkovanie proti nim. Pravé kiahne a príušnice (mumps) nakoniec zaznamenali po zavedení očkovania nárast a ružienka s tetanom boli prakticky nevídané pred vynájdením príslušnej očkovacej látky. Úmrtnosť sa vo všetkých oblastiach u všetkých chorôb významne znížila pred príchodom príslušnej očkovacej látky na scénu. Namiesto hľadenia na zavádzajúce grafy CDC, ktoré dávajú zásluhy tomu, čomu žiadne zásluhy nepatria, skúste zobrať do úvahy dátum schválenia očkovacej látky a tabuľky ako výskytu, tak aj úmrtnosti, a sami zistite, kde nastal pokles. (výskyt vírusovej detskej obrny hľadajte pod „Incidence of poliomyelitis in the USA“, CDC, 1972 a výskyt osýpok nájdete na HealthSentinel.com).
Čo vyhubilo a znížilo výskyt týchto chorôb? Keď zvážime, že „mikróby žijú len v prostredí, prospešnom pre ich rast,“ silný pokles chorobnosti možno pripísať lepším životným podmienkam, karanténam, hygiene, čistej vode, kanalizácii a lepšiemu prístupu k akútnej zdravotnej starostlivosti. Ale ak chcete, môžeme predstierať, že červíky, parazity, mikróby a iné potvorky neodpovedajú na zmeny v ich životnom prostredí, že dávajú prednosť čistému domu pred zahnívajúcim odpadkovým košom.
Hovoria, že očkovanie je lepšie ako „prirodzená nákaza“. Ale mýlia sa. Áno, úplne to dáva zmysel, že sa rodíme s imunitným systémom, ktorý vôbec nemá poňatia, ako má fungovať. Namiesto vystavovania sa vírusom v prírode, ktoré budujú náš imunitný systém (ako aj imunitný systém každého cicavca) a dávajú nám celoživotnú imunitu, vystavíme sa zmutovaným, živým a oslabeným vírusom a škodlivým prídavným látkam vo vakcíne, ktorá môže a nemusí fungovať, a ak funguje, poskytuje len dočasnú imunitu. Úplne to dáva zmysel.
Hovoria, že bola dôkladne otestovaná bezpečnosť očkovania a že vakcíny sú pod silnejším dozorom než akýkoľvek iný medikament. Ale mýlia sa. Schvaľovanie lieku je prísne a vyžaduje si pred-klinické testovanie na zvieratách, podanie a zhodnotenie, tri fázy testovania a ďalšie zhodnotenie pred tým, ako sa liek schváli. Štúdie sa zvyčajne robia s neaktívnym placebom (napr. cukrová tabletka alebo slaná voda), aby sa zistili nežiaduce účinky, ktoré sa potom neskôr porovnajú s ostatnými liečebnými postupmi tej istej choroby, ale nie bez úspešného prechodu prvou fázou. Pacient, zomierajúci na rakovinu, ktorý sa nedostal do klinickej skúšky, sa k pokusnému lieku nedostane, pokým tento nie je schválený. Bodka.
V porovnaní s tým je schválenie očkovacej látky prechádzkou ružovým sadom. Zvyčajne dve malé štúdie (v ktorých sú účastníci skúšky sledovaní len takých 5–15 dní) stačia na to, aby farmaceutická spoločnosť dostala schválenie novej očkovacej látky. Výnimkou je očkovacia látka proti meningokokom, ktorá sa predáva bez toho, aby bola schválená na použitie v USA. Veľká väčšina štúdií sa dokonca ani nerobí v USA — robia ich v iných krajinách a na afrických deťoch, ktoré nikomu nebudú chýbať. Ó, CDC pohodlne vynecháva to, že klinické skúšky sa nerobia s neaktívnym placebom, ale so staršími očkovacími látkami, s adjuvantami (pomocnými látkami, vyvolávajúcimi/posilňujúcimi imunitnú odpoveď — pozn. prekl.) alebo očkovacími látkami proti iným chorobám.
A vskutku, FDA dokonca vo svojich smerniciach nikdy nevyslovil kritériá, ktoré používa na posúdenie, či je nejaká očkovacia látka bezpečná a účinná na zamýšľaný účel.
(zo súdneho sporu Bruesewitz vs. Wyeth LLC)
Hovoria nám, že lekári pripúšťajú nežiaduce účinky očkovania, že nežiaduce účinky sú dobre známe a až na veľmi vzácne prípady sú „vcelku mierne“. V skutočnosti však veľká väčšina lekárov nečítala príbalové letáky k očkovacím látkam, neinformuje pacientov o nežiaducich účinkoch nad rámec „začervenania, bolestivosti a opuchu v mieste vpichu, závratov alebo omdletia“ a nakoniec to ani nemusia robiť, pretože Najvyšší súd USA rozhodol, že lekári a farmaceutické spoločnosti nenesú žiadnu hmotnú zodpovednosť za očkovaním spôsobené škody, a to vo svojom neslávne známom rozsudku, podľa ktorého očkovanie je „nevyhnutne nebezpečné“.
Takže nežiaduce účinky očkovania sú „vcelku mierne“ ale vyrážka pri ovčích kiahňach nie je? Skúste to povedať tým, ktorí dostali odškodnenia podľa Zákona na odškodňovanie očkovaním spôsobených zdravotných ťažkostí (Vaccine Compensation Injury Act) alebo rodičom detí, zapísaných v databáze VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System = Systém na hlásenie nežiaducich udalostí po očkovaní v USA). Áno, viem, že ste ochrnuli, dostali rakovinu, vaše bábätko zomrelo na SIDS (Sudden Infant Death Syndrome = syndróm náhleho úmrtia dojčaťa), ale hola hej, dobré je, že vaše bábo nedostalo tú 3–5-dňovú chrípku, ktorú ľudia kedysi bežne mávali, alebo tie škaredé červené vyrážky.
Hovoria nám, že očkovanie je bezpečné. Ale ono nie je. DTP vakcína (proti záškrtu, tetanu a čiernemu kašľu) spôsobovala zápal mozgu a úmrtia detí. Orálna (ústami podávaná) očkovacia látka proti detskej obrne spôsobovala ochrnutia na očkovací kmeň vírusu detskej obrny, ako aj rakovinu. Očkovanie proti čiernemu kašľu spôsobuje čierny kašeľ, MMR vakcína (proti osýpkam, príušniciam (mumpsu) a ružienke) spôsobuje dráždivé ochorenia čriev a neurologické poruchy, očkovanie proti chrípke spôsobuje ochrnutia, atď. atď. Očkovanie spôsobuje stovky nežiaducich účinkov, ktoré si môžete prečítať v príbalových letákoch, súdnych spisoch a štúdiách.
Pokým nebudú očkovacie látky podrobené dvojito zaslepeným, placebom kontrolovaným štúdiám, v ktorých sa ako placebo použije neaktívny roztok kuchynskej soli (fyziologický roztok), čo je štandard medicíny založenej na dôkazoch, a pokým nebudú prínosy prevažovať nad rizikami… nebude očkovanie bezpečné.
Hovoria nám, že MMR vakcína nespôsobuje autizmus. Ale ona ho môže spôsobiť. Dokonca aj očkovací súd v USA rozhodol, že jestvujú dôkazy o príčinnej súvislosti medzi MMR vakcínou a autizmom a že MMR vakcína môže spôsobiť poškodenie mozgu (encefalopatiu), ktoré vedie k trvalej neurologickej poruche alebo smrti. Jedna štúdia za druhou, príbalové letáky a nespočet súdnych sporov potvrdilo túto súvislosť. Neviem ako vy, ale ja osobne nie som priaznivcom prístupu „zaočkuj teraz, starosti si rob neskôr“ a rozhodne som si svoj postoj nevybrala kvôli tomu, že som videla nejaký neopodstatnený, poburujúci mediálny útok na Dr. Wakefielda. Je na čase prestať mlátiť Wakefielda a začať riešiť autizmus.
Hovoria nám, že thimerosal (zlúčenina ortuti) v očkovacích látkach nemôže spôsobiť autizmus, ale môže. V lekárskej literatúre je vyše 15.000 článkov, ktoré popisujú nežiaduce účinky ortuti na zdravie ľudského tela, takže človek by sa jej logicky mohol obávať. Hoci thimerosal bol odstránený z veľkej väčšiny očkovacích látok, stále je v každoročnej očkovacej látke proti sezónnej chrípke (teda ak si nevyžiadate vakcínu bez thimerosalu) a bol aj v troch očkovacích látkach (DTP, nákazlivá žltačka typu B a Haemophilus influenzae typu b), ktoré všetky mali v príbalových letákoch uvedený autizmus, zápal mozgu alebo neurologické poruchy ako možné nežiaduce účinky. Keď zvážime, že najnovšie štatistiky autizmu v USA sú z roku 2010 a že hoci sa úhrn ortuti vo vakcínach znížil, zvýšil sa úhrn hliníka, ktorý dnes človek dostane očkovaním, nie je to veľký rozdiel. Je snáď nahradenie niečoho škodlivého niečím iným škodlivým nejakým prínosom? Snáď by sme sa najprv mali uistiť, že nie je vôbec možné, aby očkovanie spôsobilo autizmus, — skôr, než dovolíme vpichnúť akýkoľvek neurotoxín (nervový jed) do našich detí.
Hovoria, že dieťa dostane v materskom mlieku väčšiu dávku hliníka a že hliník je bezpečný. Opäť zle. Maličké množstvo hliníka (0.04 mg/l) môže byť v materskom mlieku (ktoré sa líši matka od matky, prechádza tráviacou sústavou a ľahko sa vylučuje stolicou), ale v očkovacej látke je 0,125 až 0,82 mg hliníka, ktorý sa cez krvný obeh dostáva do obličiek, cez ktoré sa má vylúčiť. To je znepokojujúce, keď zvážite, že bábätku začnú obličky fungovať naplno až v roku-dvoch, takže môže mať s vylučovaním hliníka vážny problém. Takže keď dieťa dostane 49 dávok rôznych očkovacích látok (na Slovensku povinne „len“ 28 — pozn. prekl.) pred dosiahnutím veku 6 rokov, nemá to byť dôvod na obavy? A čo taká otrava jedovatými kovmi?
Bez ohľadu na to, niet logického ospravedlnenia pre úmyselné vystavovanie bábätka niečomu, čo mu škodí. Hliník je označený za nebezpečnú látku, ktorá vyvoláva imunitné odpovede spojené so všakovakými chronickými chorobami ako napr. alergiami, ekzémami, lupusom, zápalovým ochorením čriev, autizmom, hyperaktivitou, poruchami imunitného systému, neurotoxicitou, cukrovkou, reumatoidnou artritídou, roztrúsenou sklerózou, encefalopatiou, chorobami kostí a narušuje tiež viacero metabolických a bunkových procesov v nervovej sústave. Tu je dobrý popis toxikologického profilu hliníka.
Hovoria nám, že hlásenia do VAERS a žiadosti o odškodné z Federálneho programu pre odškodňovanie očkovaním spôsobených poškodení zdravia (National Vaccine Injury Compensation Program = NVICP) nedokazujú, že očkovanie je škodlivé. Ale oni to dokazujú. VAERS je databáza, do ktorej môže človek nahlásiť nežiaduci účinok očkovania. Odhaduje sa, že len 1% obyvateľov tieto nežiaduce účinky vôbec hlási. A pravdou je, že žiadny vzťah „príčiny a následku“ medzi miliónmi hlásených nežiaducich účinkov a úmrtí a očkovaním nebol dokázaný. Aké pohodlné, keď žiadny vzťah „príčiny a následku“ nebol dokázaný ani v klinickej skúške, ani v inej štúdii, financovanej výrobcom očkovacej látky či vládou. Totiž, kto nechce dokázať, ten nedokáže. Lebo keby áno, rozbilo by to celý mnoho-miliárd-dolárový očkovací priemysel. Mimochodom, je oveľa ľahšie zvaliť encefalitídu alebo kŕče po očkovaní vášho dieťaťa na zlé počasie.
Čo sa týka NVICP, tento program bol založený, pretože kvôli očkovaním spôsobeným poškodemi zdravia bolo tak veľa súdnych sporov o odškodnenie, až sa vláda pokúsila stabilizovať očkovací trh. Z každej očkovacej látky sa odvádza daň, ktorá ide do fondu na úhradu týchto odškodnení. Žiadateľ nedostane odškodnenie, pokým sa nezistí, že dané poškodenie zdravia nemá žiadnu inú preukázanú príčinu, len očkovanie. K 1.XII.2014 bolo odškodnených 3.858 prípadov v celkovej sume 3,062 miliardy dolárov, medzi nimi aj stovky úmrtí na následky očkovania. A autizmus z očkovania hlásilo tak veľa ľudí, že bol zavedený program Omnibus na riešenie takýchto prípadov.
Dokonca aj Najvyšší súd USA uznáva, že očkovanie obnáša riziká (vrátane smrti). Spamätajte sa, ľudkovia, a prestaňte ignorovať tie milióny očkovaním poškodených detí, ktoré medzi nami žijú!
Hovoria nám, že neočkované deti sú rizikom pre očkované deti. Ale nie sú. Áno, to je úplne logické. Čo poviete na to, že ja užijem hormonálnu antikoncepciu, aby ste vy neotehotneli? Možno by som si mala zabehnúť o míľu viac, aby ste zhodili pár kíl. Odložte ten hamburger, lebo sa to negatívne prejaví na mojom zadku. Ale vážne: ak ste očkovaní a veríte, že vás očkovanie chráni, tak nemáte dôvod na obavy, no nie?
Hovoria nám, že neočkované deti spôsobujú epidémie „očkovaním preventabilných chorôb.“ Ale to sa nedá dokázať a opak môže byť pravdou. Povedzte mi niekto, prosím, ako možno vedecky dokázať, že epidémia nejakej choroby je spôsobená neočkovaným dieťaťom, keď „epidémie“ nastávajú prevažne v očkovanom obyvateľstve? V niektorých prípadoch dokonca so 100% zaočkovanosťou. Je to podobné ako snažiť sa vypátrať, ktorá z vašich 600 kráv pustila lajno na trávnik a dôjsť ku konečnému záveru, že to kravské lajno pochádza z vašej sliepky.
Pritom vieme zo štúdií i príbalových letákov k očkovacím látkam, že očkovanie môže spôsobiť tie isté choroby, pred ktorými by malo chrániť. Vieme zo štúdií MMR vakcíny, že niektoré deti dostanú po očkovaní osýpky z očkovacieho kmeňa vírusu osýpok. Vieme, že očkovanie proti ovčím kiahňam môže spôsobiť ovčie kiahne, Tdap (tetanus, záškrt, čierny kašeľ) môže spôsobiť epidémie čierneho kašľa a orálna očkovacia látka proti detskej obrne spôsobovala s očkovaním spojené ochrnutie (Vaccine-Associated Paralytic Poliomyelitis = VAPP). Vieme, že zápal mozgových blán (meningitída) je nežiaducim účinkom, ktorý uvádzajú viaceré príbalové letáky, a že stará očkovacia látka proti meningitíde, spôsobenej baktériou Haemophilus influenzae typu b (Hib), bola stiahnutá z trhu, pretože spôsobovala meningitídu. Vieme, že epidémie príušníc (mumpsu) nastali u plne očkovaného obyvateľstva. A nakoniec, vieme, že ľudia, očkovaní živými vírusovými vakcínami, ako napr. žltá zimnica, MMR či ovčie kiahne, môžu šíriť očkovací vírus a že ľudia očkovaní inaktivovanými vírusovými vakcínami (so zneškodneným vírusom, neschopným napádať bunky hostiteľa — pozn. prekl.), sa môžu stať bezpríznakovými nosičmi.
Logicky i vedecky, budem mať naozaj vážny problém obviniť tú sliepku zo zašpinenia trávnika kravským lajnom.
Hovoria nám, že očkovanie vytvára kolektívnu imunitu. Ale nevytvára. Kolektívna imunita je viera, že ak sa nejaká časť obyvateľstva stane imúnnou voči nejakej chorobe, zvyšok obyvateľstva bude chránený pred nákazou touto chorobou. Znie to veľkolepo, až na to, že kolektívna imunita sa týka len prirodzene prekonaných chorôb, ktoré človeku poskytujú doživotnú imunitu. Očkovanie sa považuje za účinné, ak podanie antigénu (účinnej látky vo vakcíne — pozn. prekl.) vyvolá tvorbu protilátok, lenže ak sa tak aj stane, nemusí to človeku poskytnúť imunitu, a ak aj áno, tak len dočasnú. Inými slovami: účinný nerovná sa chrániaci. Môžete mať protilátky a predsa ochorieť. Významná chyba!
Arthur W. Hedrich, vynálezca pojmu kolektívna imunita, zistil, že stačí 68% immúnneho obyvateľstva (nie 95%, ako to ľuďom mylne tlačia do hláv). Podľa tejto definície, ak by sa kolektívna imunita vzťahovala na očkovanie, nemali by nastávať epidémie akejkoľvek očkovaním preventabilnej choroby, obzvlášť v plne zaočkovaných oblastiach. Viac ku kolektívnej imunite nájdete v tomto článku a tejto knihe.
Neveria, že imunitný systém ľudského tela slúži nejakému užitočnému účelu. Ale on to robí. Hovoria, že očkovanie je jedným z najväčších výdobytkov verejného zdravotníctva, ale ono nie je. Hovoria nám, že 49 dávok 14 očkovacích látok do 6. narodenín je bezpečných, ale oni nie sú. Veria, že očkovanie je jediným spôsobom prevencie chorôb, ale ono nie je. Hovoria nám, že „proti-očkovací aktivisti“ sú nevzdelaní a nepreskúmali vedecké dôkazy, ale ak niekto dôjde k iným záverom, neznamená to, že je nevzdelaný a nesčítaný. Hovoria nám, že očkovanie je založené na vede, ale ignorujú pritom vedecké štúdie, svedčiace v neprospech očkovania.
Takže prečo vám klamú? Farmaceutické spoločnosti to robia kvôli zisku a sú na smrť vystrašené z prípadnej hmotnej zodpovednosti, ktorá na nich doľahne, keď sa verejne prizná, že očkovanie spôsobuje veľké množstvo chorôb. Spomeňme si na súdne spory o odškodnenie zdravotných problémov, spôsobených tabakom či azbestom. Vláda nebude očkovanie spochybňovať kvôli svojim konfliktom záujmov a kvôli marži, ktorú z očkovania má. Niektorí lekári si jednoducho nechcú priznať chybu. Niektorí ľudia hľadajú niekoho, na koho by zvalili vinu. Len málo ľudí si úprimne myslí, že očkovanie funguje, a samostatne sa rozhodlo, ale zároveň si nemyslí, že vy máte právo rozhodnúť sa rovnako tak samostatne. A niektorí ľudia… nenávidia tých, čo neočkujú, viac než nenávidia zlú vedu.
Podobne ako navrhuje pôvodný článok, aj ja vás povzbudzujem k tomu, aby ste sa vzdelávali. Samozrejme, takéto sú predpoklady:
Po prvé: predstierajte, že vo vedeckej obci niet žiadneho rozkolu v tejto otázke. Potom predstierajte, že tie stovky skvelých lekárov a výskumníkov, ktorí sa vyslovili proti očkovaniu, sú všetko samí šarlatáni. Potom predstierajte, že očkovacie látky sú jedinými medikamentmi na svete, ktoré (aké príhodné!) nemajú žiadne vážne nežiaduce účinky. A nakoniec, ak neviete kde začať, pozrite sa do oznamovacích prostriedkov (médií), spýtajte sa ľudí, ktorí oblasť očkovania nemajú poriadne naštudovanú, a čítajte blogy, ktoré nešíria nič iné než nenávisť voči rodičom a ich neočkovaným deťom.
Ako uvádza pôvodný článok, istý astrofyzik raz povedal:
„Na vede je dobré, že je pravdivá bez ohľadu na to, či v ňu veríte alebo nie.“
Skvelý citát, len si dovolím poznamenať, že niekedy niektorí ľudia odmietajú uznať skutočnú vedu, pretože je v rozpore s tým, v čo veria.
