Ak pripustíme,že ide o názor nezaujatého človeka,to znamená nijakým spôsobom z tohto biznisu neprofitujúceho,potom aké argumenty by použil na skutočnosti:
V okolitých krajinách,kde očkovanie nie je povinné,sa tieto epidémie nešíria.
Ak je vakcína proti TBC v niektorých krajinách už zakázaná pre svoju nebezpečnosť? Čo v takej situácii? Poslušne čakať a kľudne ju nechať pichnúť svojmu dieťaťu?
Postupovať ako doteraz a hlúpo veriť,,že u nás nie sú známe vedľajšie účinky a v okolitých štátoch za ne odškodňujú?
Dokedy? Aké percento populácie musí byť autistické,s cukrovkou,alergiami a obrovským počtom onkologických ochorení?
Alebo začneme odškodňovať?Koľko by na Slovensku bolo za získanú cukrovku? 180E ?Alebo vyčleniť zo štátneho rozpočtu na pomníčky obetiam? Aj to je humánne! https://zpravy.idnes.cz/pocitali-s-tim-ze-pomreme-zmrzacene-deti-pomnik-od-vyrobce-leku-nechteji-1o6-/zahranicni.asp?c=A110127_130119_zahranicni_aha
Spoliehať na vedecké autority,aj keď dnes vidíme ako sú s týmto biznisom previazané?
A na ktoré,keď niektoré sa práve postavili proti?
K pár argumentom za zachovanie povinného očkovania
Ing. Marián FILLO
Včera som sa stretol s takýmto argumentom za zachovanie povinného očkovania:
„Som za zachovanie povinnosti. Ako môže matka/laik, ktorá ani nevie vychovávať svoje dieťa, rozhodovať o očkovaní či neočkovaní. Pri znížení počtu očkovaných sa budú šíriť nákazlivé choroby.“
Čo ja na to?
- Matka (hoc aj laik) pozná svoje dieťa oveľa lepšie než lekár, keďže matka ho (prinajmenšom prvé tri roky) vidí a pozoruje skoro celý deň, 7 dní v týždni, zatiaľčo lekár len ani nie 10 minút raz do mesiaca (možno menej). Toto poznanie sa (pochopiteľne) týka aj zdravia dieťaťa, vrátane očkovania.
- Prečo nezaviesť namiesto povinného očkovania povinné vzdelávanie sa o očkovaní? Veď vďaka tomu by sa matky stali kompetentnými kvalifikovane rozhodovať o očkovaní a tým by odpadol vyššie spomínaný problém.
- Nákazlivé choroby sa budú šíriť VŽDY. Bez ohľadu na očkovanie.
Čo sme reálne dosiahli očkovaním?- Zaviedlo sa očkovanie proti čiernemu kašľu, tak vymizla baktéria čierneho kašľa, ale premnožili sa hemofily.
- Zaviedlo sa očkovanie proti hemofilom, vymizli hemofily, ale premnožili sa pneumokoky.
- Zaviedlo sa očkovanie proti 7 typom pneumokokov, tie vymizli, ale premnožili sa iné typy pneumokokov.
- Naposledy sa zaviedlo očkovanie proti 13 typom pneumokokov v júli 2010.
Lebo keď aj očkovanie bude úspešné a vyhubí nejaký vírus alebo baktériu, "miesto na trhu" s prenosnými ochoreniami nezostane dlho prázdne, ale zaplní ho iný vírus alebo iná baktéria. A stále sú tu nové a nové nákazy a sme tam, kde sme boli, hoci povinných očkovaní stále pribúda.
Tento boj s veternými mlynmi už trvá vyše 200 rokov (od roku 1796), ale pro-očkovací zaslepenci sa z toho nie a nie poučiť.
Výsledok plošného povinného očkovania je v zásade len ten, že sa prerozdelil "trh s prenosnými ochoreniami". Ale stále tu sú prenosné ochorenia, stále sa šíria, len ich percentuálne zastúpenie sa zmenilo.
A ako "bonus" tu máme epidémiu autizmu, astmy, alergií, detskej cukrovky, problémov so štítnou žľazou, poškodení mozgu a následných porúch správania sa, učenia, sústredenia, pozornosti, hyperaktivitu atď. atď., na ktorých má veľký nezmazateľný podiel práve (údajne spásonosné) očkovanie.
Diskusia: K pár argumentom za zachovanie povinného očkovania
Slepo veriť
Filip | 25.02.2011