Když už OU!, tak pouze jedna šarže hexavakcíny

       [...]

       Byla pozorována asociace mimořádné události s podáním konkrétní šarže vakcíny INFANRIX HEXA. Abyste z tohoto úředního esperanta zjistili, o co vlastně šlo, nesmíte spoléhat na tiskové zprávy SÚKL a musíte se rozhlédnout jinde. SÚKL nemá chuť informovat srozumitelně o tom, co se stalo skutečně. Český portál informující nezávisle o farmacii a lékárenství nám sdělí mnohem více. Portál Apatykář v článku uvádí, že se jednalo o pozorované úmrtí dítěte v den očkování vakcínou INFANRIX HEXA (lekarenstvi.apatykar.info). Jiná média dokonce ještě přesněji uvádějí, že dítě zemřelo 4 hodiny po podání již třetí dávky této vakcíny (ceskenoviny.cz).

       [...]

       V souvislostech si však nemohu nevzpomenout na to, že závažná poškození zdravotního stavu a úmrtí mladých dívek byla asociována spíše s druhou a třetí dávkou očkování proti rakovině děložního čípku než s dávkou první. Také chřipka může mít průběh „jako trám“ až právě po očkování proti chřipce. Při opakované expozici antigenu po předchozím očkování by se u jisté malé části očkovanců mohla vyskytovat atypická imunologická reakce, kterou bychom nepředvídali, a která nebyla dosud příliš objasněna. Takový vnitřní imunologický ERROR. Něco jako vada při výrobě vakcíny. Z medicíny dobře víme, že těchto vnitřních errorů je naše tělo rozhodně schopné. Právě v těchto neznámých avšak empiricky již mlhavě tušených imunologických mechanismech by se v principu mohla skrývat i odpověď, že pravděpodobnost závažných nežádoucích účinků spíše narůstá s opakovanou expozicí stejného antigenu po předchozím očkování. Tato možnost je již ve svém principu zajímavá, protože přirozeně by se člověku spíše chtělo odpovědět, že když se nic očkovanci nestalo napoprvé, tak proč by se mu mělo něco stát podruhé či potřetí? Tak jednoduché to ale opravdu vždy v lidském organismu být nemusí.

       Viac na stránke Vitalia.cz.