MUDr. Ludmila Eleková k reakcii prof. MUDr. Svetozára Dluholuckého, CSc. na článok Dr. Russella L. Blaylocka "Vakcíny, vývoj nervového systému a poruchy autistického spektra"

MUDr. Ludmila Eleková

       Vážený pane profesore, dovoluji si reagovat na váš komentář k výše uvedenému článku. Byla jsem velmi překvapena nízkou úrovní vašeho komentáře. Od majitele profesorského titulu bych čekala diskuzi na značně vyšší úrovni. Zjevně jste si nedal práci podívat se na citované studie a přemýšlet o navrhovaných souvislostech. Níže rozeberu vaše jednotlivé výroky.

       Nejsem sice prof., jen MUDr. s jednou atestací, ale domnívám se, že mám něco, co jste vy nejspíše dávno ztratil: otevřenou mysl, schopnost vnímat věci, které nezapadají do dosavadního paradigmatu, rozvíjet své vědomosti a rozšiřovat si obzory, pamatuji si stále první větu Hippokratovy přísahy a mí pacienti mě zajímají jako jednotlivci, ne jen jako čísla ve statistice.

„Články podobného razenia ako je zmienený materiál dr. R.L. Blaylocka sú typickou ukážkou "brčkavej duševnej gymnastiky" násilne pospájaných zistení a vzájomne nesúvisiacich skutočností.“

       Jestli nejste schopen vidět logickou souvislost ve faktech uváděných v Blaylockově článku, tak to spíše vypovídá něco o vašich duševních schopnostech. Mě osobně to rozhodně nepřišlo násilně pospojované ani nesouvisející. Podrobně rozeberu níže.

„Dovolím si na ne reagovať nasledovne: Mikroglia v mozgu je časť jeho bunkových štruktúr, ktorej sa v minulosti pripisoval len akýsi "podporný" význam. V súčasnosti je predmetom čoraz väčšej pozornosti, pretože predstavuje s mozgovými bunkami komplex vzájomne sa chrániacich a spolupracujúcich štruktúr. V prvom rade tvorí to, čomu sa hovorí krvne-mozgová bariéra - ochranný val zabraňujúci prenikaniu škodlivím do centra nášho "ego" - mozgu.“

       Je důležité, že zmiňujete hematoencefalickou bariéru. Jistě také víte, že se tato bariéra začíná vytvářet až po 6. měsíci věku a dotvoří se plně až na začátku dospělosti. Také jistě víte, že existují místa v mozku, kde tato bariéra vůbec neexistuje ani u dospělého člověka, jde zejména o hippocampus, bazální ganglia a další struktury. To znamená, že tyto oblasti mozku jsou zcela nechráněné proti všem látkám kolujícím v krvi, které se tak mohou dostat do mozku a z místa vstupu prosakovat široce do okolí. Prokázáno opakovaně studiemi na zvířatech i při pitvách lidských mozků. Tyto studie jsou v článku citovány i s odkazy.

       Takže dostane-li malý kojenec dnešní doporučené očkování s celkovou dávkou hliníku více než 1 miligram, velká část z tohoto množství se mu dostane do celého mozku, včetně dalších chemikálií, která rozhodně nejsou jen ve stopových množstvích. Nehledě na to, že i stopová množství např. rtuti dokáží udělat pěknou paseku.

"Bunky glie sa chovajú ako imunitné bunky - makrofágy s dokazateľnou ochrannou imunitnou funkciou. Glia dokáže reagovať na inzulty a podnety a tvorí aj to, čo sa v ostatnom tele dá nazvať jazva po úraze."

       Jistě je vám známo, že imunitní buňky jinde v těle se dokáží zvrhnout a po určitém patologickém podnětu začnou napadat buňky vlastního těla, to je základ patofyziologie autoimunitních chorob. Četné studie ukazují, že totéž dokáže i mikroglie. Takže je na ni třeba pohlížet stejně jako na imunitní buňky jinde v těle a vědět, že může způsobovat autoimunitní poruchy, které jsou základem většiny nervových degenerativních nemocí, včetně autismu, Alzheimerovy nemoci apod. Právě v článku, který kritizujete, máte odkazy na tyto studie a můžete si to ověřit.

       K „ego“-mozku se raději nebudu vyjadřovat. To je prosím vědecký termín? Nějaká nová struktura mozku, o které dosud nevím? Jak víte, že ego je uloženo v mozku? Jak víte, že pokud je uloženo v mozku, je uloženo ve strukturách chráněných bariérou?

„A teraz k Blaylockovi: Bez znevažovania jeho neurochirurického zamerania, je prinajmenšom zaujímavé, že hovorí do problematiky autizmu - čo vonkoncom nie je problematika na operovanie mozgu (neurochirurgiu). A o to skôr, že ho dáva do súvisu so zápalmi stredného ucha (otitídami). To tiež nepatrí neurochirurgovi.“

       To je pozoruhodný argument. Neurochirurg se nemá zajímat o nemoci jiné části těla? Nemá se zajímat o autismus, když pochopení jeho patofyziologie může pomoci lépe porozumět například mechanismu poškození mozku po úraze, cévní mozkové příhodě apod.? Nemá se zajímat o funkci srdce, plic, střeva, ledvin a dalších orgánů, když mohou mít zásadní vliv na stav jeho pacientů? Tyto stavy zcela jistě patří do rámce neurochirurgie. Neurochirurg se nemá zajímat o metabolismus, imunitní systém, systém neurotransmiterů a další témata týkající se mozku? Neurochirurg snad nemá vědět o mozku nejvíc ze všech lékařů? A nemá se zajímat o nemoci uší, když záněty uší a okolních kostních struktur mohou vést k poškození mozku?

       Jeho specializace ho zbavuje práva zajímat se o celého člověka? Vždyť právě specializace, rozkouskování pacienta na součástky je hlavním problémem současné medicíny. Málokterý lékař si umí dát dvě a dvě dohromady. Kdybyste měl náhodou tendenci uplatnit podobný argument i na mě, jsem praktická lékařka a musím se zajímat o celého člověka, včetně mozku. A právě mechanismus popsaný Blaylockem mě velmi zajímá, protože mi to dává možnost ovlivnit stárnutí svých pacientů a jejich mentální stav ve stáří.

„Ak by bol krčiar, alebo pediater, tak by vedel, že otitída je najčastejšou infekciou ranného detského veku, najčastejšou bakteriálnou nákazou, vyžadujúcou antibiotiká vo svete. Že majú otitídu aj autistické deti, je fakt. Tak ako iné. Žiadna štúdia nedokázala, že ju majú častejšie ako deti bez autizmu. A ak by to bolo dokázané, tak huráá! Bolo totiž dokázané už miliókrát a v exaktných štúdiách, že očkovanie proti pneumokokom znižuje výskyt otitíd až o 40%. Teda - podľa Blaylocka - by sme mali očkovaním proti otitíde zabrániť autizmu. Bohužiaľ, vzťah medzi otitídou a autizmom nie je preukázaný.“

       Tak to je - s prominutím - nesmysl. Lékaři skutečně léčící autisty, kteří jsou schopni vidět celého pacienta, si všimli a mnohokrát to popsali, že tyto děti mají skutečně vyšší výskyt infekcí, poruch imunitního systému a zažívací potíže nebo záněty střeva, než zdravé děti. Diskuze těchto souvislostí je i náplní konferencí o autismu. Asi jste nečetl podrobně, i studie na zvířatech (které se hodí při výzkumu nových léků, ale už ne při zjištění, co dělají vakcíny) ukazují, že zvířata s vrozeně dysfunkčním imunitním systémem mají vyšší riziko autistických a autoimunních poruch po očkování. Opět, odkazy v článku, stačí se na ně podívat.

       A tvrdit, že očkování proti pneumokoků snižuje výskyt otitid o 40% - kde jste to vzal? Dokonce i výrobce vakcíny v příbalovém letáku uvádí, že se výskyt otitid nesníží! Pneumokoky tvoří jen část původců otitid, rozhodně ne 40%, protože většina otitid je virového původů. A i kdyby už žádné očkované dítě nedostalo pneumokokovou otitidu, snížilo by to jejich výskyt max. o několik procent. Nehledě na to, že se ukazuje, že se začínají rozšiřovat typy neobsažené ve vakcíně a počet otitid celkově vůbec neklesá, stejně jako neklesá celkový počet neuroinvazivních onemocnění (statistika českého SZÚ). Odkud berete tyhle bludy? Vaše postavení vám nedává právo lhát a mást veřejnost.

       Frekvence infekcí u očkovaných a neočkovaných dětí byla také zdokumentována, viz např. https://www.genesgreenbook.com/content/proof-vaccines-didnt-save-us. Jako osobu odpovědnou za propagaci očkování na Slovensku by vás tato data měla znepokojit. Kladu si otázku: jsou-li očkované děti obecně více nemocné infekcemi než neočkované, kdo tady ohrožuje veřejné zdraví?

„Aktivácia glie kyslíkovými radikálmi, peroxidácia lipidov a antioxidačná ochrana života ( alebo žlknúcich tukov...) je vysoko aktuálnou problematikou patofyziológie. Kyslík je na našej Zemi životodárny a súčasne spaľujúci prvok a podľa súčasných výskumov zasahuje do všetkých životných funkcií všetkých organizmov na Zemi. Preukázane má súvis s dlžkou života, celým radom chorôb a stavov a antioxidačná ochrana je témou nielen vedy, ale aj " pavedeckého bulváru". Kto chce upútať pozornosť, s istotou môže začať hovoriť o vzťahu kyslíkových radikálov k čomukoľvek. V tomto momente môžem predložiť nasledovné témy: Černobyľ a kyslíkové radikály, úraz mozgu a kyslíkové radikály, starnutie a kyslíkové radikály, rakovina a kyslíkové radikály. A päťsto iných - pravdivých súvislostí. Nepoznám však prácu, že nadmerné očkovanie (mimochodom, kto definoval čo je to "nadmerné očkovanie"? - Blaylock? A na základe čoho?) aktivuje mozgový systém glie.“

       Asi byste měl začít studovat, stačí si zadat do google pár klíčových slov a vypadnou na vás stovky odkazů. Možná neumíte anglicky, to by vysvětlovalo vaši nedotknutost světovou vědeckou literaturou. A už mě unavuje se opakovat, že Dr. Blaylock ve svém článku uvádí téměř dvě stovky odkazů na původní vědecké práce, z nichž mnohé ukazují, že očkování aktivuje mozkový systém mikroglie. Vy takové práce sice neznáte, to ale neznamená, že neexistují. Není to moc chytré vyjádření, ukazuje jen vaši nevědomost, není to žádný důkaz.

       Nadměrným očkováním dr. Blaylock myslí současný systém očkování kojenců. Je to vyjádření jeho názoru. Samozřejmě neexistuje termín „nadměrné očkování“, to je jen subjektivní názor. Je mi jasné, že pro vás a vaše kolegy nebude nikdy žádný počet vakcín nadměrný, naopak pro některé lidi, kteří mají své přesvědčení dobře podložené, může být nadměrná i jediná vakcinace v kojeneckém věku.

„No a ak tento "odborník na očkovanie" do problematiky zamontuje cytomegalovírusy, thiomerzal, a NMDA receptory s glutamátom, tak "uvarí guláš", ktorý určite vyvolá ohromujúci rešpekt u nič netušiacich a neznalých čitateľov (či poslucháčov). S chuťou by som si s nim sadol a diskutoval o zmienených súvislostiach.“

       Ve svém komentáři jste měl příležitost diskutovat, ale místo toho jste sám uvařil ještě větší guláš. Ignorujete podstatu Blaylockova článku, zaměřujete se na hnidy a pletete páté přes deváté.

       Mohu vám dát osobní email na Dr. Blaylocka, velmi rád s Vámi bude diskutovat. A velmi rád tento dialog zveřejní.

       Všechna fakta, která dr.Blaylock uvádí, jsou vzájemně spojena. Kdybyste věděl něco víc o NMDA a dalších glutamátových receptorech, tak byste také věděl, co je aktivuje, co vede k destrukci neuronů, věděl byste jakou úlohu má mikroglie a astrocyty v regulaci hladiny glutamátu v mozku. Věděl byste, že právě struktury nejvíce postižené u autismu nemají hematoencefalickou bariéru a mají glutamátové receptory, tudíž jsou na kolísání jeho hladiny zvláště citlivé. Věděl byste, co na těchto receptorech dělá hliník, rtuť a další toxiny, věděl byste, že chronická infekce a očkování zvyšuje míru jejich aktivace a tak spouští excitotoxicitu. Mě osobně jeho článek nepřipadal jako guláš, naopak ho považuji za velmi dobře a s ohledem na míru složitosti problematiky velmi přehledně a jasně napsaný. Domnívám se, že každý průměrně inteligentní člověk by neměl mít problém pochopit, o co jde.

„No a pre Vás len jedno malé porovnanie argumentov typu "veleneurochirurg" Blaylock: Bolo s určitosťou dokázané (a nepochybujem o tom, že tomu veríte), že až 95% mužov, ktorí dostali rakovinu pľúc, sa holilo. A som presvedčený, že ak by som Vám tvrdil, že holenie spôsobuje rakovinu pľúc si zaťukáte na čelo. Moja rada pre Vás: Urobte to aj v prípade Blaylockových tvrdení. Kecá...“

       Je velmi jednoduché říci o někom, jehož textu nerozumím, že kecá. Totéž bych mohla prohlásit já o vašem komentáři, protože je zcela nedůstojný člověka s akademickým vzděláním. Absolutně jste se nevyjádřil k podstatě článku, mícháte vše dohromady. Na rozdíl od Vašeho přirovnání holení a rakoviny plic, musí mít skutečná korelace a nikoli pouhá náhodná souvislost i plausibilní hypotézu, která vysvětluje na biologické úrovni pozorovaný vztah.

       Například studie ukazující, že země s nejvyšším počtem vakcín aplikovaným kojencům mají nejvyšší kojeneckou úmrtnost. USA očkují jak diví a mají horší kojeneckou úmrtnost než Kuba! Mohlo by se to odmávnout jako náhoda, kdyby nebylo vysvětlujícího mechanismu. Víme-li, že vakcíny způsobují přesun imunity od Th1 složky k Th2, tj. od všeobecné protiinfekční buněčné imunity k protilátkám, alergiím a autoimunitě, a vedou tak k všeobecnému oslabení protiinfekční imunity, jak dokazují statistiky nemocnosti očkovaných versus neočkovaných dětí (odkaz viz výše), dává pozorovaná souvislost mezi počtem očkování a úmrtností smysl. Že očkování nepřispělo k naší nízké kojenecké úmrtnosti, ukazují statistiky zemí, kde se hodně očkuje, ale je nízký socioekonomický standard, například Mongolsko nebo některé africké země. V těchto zemích je přes vysokou proočkovanost kojenecká úmrtnost cca 15x vyšší než v evropských zemích. To jsou ukázky korelací, které dávají smysl, na rozdíl od vašeho příkladu.

       Stručně shrnu obsah Blaylockova článku, aby ho pochopil i čtenář slabšího rozumu, o kterého se obáváte, že se nechá zmást „gulášem“:

       Poruchy autistického spektra mají epidemický charakter a není to díky lepší diagnostice, naopak - kritéria byla zpřísněna. Jde o cca 100-násobný nárůst během dvou generací. Tento vzestup nelze vysvětlit genetickými vlivy. Postižené děti mají jistě genetickou náchylnost, nejspíše ve formě variant nedostatečně funkčních genů pro detoxikaci, sklonu k autoimunitě apod. Jenže tyto geny mají i jejich rodiče a prarodiče, kteří autismem netrpí. Moderní genetika ví, že geny je třeba zapnout vlivem vnějšího prostředí. Říká se, že se rodíme s nabitou zbraní, ale vlivy prostředí stisknou spoušť.

       Forma autismu, která takto strmě stoupá, je tzv. regresivní autismus, pervazivní vývojová porucha a podobné syndromy. V principu jde o stav, kdy se dosud normálně vyvíjející dítě začne opožďovat ve vývoji, přestane mluvit a ztratí i jiné nabyté dovednosti, například přestane chodit na nočník. Velmi často, prakticky u všech takových dětí se současně rozvine nějaká porucha imunity, začnou časté infekce, průjmy, bolesti břicha, dokonce i autoimunní nemoci jako Crohnova nemoc. Jde o specifický syndrom mentálních, nervových a fyzických příznaků, jde o skutečně přesně popsaný, konzistentní soubor příznaků, které tyto děti vykazují. Můžete si přečíst pár příkladů ze života na webových stránkách, možná i vy rozpoznáte vzorec.

       Z nervových příznaků bych zdůraznila poruchy rovnováhy, přestřelování pohybů, porušení rytmu spánku a bdění, poruchy chuti k jídlu, poruchy sociálního a afektivního chování. Všechny tyto symptomy jsou řízeny oblastmi v mozku, které mají glutamátové receptory a nedostatečnou hematoencefalickou bariérou, zejména hippocampus, hypothalamus, čelní lalok a mozeček.

       Dr. Blaylock se ve svém článku zabývá možnou souvislostí s velkým množstvím očkování kojenců a batolat a touto epidemií. Cituje téměř dvě stovky studií, které naznačují, že po očkování v tomto věku dochází k patologické aktivaci mikroglie – imunitního systému v mozku, který kaskádou dějů podrobně popsaných stovkami vědeckých studií vede k poškození těchto struktur. Vysvětluje rozdíl mezi aktivací glie při přirozené infekci a očkování.

       Vysvětluje, jak aditiva ve vakcínách přispívají k této patofyziologické kaskádě. Ukazuje na znepokojivé souvislosti, ukazuje také na dvojí metr při hodnocení těchto studií zastánci očkování a klade zneklidňující otázky.

       Každý lékař, natož lékař s velkou autoritou a aktivitou v oblasti propagace očkování, lékař, který sliboval při promoci „především neškodit“, kterému jde skutečně o zdraví veřejnosti, co nejnižší úmrtnost malých dětí a jejich celkové, dlouhodobé zdraví, by měl těmto faktům - podepřeným mnoha vědeckými studiemi - věnovat pozornost. Ze strany zastánců očkování slyšíme jen dokola opakované tvrzení, že to není pravda, od popírání samotné existence epidemie autismu, přes prezentování nekvalitních, někdy úmyslně špatně navržených studií, placených farmaceutickým průmyslem, až po osobní útoky na lékaře a vědce, kteří si dělají starosti s bezpečností vakcín.

       Veřejné zdraví není jen nepřítomnost spalniček (osýpok - pozn. red.), černého kašle a dalších vybraných nemocí, veřejné zdraví zahrnuje i nešíření jiných nemocí, toxinů a zaručení práva na zdravý mentální a tělesný vývoj dětí. Rodiče svěřují své děti lékařům, věří veřejně prezentovaným doporučením a předpokládají, že tato doporučení jsou podložena vědeckými důkazy. Bohužel se spíše ukazuje, že věda nachází důkazy proti očkování. Jako matku mě nezajímá tolik, co konkrétně mému dítěti může hrozit, ale jaké jsou jeho celkové šance na zdravý vývoj. Ukazuje-li se, že očkované dítě má celkovou vyšší šanci zemřít během prvního roku, vyšší šanci stát se autistickým nebo trpět jinou poruchou chování a učení, vyšší šanci na jakoukoli nemoc – a to jsou všechno fakta podložená státními, oficiálními statistikami a studiemi, - pak je moje volba jako rodiče jasná. Kdybych bývala věděla, co udělá očkování s mým mladším synem, nikdy bych ho očkovat nedala. A neutěší mě, že to riziko reakce bylo nízké, že se obětoval v zájmu veřejného zdraví.

Viď tiež komentáre:

• prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc. k článku Dr. Russella L. Blaylocka "Vakcíny, vývoj nervového systému a poruchy autistického spektra"
• prof. RNDr. Anna Strunecká, DrSc. k reakcii prof. MUDr. Svetozára Dluholuckého, CSc. na článok Dr. Russella L. Blaylocka
• Demagógia v reakcii prof. MUDr. Svetozára Dluholuckého, CSc. na článok Dr. Russella L. Blaylocka "Vakcíny, vývoj nervového systému a poruchy autistického spektra"