Otvorený list predsedníčke vlády SR Ivete Radičovej (2.)

vidim, ze odpovedate na otazky ako Dluholucky. Stracate sa v poradi otazok a klamete hned v uvode.
Podla oficialneho vyjadrenia SUKL obsahuju vakciny aj latky, ktore su predmetom obchodneho tajomstva a teda nie su dostupne laickej verejnosti.
Bud nie ste ten za koho sa vydavate, alebo klamete.
Uvadzam ocislovane otazky a prosim o presne odpovede. Kopiu Vam posielam do emailu.
1) vie vobec niekto na Slovensku uplne zlozenie vsetkych povinnych vakcin ?
Ak ano, boli s tymto obsahom oboznamene vsetky osoby dotknutej oblasti mediciny ?
2) vobec Vam nevadi, ze ste povolili vakcinu proti prasacej chripke napriek tomu, ze jej studia trvala kratko ?
3) mnohi lekari kritizuju vo vseobecnosti nedostatocne studie vakcin (vyjadrite sa mi prosim ku vsetkym bodom):
a) pocet pacientov je nizky (pre mna akceptovatelna studia s aspon 10 tisic pacientmi)
b) dlzka studie je cca niekolko dni az tyzdnov (samotne pozorovanie po ockovani. Pre mna je minimalna akceptovatelna dlzka 8 rokov)
c) neexistuje vobec ziadna dvojita placebom kryta studia (nepiste mi prosim dristy o moralnych zasadach)
3) aky je bezpecny denny limit hlinika (cisteho) prijateho injekcne na kg vahy podla americkej asociacie pediatrov ?
4) dokaze vyrobca vakcin garantovat mnozstvo jednotlivych zloziek vakcin (napr. 2-fenoxyetanol, formaldehyd) ?
Ak nie, co s tym robite vy ? Ake kroky podnikate na kontrolu vakcin ?
5) existuje v niektorej z dnesnych povinnych vakcin 2-fenoxyetanol ?
6) u hexavakciny bolo zamietnutych 97% vedlajsich ucinkov ako suvisiacich s vakcinou. Podla vas je to akoze v poriadku ?
7) viacej ako vysledky nezavisleho laboratoria ma zaujimaju nezavisle studie vakcin. Hned mi sem hodte linky na nezavisle studie.
Pod pojmom nezavisle studie chapem studie neplatene vyrobcom a u vsetkych zucastnenych osob nesmie byt konflikt zaujmov.
Studie musia byt samozrejme zdvojene s placebom, lebo inak to nemozeme volat studiou (aj ked skorumpovani lekari to volaju studiami).
Tym aj preukazete ucinnost vakcin.
8) zverejnite prosim studiu, ktora potvrdzuje opodstatnenost hlinika vo vakcinach. Porovnanie dvoch skupin.

Odpoved ocakavame hlavne tu. Moj email je druhorady.

Pán Karol,

Meno Dluholucký poznám ale nemal som príležitosť sa s ním stretnúť a diskutovať. Snažíme sa v rámci možností robiť si našu prácu zodpovedne a na základe faktov, nie domnienok. Nemám najmenší záujem Vás klamať ani zavádzať. Posielam Vám link, kde všetky dotazy vzenesné vo Vašich Otázkach sú bežne dostupné odbornej a laickej verejnosti. Ak niektorým vysvetleniam, informáciam nerozumiete z našich informácií, privítame Vašu spatnú vazbu, aby sme mohli prípadne potreby zlepšiť zrozumiteľnosť materiálov s veľmi komplexnými informáciami, ktoré sú bežne dostupné pre občanov a lekárov. S pozdravom, Jan Mazag
Link - odpovede na otázky o
a. klinickom skúšaní vakcín
b. prehľad vakcín v povinnom očkovaní a ich detailné zloženie
c. homeopatická vakcína
d. tiomerzal vo vakcínach na humánne požitie
e. prehľad registrovaných chrípkových vakcín a zloženie
f. spôsobujú vakcíny DM I stupňa?
g. Ako sa zabezpečuje a preveruje kvalita vakcín
https://www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/vakciny

vidim, ze sa opat do stavame do standardneho modu, ze sa vyhneme konkretnym otazkam a odpovedame velmi vseobecne.
Preto prosim o zodpovedanie jedinej otazky:
Obsahuju povinne vakciny aj ine zlozky, nez je uvedene v zdroji, ktory ste sem dali ?
Skusim to aj inak...
Obsahuje tento link:
https://www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/vakciny
skutocne vycerpavajuce odpovede na zlozenie vakcin ?

Vopred dakujem za odpoved

Myslím, že som sa nevyhol konkretnym otazkam. Zaslal som Vám veľmi konkretne odkazy na informacie o detailnom zložení vakcín, limitov na obsah všetkých zložiek vo vakcínach, podmienok klinického skúšania, predklinického skúšania a chemickej kontroly vakcín potrebných pre registráciu a ďalšie. Informacie o zložení vakcín sú komplexné a nič nezatajujeme. Ak Vám chýba v týchto informáciach niečo, alebo máte k tomu vecné pripomienky, sme pripravení v rámci možností a overiteľných faktov sa nimi zaoberať. Jan Mazag

Pán Mazag,

to si z nás robíte srandu?

Ukážte mi jeden jediný súhrn charakteristických vlastností lieku (SPC) od vakcíny, kde je okrem zloženia a množstva antigénov uvedený aj KOMPLETNÝ prehľad ÚPLNE VŠETKÝCH ostatných prvkov a zlúčenín obsiahnutých vo vakcíne, vrátane:
1. MNOŽSTVA každej jednotlivej zlúčeniny, s prípadným uvedením tolerancie v % alebo mikrogramoch
2. všetkých látok, čo sa vyskytujú čo aj len v stopových množstvách
3. všetkých NEÚMYSELNÝCH nečistôt.

Napr. na obaloch niektorých sušienok môžeme nájsť napísané, že boli vyrobené v závode, ktorý spracúva (napr.) arašídy, mlieko a vajcia, hoci samotné sušienky nič z toho neobsahujú, presnejšie: nie je úmyslom výrobcu, aby obsahovali. Ale keďže hrozí určité neúmyselné znečistenie týchto výrobkov týmito látkami, výrobca to pre istotu uvádza, aby ho potom ľudia alergickí na tieto látky nemohli obviňovať, že ich nevaroval. Nič také som ale nevidel v SPC nijakej povinnej (ani inej) vakcíny, hoci v prípade vakcíny ide o oveľa vážnejší zásah do tela, než je zjedenie jednej sušienky.

Osobne som prešiel všetky SPC vakcín, ktoré majú na Slovensku platnú registráciu a garantujem Vám, že absolútne nijaká u nás registrovaná vakcína nemá SPC vyhovujúci vyššie uvedeným kritériám.

A nesnažte sa mi, prosím, argumentovať výrobným či obchodným tajomstvom výrobcu vakcín. Tu ide o životy a zdravie mojich detí a nijaké výrobné či obchodné tajomstvo ma v takom prípade absolútne nezaujíma!!!

Len tak mimochodom: Austrálski vedci objavili ortuť v Infanrixe Hexa, hoci výrobca tvrdí, že doň žiadnu ortuť v nijakej forme nepridáva. Vy ste to ale samozrejme nezistili a ani nemohli zistiť, lebo to jednoducho NIJAK NEKONTROLUJETE, hoci máte názov "Štátny ústav pre KONTROLU liečiv".
Viď:
https://www.slobodavockovani.sk/news/australska-studia-nasla-ortut-vo-vakcine-infanrix-hexa-ktora-by-mala-byt-bez-ortute/
https://www.slobodavockovani.sk/news/sukl-netestuje-ci-je-vo-vakcine-ortut/

A argumentácia stanoviskom EMA či WHO je neskutočne trápna. Keď povie skorumpovaná WHO, že Zem je placka, budete tomu veriť???
Ku korupcii vo WHO viď:
https://healthland.time.com/2010/06/04/bmj-who-swine-flu-advisers-had-drug-company-ties/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-1243034/Swine-flu-taskforces-links-vaccine-giant-More-half-experts-fighting-pandemic-ties-drug-firms.html

Re:Re:Re:Re:Re:pre Mazag-a

Pán Ing Fillo,

Snažíme sa v rámci možností robiť si našu prácu zodpovedne a na základe faktov, nie domnienok. Nemám najmenší záujem Vás si z Vás robiť srandu. Okrem SPC k liekom, kde sú informácie o zložení účinných a pomocných látok posielam Vám link, kde už dlhodobo informujeme o najpodstatnejších faktoch v rámci registrácie, kontroly vakcín, detailné prehľady zloženia , obsah konzervancií a adsobencií a ich limity a podobne. Ak niektorým vysvetleniam, informáciam nerozumiete z našich informácií, privítame Vašu spatnú vazbu, aby sme mohli prípadne potreby zlepšiť zrozumiteľnosť materiálov s veľmi komplexnými informáciami, ktoré sú bežne dostupné pre občanov a lekárov. S pozdravom, Jan Mazag
Link - odpovede na otázky o
a. klinickom skúšaní vakcín
b. prehľad vakcín v povinnom očkovaní a ich detailné zloženie
c. homeopatická vakcína
d. tiomerzal vo vakcínach na humánne požitie
e. prehľad registrovaných chrípkových vakcín a zloženie
f. spôsobujú vakcíny DM I stupňa?
g. Ako sa zabezpečuje a preveruje kvalita vakcín
https://www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/vakciny

Pán Mazag,

píšete:
"Nechcem tvrdiť, že RIZIKO tu nieje, avšak JASNE PREVAŽUJE nad účinnosťou."

No veď to je ten kardinálny problém: že riziká prevažujú nad možnými prínosmi z účinnosti vakcín. Práve toto nám tu oči kole a práve preto máme vážne pochybnosti o zmysluplnosti existencie ŠÚKL, ktorý, keby fungoval, ako si to my predstavujeme (tzn. keby skutočne tvrdo kontroloval liečivá (vrátane vakcín) v záujme ochrany občanov SR), nemohol by dopustiť, aby riziká prevažovali nad účinnosťou.

Sám však tvrdíte, že "Nechcem tvrdiť, že riziko tu nieje, avšak jasne prevažuje nad účinnosťou."
Tak teda ďakujem za úprimnosť. Aspoň sa na rozdiel od ÚVZ SR netvárite, že voda je suchá, alebo že na Zemi ročne ochorie 1 bilión ľudí na chrípku (hoci na Zemi nežije ani len 7 miliárd ľudí). V tomto ohľade klobúk dole v porovnaní s ÚVZ SR.

Okrem toho, vo vakcínach sa, nakoľko viem, používa fenoxyetanol, nie fenoxyMetanol.

O formaldehyde tvrdíte, že to je pomocná látka, ktorá "nie je podľa doterajších skúseností podstatou možných problémov"?
Máme tu nenormálne veľa malých detských onkologických pacientov (samozrejme očkovaných, ako inak, keď to je povinné?), ale podľa Vás obsah karcinogénnej látky vo vakcíne "nie je podľa doterajších skúseností podstatou možných problémov"?

To je zlý vtip alebo čo? Akú inú skúsenosť ešte potrebujete, keď Vám nestačí, že úplne zdravé dieťa krátko po očkovaní dostane rakovinu???

Riziko je v každej činnosti človeka, v každom liečebnom postupe, v každom lieku vrátane vakcín. AVŠAK ÚČINNOSŤ PREVAŽUJE NAD RIZIKOM pri používaní vakcín. To je dôvod, prečo sú vakcíny registrované a používané na celom svete. To je, čo som chcel vyjadriť v informáciach predvčerom večer po 22,00 hod. Jan Mazag

Nemôžem si pomôcť, pán Mazag,

ale Vy jednoducho protirečíte overiteľným faktom: na Slovensku bolo v roku 2009 hlásených 102 nežiaducich účinkov očkovania proti TBC, reálne však cez 10.000, lebo sa u nás hlási menej než 1% nežiaducich účinkov (viď MUDr. Monika Laššánová a kol. z farmakologického ústavu LF UK v časopise Via Practica 2/2008). Naproti tomu len 11 detí v tom roku ochorelo na TBC, z toho 9 rómskych.

To je jednoznačný nepomer v NEPROSPECH očkovania. Čo sa nám to tu teda snažíte nahovoriť za nezmysly???

Prosím Vás pekne, na základe čoho ste dospeli k názoru , že účinnosť očkovania prevažuje nad rizikami? Čo je pre Vás hodnotiacim kritériom? Ak oficiálne štatistiky ÚVZ hovoria o tom , že v r. 2008 bolo 66% z tých, ktorí na Slovensku ochoreli na čierny kašeľ, riadne zaočkovaných všetkými dávkami očkovania a v r.2009 bolo zo všetkých chorých na čierny kašeľ 80% riadne zaočkovaných všetkými dávkami , tak na to stačí obyčajný sedliacky rozum, aby človek pochopil, že riziku ochorenia sa vystavujú predovšetkým očkovaní a navyše sa vystavujú aj riziku nežiaducich účinkov. O tom , že ohrozujú aj ostatných ani netreba hovoriť.