Pár (seba)kritických poznámok do vlastných radov

Hi, this is Julia. I am sending you my intimate photos as I promised. https://tinyurl.com/yyvsokm6

Článok hodnotím veľmi pozitívne. Je dôležité mať ochotu zostúpiť k základom našich presvedčení, a znova a znova sa pýtať, či obstoja. Ak stoja za to, nemusíme sa báť ich preverenia. Ak nie, bude lepšie, ak ich opustíme a zmeníme názor. Tiež je nutné preverovať váhu a spôsob našej argumentácie, aby sme porozumeli, či ju podávame spôsobom, ktorému môže druhá strana porozumieť.
Náš neočkovaný syn má 2 roky. Jeho zdravotný stav je neporovnateľne lepší ako starších, očkovaných detí. Som veľmi vďačný, že sa k nám dostali informácie o rizikách očkovania, vďaka ktorým som mohol porozumieť súvislosti medzi očkovaním a dlhoročnými problémami s obštrukčnými bronchitídami.
Pán Fillo vďaka za Vašu prácu.

Dovolím si nesúhlasiť, keby nebolo toľko kolaborantov v radoch lekárov, nemala by žiadna fašifarmakologická lobby žiadnu šancu. Každá doba si posledných 2000 rokov ľudstva vyžaduje pri riešení kľúčových problémov obete, ktoré sa časom stanú symbolmi. Dejiny sú týmito symbolmi vydláždené. Farmakomafiáni a presstitúcky mainstream sú prejavmi toho istého činiteľa, majú spoločných majiteľov a teda sa logicky navzájom podporujú v klamstvách, inak by sa systém neudržal. Preto treba šíriť pravdu všetkými možnými spôsobmi a naozaj vecne argumentovať. Môžu nám síce opäť tzv. elity dosadiť ďalšieho degenerovaného Havla, ale pozrite sa na akúkoľvek diskusiu o tomto degenerátovi, ľudia na neho pľujú a iba elita ho oslavuje, neuvedomujúc si, že sa myšlienkovo úplne odďaluje od ľudu. Nemôžu však klamať všetkých naveky, ako to správne vystihol Lincoln a oni sa o to evidentne pokúšaju. Pravda sa nakoniec vždy objaví, nech je ich úsilie akékoľvek.

Tento clanok je skvely. Clovek musi dozriet na to, by taketo nieco napisal. A Vam sa to podarilo. Dakujeme.

Tak najprv, pán Filo, výborný článok... chcem len dodať, že odhliadnuc od tohto "boja za slobodu" a hľadania sily vzoprieť sa diktátu a dobe - ja osobne sledujem cieľ, ktorý je pre mňa na prvom mieste a tým je moje dieťa. Vždy, keď som sa cítila nepohodlne a nepríjemne, lebo nás čakala návšteva pediatra a ďalšie odmietnutie očkovania, keď prichádzali upozornenia z RÚVZ... tak vtedy, keď sa na mňa moje úžasné dieťa pozrelo a videla som ako na mňa pozerá, vtedy som pochopila základnú vec - ja som tu na to, aby som ho chránila, to je jedna z mojich najpodstatnejších úloh rodiča! Nikto iný to za mňa nespraví, ako rodič musím byť silná v rozhodovaní aj konaní, potom nikomu nemám právo nič vyčítať, ale na druhej strane ani nikto iný nesmie za mňa rozhodovať! ...

Súhlasím s Vami, Zuzana.

Tento uhol pohľadu som v článku veľmi nerozoberal, hoci to s tým bojom za slobodu a odporom k diktatúre vlastne dosť súvisí.

Každopádne platí, že ak my chceme dopriať našim deťom, aby neboli očkované, rovnako tak by sme mali dopriať tým rodičom, čo sú presvedčení o výhodách očkovania a ich prevahe nad výhodami neočkovania, aby dali svoje deti zaočkovať. Možno potom zistia, že urobili chybu, a možno aj nie. Každopádne, keď už slobodu, tak pre všetkých, čo sú ochotní niesť za svoje rozhodnutia zodpovednosť, rovným dielom.

To si však vyžaduje plnú informovanosť aj tých rodičov, čo očkovať chcú, a táto informovanosť tu skrátka nie je, pretože drvivá väčšina detských lekárov fláka svoju povinnosť poučiť rodičov aj o vážnych možných nežiaducich účinkoch očkovania (aspoň v rozsahu príbalového letáku), ale niekedy aj samotní očkujúci rodičia o tom vyslovene nechcú počuť, zatvárajú oči aj uši. Už sa napr. stalo, že lekárke, čo poctivo informovala o nežiaducich účinkoch očkovania, vynadali, že čo ich straší... Absurdné, no nie?

Podľa mňa by ako neočkovanie tak aj očkovanie malo byť podmienené testom, v ktorom by rodičia preukázali, že sú si vedomí možných následkov svojho rozhodnutia. Tým by sa mohla zabezpečiť aká-taká informovanosť a tým aj zodpovednosť.

V súčasnosti totiž nemožno hovoriť o zodpovednosti u drvivej väčšiny očkujúcich rodičov, keď ani len netušia, aké vážne následky by očkovanie ich bábätka/dieťaťa mohlo mať.

"Domnievať sa, že niečo je pravda len preto, lebo to povedal niekto (autorita), nie je ani vedou ani logikou, ale vierou - vierou v neomylnosť osoby, a takáto viera je už z definície pomýlená, pretože nijaký človek nie je neomylný." - relativizacia vam ide jedna radost, pan Fillo. nikto tu vsak nehovori absolutnu pravdu (a uz vobec nie vecne skepticky vedec). ale s velkou mierou istoty sa da predpokladat, ze je k nej blizsie niekto, kto studoval epidemiologiu, infektologiu, pediatriu a ine relevantne odnoze mediciny. vy mi tiez komp opravite lepsie ako upratovacka, ci?

Kdo něco studoval na oficiální škole, má podle vás víc vědomostí než samouk? Tím vlastně popíráte, co říkáte - taky se odvoláváte na autoritu -kdo je zaštítěn titulem z univerzity, je podle vás autorita, které se má věřit, samoukovi ne. Nevím, co jste studoval vy, já vystudovala medicínu a můžu vám s plnou odpovědností říct, že o očkování jsme se neučili nic pořádného ani pravdivého. Učila jsem se přesně totéž, co dosud a neustále tvrdí představitelé očkovacího establishmentu, skutečná fakta jsem musela hledat mimo svou alma mater. Z vašeho úhlu pohledu jsem na úrovni té uklízečky nebo pana Ing.Filla, protože moje informace o očkování pocházejí z týchž zdrojů, z kterých čerpají oni a mnoho dalších. To, že jsem MUDr. k mým vědomostem o očkování nepřispělo ani trochu. Ty zdroje nejsou nic obskurního ani alternativního, lze je najít v odborných peer-review časopisech, jde i seriózní práce seriózních vědců, jenže jejich zjištění jsou nepohodlná pro školní medicínu, proto se to lékaři neučí. Také byste měl vědět, že farma firmy mají dost dlouhé prsty, aby dosáhly do struktury vzdělávání lékařů, fakticky si vychovávají své dealery za státní peníze.
Většina MUDr. v této zemi ví o očkování méně než jakákoli uklízečka, která by strávila měsíc na internetu. Dopisovala jsem si se SÚKLem a nevěřil byste, jaké nesmysly mi byli schopni napsat. Absolutně nebyli schopni odborné diskuze, mleli jen dokola ty své kecy, jak očkování vymýtilo to a to, ale reagovat na odlišné, ale podložené, informace nejsou schopni.
Tolik k vaší poznámce na téma "argumentum ad hominem". V podstatě říkáte "věřte titulovaným autoritám". Někdy to ale může být velmi nebezpečné, viděla jsem x poškozených dětí právě těmi študovanými, ale nebezpečně nevědomými doktory.

Ach jaj. Ludmila, ja nehovorim o tituloch, ale o vzdelani. Ked budem spochybnovat Vase medicinske vzdelanie, tiez Vas to nerozveseli. Nieco ste studovali, v niecom mate prehlad - a nebudete skakat meter dvadsat z toho, ked Vam to nevzdelany laik bude naburavat insitnou pavedou alebo konspiracnymi teoriami. Tolko na margo Vasich vecne omielanych "argumentum ad hominem" - ktorym sa mimochodom venujete s vlekou vervou aj na antivakcinacnom fronte, akurat v mene vasej "pravdy".
Pozrite sa, nase vzdelavanie je v rovnakom srabe vo viacerych odboroch a nemyslim si, ze medicina je na tom (v pripade ockovania ci inej oblasti) ovela lepsie. Neviem, aky je Vas odbor, no poznam mnohych pediatrov, ktori o ockovani nieco vedia. A spochybnovat fakt, ze mnohe choroby dnes nepozname, sa podarilo vykynozit prave ockovanim, ci sirenie poplasnych sprav o strasnych veciach, ktore udajne sposobuju vakciny, nie je vzdialene popieraniu holokaustu (udrite si, ale na strankach, kde Vas veselo publikuju - napr. cez-okno.net, maju partnerske odkazy na neonacisticke stranky). A ak poskodzuju lekari svojimi neuvazenymi zasahmi, je to ina debata ako to, ci su vakciny bezpecne alebo nie.

Takže, ak som dobre pochopil, pán Meliško,

tak Vy trváte na slepom nasledovaní titulovaných autorít. Rozumiem tomu dobre?

Keď už ste spomenul neonacizmus, tak si pripomeňme Norimberský proces, v ktorom boli súdení práve tí otitulovaní, študovaní, prehľad majúci, nacistickí lekári, ku ktorých slepému nasledovaniu vyzývate.

Čo sa týka ústupu chorôb vďaka očkovaniu, som ochotný pripustiť, že tzv. bežné detské choroby (osýpky, príušnice, ružienka, ovčie kiahne, čierny kašeľ) boli skutočne potlačené očkovaním (keďže s výnimkou dokonalej izolácie ich žiadne iné neočkovacie opatrenie nie je schopné vzhľadom k ich povahe potlačiť) - prinajmenšom teda v ich typickej akútnej podobe, - nie však ostatné choroby (tetanus, záškrt, detská obrna, hepB, hepA...). Ba dokonca niektoré "očkovaním preventabilné" choroby boli očkovaním priamo vyvolané (do značnej miery hepB (hlavne v Afrike) vďaka opakovanému používaniu nesterilných ihiel pri očkovacích kampaniach, HIV/AIDS, pneumokoky, hemofily, meningokoky, detská obrna...). Jedným dychom ale musím dodať, že likvidácia bežných detských chorôb má za následok jednak ich zvýšenú smrtnosť (tzn. percento úmrtí z počtu chorých) presunom ich ťažiska ako do dojčenského, tak do dospelého veku (tzn. do rizikovejšieho veku), jednak radikálny nárast chronických chorôb (alergie, astma, rakovina...) v dospelosti a neraz už aj v detstve.

To sú vedecky preukázané a overiteľné fakty a odkazov na príslušné štúdie by ste našiel na týchto stránkach viac než dosť.
Opakujem: to je seriózna objektívna veda, nie nejaké naše subjektívne "pravdy".

Nakoľko viem, Dr. Eleková publikuje len na www.slobodaVockovani.sk a www.rizikaOckovani.cz, odpovedá na otázky redaktorov elektronických i printových médií a má seriál v tlačenom časopise Meduňka, ktorý však nie je primárne o očkovaní. Odhliadnuc od vyslovene ad hominem povahy tohto vášho "argumentu", musím skonštatovať, že akékoľvek kópie článkov Dr. Elekovej na stránkach, akýmkoľvek spôsobom spojených s neonacizmom, sú len kópie, ktoré boli urobené svojvoľne autormi daných stránok bez toho, že by si pýtali dovolenie Dr. Elekovej (poťažmo dovolenie moje).

Keby ste ten Váš argument ad hominem trošku domyslel do dôsledkov, tak by ste pochopil, že ak napíšete a na internete publikujete nejaký článok, ktorý sa zapáči nejakému neonacistovi, ten ho skopíruje na svoje stránky (aj s Vaším menom, ako sa patrí), tak to predsa neznamená, že Vy ste neonacista.

Pán Meliško, celý čas, čo sem píšete príspevky, ste nebol schopný zostrojiť jeden jediný vecný, podložený a logický argument. Píšete tu len samé ad hominem "argumenty" a dokonca ani tie nie ste schopný domyslieť do dôsledkov. Nezdá sa Vám, že by bolo rozumnejšie namiesto reagovania za každú cenu sa radšej poriadne zamyslieť a keď už vôbec nejak reagovať, tak vecne a podložene? Však takýmto spôsobom "argumentácie" robíte priaznivcom očkovania len veľkú hanbu, vlastne im tým robíte medvediu službu. A to snáď nechcete. Či áno?

Titul dostanete, když vystudujete, jak to chcete oddělit? O tom jsem právě psala, že titul (tj. absolvování medicíny) neznamená, že víte všechno, především to znamená, že o očkování absolvent medicíny neví kromě propagandy nic. A kdo je informován správně, ten právě zpochybňuje "fakt", že očkování vymýtilo nemoci - ukazujete na svou nevědomost, když ve vymýcení věříte. Podívejte se na jakékoli oficiální statistiky nemocí počínaje 19.stoletím a uvidíte, že očkování přispělo ke snížení výskytu nemocí /a to jen u těch, proti kterým se očkovalo) o max. 3%. Jestli považujete 3% za vymýcení, prosím. A pak mám otázku, zcela odbornou a k věci: copak vymýtilo choleru, mor, spálu, skvrnitý a břišní tyfus, Sydenhamskou horečku (o té jste asi nikdy neslyšel, přišla a odešla sama, mezitím dost lidí zabila) a jiné nemoci? SPála kdysi zabila víc lidí než pravé neštovice.
Strašné věci o vakcínách a poplašné zprávy: každý týden vidím poškozené dítě, viděla jsem několik dětí ochrnutých po očkováních, desítky autistů po očkování, desítky dětí se zdevastovanou imunitou atd. Je to jen zlomek, v celé republice jich budou tisíce, to předčí jakýkoli teoretický prospěch z očkování. To není dost strašné? Myslíte, že jejich rodiče vůbec tušili, že by se něco takového mohlo stát? že jim jejich dr. řekl něco víc, než že dítě bude mít trochu teplotu a otok a že mu když tak mají dát paralen? Máte dojem, že byla naplněna pravidla pro informovaný souhlas, když rodiče nebyli informováni o možnosti takové reakce? I kdyby byla šance jedna k miliónu /jako je že spíš 1 k tisíci), měli to vědět, protože možná by se rozhodli takové riziko nenést.
Vakcíny tyto stavy nezpůsobují údajně, ale reálně. četla jsem dost oficiálních materiálů /např. FDA, CDC, odborné články), kde se naprosto vážně o těchto věcech diskutuje. únorové číslo časopisu Lupus bylo celé věnované syndromu autoimunity vyvolaném adjuvancii. Celé číslo, mnoho autorů, myslíte, že se všichni ti vědci honí za chimérami nebo se rozhodli šířit poplašné zprávy? Ty práce obsahují popis na molekulární a buněčné úrovni, jak vakcínová adjuvans poškozují imunitní a s ním i nervový systém.
Nejde o konspirace, ale o seriózní vědecké práce. Asi byste měl ještě trochu studovat, než začnete diskutovat.
K tomu, kde visí mé příspěvky: už to níže napsal pan Fillo, někteří provozovatelé stránek se zeptají, někteří ne. Nemám čas prolézat web a zjištovat si, kde visím, je mi to koneckonců jedno. Pokud můj článek přesvědčí jediného neonacistického rodiče, aby neočkoval své dítě, posloužil svému účelu. Moje články nejsou o politice a když si je na svůj web pověsí komunisti, tak ať. Taky mají děti.

pán Ladislav, viete koľko omylov už bolo v histórii ľudstva, že verili niečomu, niekomu a nedopadlo to dobre a predsa sa z toho vobec nepoučili ? Normálne Vám závidím Vašu doverčivosť a ak nechcete o ňu prísť, tak radšej ani ďalej nečítajte tieto stránky.

Ano, stara mama, konspiracne teorie vzdy zneli lepsie.

Myslím, že Vioxx, Contergan (thalidomid), Wyeth Problem či Cutter Incident naozaj NEBOLI konšpiračnými teóriami. Nieže myslím, VIEM to. A môžete si to všetko veľmi ľahko overiť.

Je len otázkou času, kedy sa z viacerých údajne konšpiračných teórií dneška stanú vedecky potvrdené fakty.

Mimochodom: ja som tiež študoval (a stále študujem) epidemiológiu, infektológiu, pediatriu a iné relevantné obory medicíny, takže aj v tomto ohľade Váš "argument" ad hominem kríva na obe nohy.

To, že na niečo nemám papier, predsa neznamená:
1. že som to neštudoval
2. že to neviem.
Bežný pediater predsa tiež nemá atestáciu z epidemiológie, infektológie či iných relevantných oborov medicíny, má atestáciu len z pediatrie, takže podľa Vašich vlastných kritérií by vlastne nemal mať oprávnenie očkovať, no nie?

Pan Fillo vy ste MASTER klobuk dole pred vami !!!

V práci sme mali také zdravotnícke školenie prvej pomoci, okrem iného prišla reč aj na očkovanie proti tetanu, zaujímavé, že tento rok sa prvý krát o tom hovorilo na takomto školení. Prednášajúca nám povedala, že teraz vakcína proti tetanu, je zároveň aj proti záškrtu!!! a že sa vraj bude preočkovávať každých 15.rokov /predtým to bolo 10.rokov/ a že lekári dostali príkaz predvolávať pacientov na preočkovávanie !!! Na moju otázku, keď to odmietnem mi arogantne odpovedala, že to budeme MUSIEŤ PODPISAŤ!!! Takže ma vlastne len utvrdila v tom, že budú robiť nátlak na pacientov, lebo to dostali príkazom takže si dávajte pozooor !!!

článok p.Fillo,len som spočiatku nechápal tú samokritiku,až ked som si klikol na ten odkaz na str.bábetko,rodina....a Vašu strašne dlhú polemiku s pectore tak mi to došlo.Máte obrovskú trpezlivosť vysvetlovať stále niekomu dookola fakty.Ale potom sa mi rozsvietilo,tá jej argumentácia a ten štýl mi bol povedomí a prišiel som na to ,kto to je ,mal som do činenia s touto osobou na str.TV Noviny.sk pod pseudonymom ....Osulum.Tiež sme dosť dlho viedli diskusiu o očkovaní,až ma to prestalo baviť a vidiac ,že to nemá s nou žiadny význam,tak som to ukončil.A ešte s nou majú skusenosti na Modrom koníkovi.Neviem čo je to za osobu,pripadá mi,akokeby bola za to niekým platená.Je to jedna velká zlátanina všetkého možného.Na takých ludí nič neplatí,lepšie sa s nimi nedávať do diskusie,oberá to človeka o čas,energiu a chuť do zmysluplných debát.Držím palce v dalšej práci na poli vzdelávania a otvárania očí ľudom, ostávam so srdečným pozdravom!

aj ja sa k Vám pripájam, úplne s Vami súhlasím, asi na tom niečo bude, čítala som to aj ja a poviem Vám, mna tá jej nevecná argumentácia vobec nepresvedcila akurát odobrala enegiu brr. Takže nedarujte svoju enegiu a čas niekomu, kto o to vlastne ani nestojí. Šetrite si ju pre nás, ktorí to berieme seriozne, ďakujeme Vám.

Zdravím všechny. Chtěla bych se zastavit u toho (ne)podpisu negativního reversu. Můj názor je ten, že nepodepsání nesouhlasu s očkováním není řešení, je to jen úhybný manévr a že se takto nic nikdy nic nezmění. Myslím si, že pokud s jakoukoli léčbou souhlasím, měla bych podepsat souhlas, když nesouhlasím, tak léčbu odmítnout vč. podpisu. Za svým rozhodnutím si stojím, nechci ho nijak maskovat. Nepodepsáním nesouhlasu chráníme sice sebe před pokutou, ale TAKTO SE NIC NEZMĚNÍ. Je potřeba si za svým rozhodnutím stát a následně protestovat proti uložení této pokuty, proti odmítnutí vzít nenaočkované děti do MŠ atd..hnát to k soudům, klidně až do Štrasburku. Myslím si, že pokud si budeme zbaběle hrabat na vlastním písečku tak sice ochráníme sebe, ale celkově se nic nezmění.
Dokážete si představit, že by hromada lidí dostala pokutu za neočkování a nikdo z nich si to nedal líbit a soudil se, hnal to výš a výš?? V očích zahraničních sousedů by to podle mého názoru jistě vyvolalo pohoršení nad očkovací politikou v ČR a SR a byl by to významný krok k potřebné změně..
Já negativní revers podepíši, podepíšeme ho oba rodiče a za svým rozhodnutím si stojíme.

dá sa predsa nesúhlasiť aj ústne a zároveň si za tým aj stáť, má to ten istý efekt, ale to zbabelé hranie na vlastnom piesočku momentálne vychádza od lekárov, ktorí sa takýmto sposobom skrývajú za papiere.
Mnoho ľudí má negatívne skúseností s podpisovaním papierov, ktoré podpísali buď v strese alebo pod šikovne zmanipulovanými taktikami.Ved možno všetci vieme, že sú na to dokonca aj školení ako presvedčiť !!!
Ale každopádne si treba trvať na svojom či už tak alebo tak, nech sa už každý rozhodne podľa seba. Aj my si za tým, že nebudeme očkovať stojíme a vobec to netajíme.

Záleží aj na tom, ako je ale odmietnutie formulvoané. Pán fillo tu už nejaké vzory dával, ak podpísať, tak potom taký. Nie odmietnutia formulované lekármi alebo úradmi. Tie sú formulované už prakticky ako priznanie viny. A preto pán Fillo odporúča takéto tlačivá nepodpisovať. "Všetko, čo poviete, môže byť použité proti vám." Ani si nevieme predstaviť, ako úradníci a právnici dokážu čítať medzi riadkami, obrátiť proti vám aj jednu strohú vetu...

áno, veď práve preto a keď papiere, tak potom tieto, už sme si ich prezerali a na druhý týždeň budú mať u nás premiéru :-))) lebo dcéra ide s malým do poradne, tak uvidíme, aký budú mať úspech :-) my sme vtedy odmietli Hexu práve v tom období, ked ju s urgentnostou 1. triedy sťahovali z trhu.

Máme revers formulovaný tak, že neodmítám očkování jako takové, ale že odmítám vakcíny obsahující určité složky (moc mi pomohly zdejší seznamy přídatných látek ve vakcínách od pana Filla). Také tam upozorňuji na komplikace dcerky po první hexavakcíně (bohužel jsem tehdy ještě nevěděla, co je očkování zač). Formulaci, že nás lékařka poučila o všech rizicích i přínosech vakcinace tam mám taky, akorát s vysvětlením, že nám jako rodičům prostě její argumenty nestačily k tomu, abychom dceru dále očkovali..
Ono je také možné, že je situace v ČR trochu jiná, zdejší právnička LLP naopak radí revers lékařům podepsat..
Každopádně moc děkuji za další úhly pohledu na situaci a moc všechny zdravím.

Podpisovanie reversu je princíp dokazovania neviny. Inteligent nepodpíše nič.

K reverzu jedna zásadní poznámka. Protože lékaři mají přímo zákonem očkovat a chodí jim kontroly z hygieny, mají mít pořádek v papírech. Tj. v kartě dítěte by mělo být buď napsáno, že určitého dne očkováno konkrétní vakcínou, nebo by tam měla být uvedená kontraindikace /třeba jen rýma) nebo negativní vyjádření rodiče. Když bude mít lékař prázdnou kartu, může mít problém. I z tohoto hlediska chápejte jejich snahu mít od vás podpis, kdyby to nechali být, dostanou se sami do problémů. Formulace podpisu je druhá věc, souhlasím a paní Evou Č, jak to formulovala. Kdyby ovšem v našich státech lékaři znali účinky vakcín, konkrétně její dítě by mělo podle příbalového letáku kontraindikaci a nic by nemusela podepisovat. A nehrozily by problémy se školkou. Paní Eva má pravdu a je třeba, abytse to pochopili: čím houšť, tím lépe. Stát nemůže stíhat tisíce lidí za odmítnutí očkování. Je třeba vytvořit tlak, v určité chvíli to i mezinárodně medializovat. Nejste sami, dokonce kvůli vám svolávají vakcinologické dny, kde lékaři dostávají nalejvárnu, jak na vás psychologicky působit. Monžství rodičů odmítajících nebo nějak narušujících hladký chod očkování je spousta!! Nejste sami. Dejte o sobě vědět, třeba právě chytře formulovaným negativním reverzem.

Na jednom zo svojich angl. webov som čítala, že zástupcovia farmácie v Amerike podplácajú vodcov cirkví, aby naviedli svoje ovečky na očkovanie, ak ich ovečky majú problém aby im doporučili, že by bolo dobré ísť za psychiatrom, brať psychiatrické lieky... Naivní ľudia si myslia, že môžu dôverovať vodcom cirkví (kňazom, misionárom...) Ale ja dodávam, že pochopiteľne každého nemôžeme hádzať do jedného vreca.

Žijeme dnes "zaujímavý" svet. Na inom webe som čítala, že elity sveta ak sa dajú zaočkovať majú iné očkovacie látky (bez tých prídavných jedov čo nám ovciam podávajú).
Elity sveta, zamestnanci fy Monsanto... nepapajú gmo potraviny. Nám ovciam sa to ponúka ako "nezávadné". Nedávno som si vypočula video na www.infowars.com kde hovoril jeden americký gastroenteorológ ako gmo nás úplne pripraví o zdravie.
Elity sveta chcú žiť v krajinách kde nie je povolený postrek chemtrailsom. Bratislava je postrekovaná každý deň. Dobre je počúvať videa na www.aircrap.org a tam zistíme, prečo to elity robia.
Elity sveta papajú len bio potraviny. Nám ovciam mienkotvorné média napíšu, že nie je rozdiel medzi bio a nie bio potravinami. Pravda aj v bio môže byť veľký biznis. Treba dať pozor, aby to boli ozaj bio potraviny.
My starší sa už len naivne pýtame, či totalita alebo toto vymývanie mozgu je horšie.

áno, máte pravdu , tieto konkrétne stránky sú v angl., ale pre tých, čo nevedia a chcú vedieť sa dozvedia aj na www.orgonet.cz

Ďakujem za ďalší web. Okrem očkovacieho biznisu je aj biznis psychiatrických liekov. Tiež za provízie ich lekári vo veľkom predpisujú od detí až po dôchodcov. Podvody v psychiatrii: www.cchr.sk www.cchr.org www.psychcrime.org www.fightforkids.com
Okrem toho by sme sa mali vyhýbať umelým sladidlám ako aspartam... Ale dnes sú uvedené aj pod rôznymi "tricky" názvami aby to ľudia nevedeli. Je o tom veľa článkov na www.naturalnews.com (bohužiaľ v angličtine)

Pekne, veľmi. Takéto niečo pomáha človeku ostať človekom. KIEŽBY TAKEJTO SEBAREFLEXIE BOLI SCHOPNÍ DLUHOLUCKÝ, LIPTÁK A SPOL. Otázne je, či to niekedy urobia aj oni. Som skeptik

Pán Fillo, konečne !

Váš počin by som nazval malou maturitou. Viackrát som Vám písal ohľadne nie celkom korektných faktov, ktoré ste uvádzali a zdrojov, ktoré ste citovali. Ak chceme budovať slobodnú spoločnosť, tak musíme umožniť jej členom konať slobodné rozhodnutia. Pokiaľ sa Vaša stránka volá sloboda očkovania, mala by byť oporou v takomto rozhodovaní. Každý človek musí nakoniec svoje rozhodnutie urobiť sám a niesť zaň aj zodpovednosť. Úlohou tých, čo vedia, by malo byť tým, čo nevedia, poskytnúť čo najviac relevantných informácií. Možno teraz je čas, začať Vašu prácu orientovať týmto smerom. Oddeliť zrno o pliev a poskytnúť vskutku objektivizované informácie a snažiť sa o korektný dialóg aj s druhou stranou. Aj keď sa to môže v tejto chvíli javiť ako nemožné.

dakujem za stránku, dakujem za slová, dakujem za otváranie očí, škoda, že my sme ich mali do diagnostikovania neuroblastómu po očkovaní zatvorené...
škoda......

To mi je uprimne velmi velmi luto :-( dufam,ze vsetko dobre dopadne !!! musí !!!

Dakujem. Držíme sa, sme po 3. chemo a v stredu ideme na štvrtú. po šiestej nás čaká operácia. zajtra má malá iba 8 mesiacov.
neočkujte! zabíja to!

velmi ma mrzi,cim si Vas anjelik musi prejst :-( , nasho maleho (11 mes.) sme odmietli ockovat (a je uplne zdravy),kedze sama mam zlu skusenost po pov.ockovani (vznik alergií,alerg.astmy,ekzemov,opuchnute cervene viecka po ockovani a preockovani povinnou tetanovkou...) Teraz po mnohych rokoch som konecne ok (vdaka prirodnej alternat.liecbe) a lekar ma chce znova ockovat proti tetanu...v ziadnom pripade a nikdy viac! v ziadnom pripade sa nechcem vratit do toho kolotoca zdravotnych problemov, co som vdaka tetanovke zazila...takuto "povinnost" urobit zo seba opäť ich "pacienta" jednoducho odmietam...
Vam drzim velmi palce a je mi strasne zle z toho, kolko par-mesacnych babatiek ma dg.neuroblastom a zodpovední vobec nevyvijaju tlak na to,aby sa hladala mozna pricinna suvislost s ockovanim,ale radsej to okamzite zmietnu pod koberec bez dokladneho dlhodobeho vyskumu a este tlacia rodicov do povinneho ockovania...a ked sa dieta stane onkolog.pacientom a rodicia vidia suvislost s ockovanim,tak im povedia,ze ich (lekarov!)pricina nezaujima, oni len "liecia" a zaujima ich len aktualny zdr.stav dietata...Lekar,ktory sa zaujima o moznu pricinnu suvislost, co "spustilo" dany proces v tele maleho dietata vie najlepsie nasadit spravnu liecbu,vie,comu sa ma jeho pacient v buducn.vyhnut,aby riziko recidivy znizil na minim.uroven-vie rodicov usmernit,preto fakt nechapem takyto postoj... Ako moze mat taky lekar ciste svedomie? Davaju takym detom kontraindikaciu vsetkych dalsich ockovani? Lebo ak nie, riziko recidivy je potom pre take dieta po kazdom ockovani obrovske...a bohuzial nie vsetci rodicia si vedia tieto veci dat do suvislosti ako ste to postrehla Vy a teda nastastie Vy uz viete comu sa v buducn.treba vyhnut a tak minimalizovat riziko. Budete musiet "odmietat" alebo daju malinkej oficialne kontraindikaciu? Zelam malinkej skore uzdravenie. A este dojcite? Je jedna klinika v Madarsku,kde liecia onkolog.pacientov a je to zalozene na strave-ciste surove ovocne,zeleninove stavy vo velkych mnozstvach a maju vraj uspechy,tiez nedavno v Reflexe bol chlapec s rakovinou,ktoreho mama sa riadi jednou knihou o surovej strave (tiez tieto zel.a ovocne stavy-napr.o.i. za 1 den vypije stavu zo 6 kg mrkvy atd. a nador sa mu zmensuje odkedy presiel na takuto formu stravy)-tak ma len napadlo-ze ak dojcite,mozete skusit aj Vy zmenit stravu a mozno to troska pomoze-ak nepomoze,tak neublizi...Uprimne prajem skore uzdravenie!!!

nie som malej maminka, som blízka príbuzná, taká tetka ma všetko...
maminka malej v stresoch stratila mliečko. potrebujeme dorobiť chemo, nechať lekárov odoperovať, čo sa dá a potom všetky možné spôsoby zdravej stravy a života. teraz sme radi, že malá niečo zje. pcháme do nej vitamíny, chlorelu, b17, jačmen, probio, teraz live energy. čo sa dá, skúšame. je to prenádherné veselé dievčatko, ktoré už prežilo toľko, koľko neprežije dospelák. dakujeme za podporu

Veľmi držím palce v znovunadobudnutí zdravia a v správnej liečbe. U nás v blízkej rodine sa vyskytol meduloblastóm u dojčiatka.
Hm, kto podpíše papier rodičovi, že jeho dieťa bude aj po očkovaní zdravé?

Milá Bralenko, bulím tu jak želva. Budu se za maličkou modlit a myslet na ní ať se vše v dobré obrátí. Přidávám jeden podnětný článek o rakovině - zařadila bych hodně syrové zeleniny, šťávy (z červené řepy např., z mladého ječmene), chlorellu, kurkumu, zázvor...: https://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1107?fb_action_ids=498588530151243&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

zázvor a kurkumu sme ešte neskúšali. skusíme. ešte budeme ALicke zapletať vrkôčiky! Moje baby to zvládnu!

Určitě!!! :-)

Všetko zlé je na niečo dobré pán Filo. Nebyť "Pectore" tento článok asi nevznikne. :-) Pretlak v hrnci robila komukoľvek a kdekoľvek. Nech už je skutočná účinnosť vakcín vo svete akákoľvek, jediným hlavným (objektívnym) argumentom by malo byť raz a navždy neupierať a rešpektovať základné ľudské práva, a slobôd (https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sk:PDF) + (https://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/5989ED6B-D455-48DE-A143-4F7491582C98/0/SVK_CONV.pdf) alebo (https://www.fmed.uniba.sk/fileadmin/user_upload/admin/Veda-vyskum/ustavaSR.pdf) i všade vo svete bez žiadnych hrozieb nezmyselných pokút, trestov a podobne. Toto je to za čím by mali stáť všetci "vakcinacisti" aj "antivakcinacisti". Toto vážení by malo byť v každom z nás. Ako sa medzi sebou neustále hádať, ktorá vakcína je horšia, nebezpečnejšia, alebo úplne zbytočná. To si predsa zistíme aj sami, či nie? :-) Ja som si to už zistil a Vy? Akurát moje rozhodnutie ma bude stáť 331€. A chvála bohu, že len toľko. :-)

Ste z TT/HC/PN, že ste si to takto vysoko vyčíslil?
Totiž, drvivá väčšina ostatných RÚVZ (možno aj všetky okrem RÚVZ TT, len trochu váham nad DK), má podstatne nižšie sadzby, ak nie rovno nulové.

no ja som z DK a som zvedavá koľko ma to bude stáť, ale v podstate v porovnaní keby boli trvalé následky je to len malá suma :) a pevne verím že pre svoje dieťa som sa rozhodla správne...ak máte niekto skúsenosti s odmietnutím v DK alebo ak ste niekto odtiaľto tak poraďte ak ste si tým už prešli... a inak naozaj výborná stránka aj mne pomohla a dodala veľa informáciíí

Takto vysoko mi to vyčíslilo znenie nezmyselnej vyhlášky. Na základe ktorej mi RÚVZ môže, ale i nemusí uložiť pokutu. Môže to byť z ich strany ale len otázka času, kedy mi pokutu uložia, nakoľko spĺňam skutkovú podstatu priestupku v celom rozsahu a to ešte aj vedome. Je pravda, a priznávam, že mi pokuta zo strany RÚVZ do dnes uložená nebola (dôvod nepoznám, a ani ho nepotrebujem vedieť ), no to ešte neznamená, že mi ju, v uvedenej výške v blízkej budúcnosti neuložia. Viem na čo ste narážali p. Fillo, asi by bolo lepšie, keby som bol formuloval vetu takto: " Akurát moje rozhodnutie ma MOŽNO bude stáť AŽ 331€." :)

tento článok sa už dlho pýtal na svet, bilancia doterajsich krokov a vlastna kritika su podstatnymi atributmi medziludskeho dorozumievania sa na inteligenčnej urovni.
Ja by som možno skusila par slov na temu zodpovednost. Jedna vec mi nie je celkom jasna: Ked uz rodic odmietne povinne ockovanie, preco mu robi taky problem sa pod taketo odmietnutie podpisat? Moze to vyvolavat rozne odpovede. Bud si svojim odmietnutim nie je celkom isty, alebo ma strach ze ked jeho dieta ochorie na preventabilne ochorenie na ktore sa odmietol zaockovat, bude postihovany vylucne on, ako zakonny zastupca, alebo si nasledky svojho konania neuvedomuje a ma pocit ze zije v bananovej republike kde slovo zodpovednost vlastne neeexistuje. Hacik je ale v tom, ze ani lekar by predsa nemal niest zopovednost za taketo dieta. Ak sa nedalo zaockovat napriklad proti pneumokokom a ochorie na tazky pneumokokovy zapal pluc, na konci ktoreho bude nebodaj smrt, kto bude zodpovedny za smrt tohto dietata? lekar?......ktory zo zakona ma povinnost zaockovat dieta ale nebolo mu to umoznene zo strany rodicov / predsa nemoze lekar zapichnut dieta nasilu ked rodic nechce/ alebo bude zodpovedny rodič?....ktory o ockovani vie a napriek tomu ho odmietne-do konca zivota si vsak tento krok bude vycitat. Pytam sa kto bude zodpovedny.... Totiz my Slovaci nie sme mentalne dost vyspeli na to, aby sme zvladli taku obrovsku mieru slobody v tak zavaznej oblasti akou je zdravie. Ak by sme ju totiz zvládali tak by nam nerobilo problem niest za svoje rozhodnutia zodpovednost. Zbavit sa zodpovednosti je totiz ta najlahsia a najzbabelejsia cesta, avsak neostava bez dosledkov. skuste sa medzi sebou otvorene porozpravat prave o zodpovednosti za svoje rozhodnutia, o ochote niest nasledky a dosledky svojich rozhodnuti na svojich pleciach a neklast ich na plecia inym ludom ktory si plnia svoju povinnost, ktoru im uklada stat /ockovanie/. Chodte svojou cestou.....ale NEUBLIZUJTE

Priznám sa, že neviem, kde ste prišli na to, že rodičia necítia zodpovednosť za svoje deti? Nevyplýva strach z očkovania práve z tetjo zodpovednosti? Veď, kto nesie zodpovednosť za prípadné poškodenie zdravia vakcínami?
Ak máte niesť zodpovednosť, musíte mať možnosť voľby - to je základ slobody. Generalizovanie typu: Slovaci nie sme mentalne vyspelí, je arogantné konštatovanie. Pokiaľ sa Vy cítite nevyspelá na to, aby ste rozhodovali o svojom zdraví a zdraví svojich detí, potom OK., ale neprenášal by som túto slabosť automaticky na ostatných.
Takže nikto sa povinnosti a zodpovednosti nezbavuje, tá je totiž automatická v závislosti na vlastnom rozhodnutí. Tak, ako rodič, ktorý nedá zaočkovať dieťa a to ochorie na danú chorobu, tak rodič, ktorý dá zaočkovať a dieťa bude čeliť vedľajším reakciám - verte, že pocit zodpovednosti za daný čin bude rovnaký.

aj táto záležitosť by mala byť rovnaká pre obidve strany, vtedy by to bolo naozaj spravodlivé, kedy Vám niečo podpísal aj lekár a nie vždy len rodič, ale toho sa určite nedočkáte, chránia sami seba, tak prečo sa čudujete rodičom, čo nechcú podpísať nič lekárovi. Určite to nerobia preto, aby sa vyhli zodpovednosti, skor nezmyselnej pokute!! Mne to skor pripadá, že tie peniaze, za ktoré boli kúpené vakcíny na očkovanie a následne boli rodičmi pri odmietnutí očkovania odmietnuté ,kompenzované pokutou za stratu zisku a vymáhané od neočkovacích rodičov. A tu je ten pes zakopaný, keďže takáto pokuta pre mladé rodiny, ktoré zápasia s finančnými problémami je vo vaščine prípadov odstrašujúca a to sa mi teda nezdá spravodlivé !!

"Ked uz rodic odmietne povinne ockovanie, preco mu robi taky problem sa pod taketo odmietnutie podpisat?"

V tom nehľadajte nejakú osobnú nezodpovednosť. Je to len a len právnická taktika, nič iné. Keby sa za odmietnutie povinného očkovania nepokutovalo (prípadne nehrozilo nejakými ďalšími postihmi, ktoré sú zatiaľ, našťastie, len čisto virtuálne), tak by s podpisovaním odmietnutia očkovania nebol nijaký problém.

Dobre sa pýtate, že kto je zodpovedný, ja to len doplním: kto je zodpovedný za nežiaduce účinky povinného očkovania na Slovensku? Výsledok dôkladného vyšetrovania ukázal, že v skutočnosti ABSOLÚTNE NIKTO.

V každom prípade však - či už dieťa má problém vďaka očkovaniu alebo vďaka neočkovaniu, - vždy si to zlízne len a len to dieťa a jeho rodičia, nikdy nie lekár. Zodpovednosť detského lekára je na Slovensku v podstate len taká vzletná fráza, ktorá možno vyzerá krásne na papieri, ale v skutočnosti je to čistá fikcia. Keď dôjde na lámanie chleba, tak v slovenských podmienkach nakoniec lekár nie je takmer nikdy za nič zodpovedný. Papierovo možno, ale realita sa jednoducho veľmi odchyľuje od pomerne dobre napísaných kódexov a zákonov. To už by musel byť naozaj extrémny priešvih (napr. brutálne zbabraná chirurgická operácia pod vplyvom alkoholu), aby u nás bol lekár za niečo odsúdený a musel on alebo jeho zamestnávateľ platiť odškodné.

V tomto sa sakramensky mýliš však za smrť pri operácii ktorú dokazateľne spôsobil lekár dostal 300eur pokutu. Na posmech sveta alebo do plaču ako si tento štát cení hodnotu ľudského života. Za krádež kapusty dostaneš niekoľko rokov natvrdo.
A úrad pre dohľad je jeden prehnitý byrokratický systém, poznám prípady keď evidentne lekár svojím rozhodnutí ťažko poškodil dieťa a slávny súdny znalec Moravanský napísal taký školácky posudok, že by grcal každý a zároveň plakal, keď sa dieťaťu ktoré je slepé, ochrnuté,má epilepsiu, sondu v brušku a zlatého stafylokoka, ktorého mu tam dopomohli dostať zase len lekári lebo sa im sondu nechcelo meniť, tak tam vznikol zápal.
Dopriala by som vám každému čo máta pozitívne kecy o lekároch opatrovať 24 hodín takéto dieťa čo by sa bolo narodilo úplne zdravé aspoň mesiac a nemali by ste ani za čo či by ste tiež vulgárne nenazývali týchto špinavcov ktorí naďalej pracujú tam kde predtým ako keby sa nič nestalo.
A keď nemienia mať teda zodpovednosť za výsledky svojej práce a tvrdia že sa to a ono nedá tak nemajú nijaké morálne právo dávať si drzo zvyšovať platy a nemienia zlepšovať kvalitu svojej práce.
No a ešte jedna pripomienka ku ezoterickým pozitívnym organizáciám a smerom ktoré k nám prišli z kapitalistického západu, aby nás zaslepili, umlčali a prikazovali byť len ticho, zmierovať sa s osudom, lebo to tak musí byť a len sa modliť, tak tie slúžia tak akurát nato, aby odradili človeka v tom, aby nazýval pravdu pravými menami, aby ju poznával a neprišiel na to, aké sa robia a páchajú zločiny u nás aj v celom svete- to je to tzv. vymývanie mozgov, takže bacha na to.
Lebo po takom dobrom vymytí si človek pod rôznymi tlakmi prestane ísť za svojím cieľom a začne tápať, poľavuje vo svojom rozhodnutí.
Slúžia na to aj rôzne spoločenstvá, organizácie,cirkvi,kde ľudí programujú a akonáhle sa staneš ich členom začneš byť otrokom, prestaneš mať vlastný úsudok a zmieruješ sa s takými nemravnými činmi v spoločnosti akože to tak vraj musí byť, to je život, to nezmeníš a podobne a ťažko sa vymaníš z toho vplyvu nakoľko nevedomky si osvojíš tento spôsob myslenia.
Potom to vzdajú aj ostatní a už sa nič viacej nezmení k lepšiemu.
Je zaujímavé ako o zvýšenie platu bojujú tí ktorí majú najvyšší plat a tí s najnižším ako robotníci, opatrovateľky u nás .......a pracujú v ťažkých podmienkach za minimálne mzdy sú chudáci ticho a nemá ich kto presadiť, povzbudiť. Ale súdy, lekári,.........no fuj že majú tú drzosť za tak zle odvedenú prácu ale ináč sa to nedá nazvať no ľudský hnoj takto vydierať štát a brať zo spoločného bez výčitiek svedomia.
Ešte si si prešiel málo na vlastnej koži preto si slušný takže len vysoká škola života ťa poučí ako to všetko chodí.
Prečo ľudia ktorí sú poškodení musia žobrať na živobytie od nadácií a od ľudí, ktorí to nespôsobili a tí im skôr dajú ako vinníci. Sociálny systém sa tiež na teba vysere namáš z čoho zaplatiť byt
Áno ja som drela za 270 eur v čisto a som ťažko postihnutá s príjmom 132 eur mesačne za to, že som zdvíhala ťažko chorých ľudí. Štát na mňa sere a na moju vnučku, ktorá dostala z očkovania rakovinu taktiež.
Takže žiadna umiernenosť a spytovanie si svedomia či som sa vyjadrila stroho, drzo, alebo vulgárne nieje na mieste.A tí čo nám diktujú náš život len na to čakajú, kedy sa ľudia zlomia pod ťarchou neznesiteľného utrpenia v republike kde všetky hodnoty sú na prvom mieste okrem ľudského života, lásky a zdravia.

A kto je zodpovedný za neziaduce účinky liekov? Ľudia ich jedia na kila. Okrem toho ti istí rodicia co odmietajú ockovanie, prídu s dieťaťom k lekárovi a suverénne si vypytaju antibiotika, ktoré majú dosť závažné neziaduce účinky. Len si to v pribalaku prečítajte.To už nikomu nevadí?

Ja poznam vela rodicov odmietajucich ockovanie a spolocne maju jedno - velkym oblukom sa vyhybaju vsetkej chemii, ATB aj antipyretikam.

Súhlasím s vami, aj ja sa radím k takým rodičom.

Samozrejme, že vadí, keď pediater či iný lekár neinformuje pacienta (zákonného zástupcu) o (ľahších a/alebo vážnych) nežiaducich účinkoch akéhokoľvek medikamentu, nielen očkovania.

Je to jeho povinnosťou a porušuje zákon, keď to nerobí. Mne osobne to teda naozaj vadí.

Neviem ako iní neočkujúci rodičia, ale čo sa nás týka, tak prípadné (nevyžiadané) recepty na antibiotiká letia automaticky do zberu papiera. Deti si liečime bez farmaceutických antibiotík a u lekára ATB nielenže nežiadame, ale naopak vyslovene odmietame. I keď teda manželka má trochu problém priamo zoči voči odvrávať lekárom, tak povedzme zoberie recept, ale predpísané "lieky" deťom jednoducho nedávame.

Možno sú niektorí neočkujúci rodičia toho razenia, ako popisujete, ale z môjho pomerne slušného prehľadu stoviek až tisícov neočkujúcich rodičov, s ktorými som bol v kontakte, mám skôr dojem, že sa vyhýbajú nielen očkovaniu, ale zároveň s očkovaním aj farmaceutickým antibiotikám.

Videla som v médiách prípady kedy boli chýbajúci lekári vyhodeniz nemocnice alebo im bola odobrata možnosť vykonávať ďalej svoje povolanie. Takze spravodlivosti bolo vo veľa prípadoch účinene zadost. Zase pán Fillo, nič nie je čierne alebo biele:-)

Vyhodenie zo zamestnania (s prípadným a pravdepodobným následným zamestnaním sa v inej nemocnici) považujete za "učinenie zadosť spravodlivosti" napr. v prípade, že chybou dotyčného lekára prišiel niekto o život, alebo niekomu bolo spôsobené vážne doživotné zdravotné postihnutie?

Mne sa to teda ako spravodlivosť nejaví.

Pripúšťam, že v extrémne ojedinelých prípadoch bol nejaký lekár seriózne potrestaný, ale to len veľmi výnimočne. V drvivej väčšine prípadov nie sú chybujúci lekári potrestaní vôbec, alebo len symbolicky (smiešnou pokutou či preradením).

však si všimnite, že vždy Vám lekári podstrčia pod nos papier na podpis, že súhlasíte s liečbou a pritom ani oni ani Vy na 100% neviete ako to vlastne dopadne - on je krytý Vaším podpisom a Vy možete len dúfať, že sa to niekedy neobráti proti Vám, keďže ste s tým vlastne súhlasili....,Skúste si dať niečo podpísať Vašemu lekárovi, že Vás na 100% vylieči a ručí za to, ako vačšina iných zamestnancov, ktorý keď spravia chybu, tak ich zamestnávateľ za to potrestá.

je to jednoduche - v nasej Banana Republic of Slovakia je to takto:
ockujes - za komplikacie si zodpovedna ty (nie stat, co ockovanie prikazuje)
neockujes - za komplikacie si zodpovedna ty...

Vážená Váha, Váš príspevok je síce dojemný, ale mal by zmysel len vtedy, keby vakcíny skutočne boli účinné a zabránili chorobám, proti ktorým sú určené. Žiaľ, vakcíny sú podvod a NEFUNGUJÚ. Pochopte to už.

Vakciny účinne sú, zobudte sa vy:-) ja rozhodne nechcem bojovať zo žiadnym zo zavaznych ochorení proti ktorým sa ockuje. Ale to budem ľudom zo sekty ťažko vysvetľovať.

tak už NEVÁHAJTE a bežte !!!

sekta ??? vy sa hromadne nechate napichat a my sme sekta ???

Ak máte silnú imunitu, napríklad nepoškodenú očkovaním, a kvalitnú stravu atď., tak boj so závažnými ochoreniami v pohode zvládnete a nemusíte sa dávať proti nim očkovať. Ale toto pochopí iba inteligentný človek.

Ano, cierny kasel a detska obrna sam vam uhnu, staci vela cesnaku a tri otcenase pred spanim. Dame stavku?

Na čierny kašeľ i detskú obrnu skôr vitamín C než cesnak.
Cesnak by mohol byť skvelý povedzme na pneumokoky (i viaceré iné baktérie).

Vážená Váha,

ak veríte v účinnosť vakcín (skutočne veríte, lebo seriózne, od výrobcov vakcín nezávislé, dlhodobé klinické skúšky podľa zlatého štandardu EBM doposiaľ urobené neboli - s výnimkou BCG vakcíny, u ktorej preukázali jej úplnú neúčinnosť), tak sa pokojne zaočkovať dajte - nikto Vám v tom nebude brániť.

Len tu, prosím, nevnucujte očkovanie tým, čo Vašu (sektársku?) vieru v účinnosť vakcín nezdieľajú.

postavit vsetko do roviny, ze za vsetko mozno udat, sudit a odsudit je zcestne. Sice mozne v US, ale napriek tomu zcestne. To potom mozme rovnako uzakonit, ze nikto nesmie umriet na chorobu. Skratka a dobre, casto sa stanu veci, za ktore nemozme jednoznacne ukazat prstom, ze pre TOTO sa to stalo. Tie situacie mozeme len prijat, nic ine.
Ani s vakcinami by som to do tejto roviny netahal.

Ja osobne nemam problem podpisat nesuhlas s ockovanim tou-ktorou vakcinou...
Urcite ale nesuhlasim s takymto zovseobecnovanim a podcenovanim Slovakov: "Totiz my Slovaci nie sme mentalne dost vyspeli na to, aby sme zvladli taku obrovsku mieru slobody v tak zavaznej oblasti akou je zdravie." Toto vacsinu Slovakov moze akurat tak nahnevat a urazit...Ak sa Vy osobne na to mentalne necitite-fajn-ale prosim nezovseobecnujte to na vsetkych...

Co sa tyka zodpovednosti - pisete len 1 stranku veci - udavate priklad,ked neockovane dieta dostane pneumokokovy zapal pluc,ale zabudate na 2.stranku veci - co ak zaockovane dieta (proti pneumokokom) dostane tazky pneumokokovy zapal pluc a nebodaj zomrie? Kto bude vtedy zodpovedny? A co napr.tie deti, ktore sa dali zaockovat proti 7 typom pneumokokov, znasali teda riziko NÚ z ockovania a ako "bonus" sa stali nachylnejsie ochoriet na iny ovela nebezpecnejsi kmen pneumokoka rezistentneho voci ATB? A co ak niektory takyto pripad skoncil smrtou dietata? kto je za toto zodpovedny? zasa nikto...

ocividne mate dost obmedzene informacie.
Ak by existovala moznost slobodnej volby co sa tyka ockovania, tak by rodicia nemali problem podpisat odmietnutie tohto zakroku.
Nepodpisanie odmietnutia ockovania je iba odporucany postup v pripade ak sa planujete dozadovat svojich prav napr. sudnou cestou.
Je to iba pravny nazor, v tejto veci bude v konecnom dosledku rozhodovat sud.

"naprava nie je mozna z urovne, v ktorej sa momentalne nachadzame, ked na chybu prideme", je treba odstupit od problemu a pozriet sa nan z nadhladu - z inej urovne
tam si uvedomite, ze ste boli do tej situacie "protivnikom" vmanipulovani a aj to, ze situacia bola naprogramovana
zabudame este - " na hlavneho rezisera"

Áno, máte pravdu.

Len ma niekedy veľmi "svrbí jazyk", keď na mňa niekto takto podlo "nakydá", jak aj spomínaná diskutérka, a v stave vytočenosti mi nejak nezaplo, že to mohlo byť práve jej cieľom (prípadne cieľom nejakého "režiséra") - zabiť môj čas, aby som ho nemohol toľko venovať produktívnejším činnostiam, napriek jej faktickej argumentačnej prehre. Tzn. že jej (resp. "režisérovým") cieľom ani nebolo poraziť ma argumentami, ale zabiť kopec môjho (žiaľ, dosť nedostatkového) času.

Každopádne. odpovedať na osobné útoky osobnými útokmi očividne nie je vôbec riešením - toť "poučenie z krízového vývoja".

Veľmi dobrý článok. Pán Ing. Fillo má veľké vedomosti o očkovaní. Kiež by som ich aj ja mala skôr - nebola by som obeť očkovania. Ja bohužiaľ nemám deti ale vidím koľko starších ľudí je obeťou očkovania, obeťou farmabiznisu. Dnes som si práve vypočula video Dr. Saputa na www.naturalnews.tv - ako sú starí ľudia zneužívaní farmáciou a veľakrát by boli na tom lepšie keby boli na nula liekov. Držím palce pánovi Ing. Fillovi.

Ďakujem za podporu, pani Helena.

Z toho co som sa zatial vsteko o ockovacich latkach a ockovani dozvedel mi jednoznacne vychadza, ze sa zaockuje a toboz svoje deti len blazon alebo hlupak... alebo blaznivy sadisticky hlupak....

inak sa to v kratkosti napisat ani neda....

S dovolenim, ked uz kritizujete sami seba, rada by som vam prihodila jeden namet na kritiku. Ide o vase obcas naozaj zvlastne pouzivanie statistiky. Napr. aj v tomto clanku ste napisali ze 5 zo 7 lekarov je proti ockovaniu, to je viac nez 71%. A hned sa na tu istu vec odvolavate v tom istom clanku viackrat, aby to budilo dojem, ze tych 71% je vseobecna miera nesuhlasu. Pritom celkom dobre mohlo ist o jedinych 5 lekarov a keby sa spytali povedzme 100 lekarov, uz by ich bolo len 5%. Zakladne pravidlo statistiky: ak mam malu vzorku, nerobim ZIADNE zavery, lebo budu chybne. To iste ste tu mali minule v clanku o tom, ake su aktualne kmene pneumokokov na SK. Z mozno miliona nakaz za rok ste mali vysledky pre nejakych 40? nepamatam si presne, ale bolo to zufalo malo na akekolvek statistiky. Jediny zaver, ktory z toho mozete spravit je, ze sa to netestuje dostatocne na to, aby sa dali vyvodit akekolvek zavery. Ale nie, vy ste z toho narobili zavery ako je ockovanie neaktualne, lebo su tu ine kmene. Je to presne ta ista logika, ktora vedie ludi ku zaverom typu: poznam 20 deti a ziadne nema nasledky ockovania = ockovanie je bezpecne. Tiez je to extrapolacia vysledku z prilis malej vzorky na celu skupinu. Vacsina beznych ludi sa mozno nad tym nezamysli, ale prave ti, co trochu uvazuju, si pomyslia, ze bud mate nedostatok vedomosti o statistike, alebo viete, ze sa taketo extrapolacie nemaju robit, no napriek tomu ich pouzivate v snahe oblbnut "vase" stadecko. V kazdom pripade to podkopava vasu doveryhodnost u vzdelanejsich a kriticky mysliacich ludi, co by ste iste nechceli. Prosim neberte ma v zlom.

tiez mi tych 71% udrelo do oci.
5 zo 7 vyznieva v prospech veci, ale 71% to zabilo...

Máte pravdu. Bol to logicky nesprávny vývod.
Ďakujem za upozornenie.
Už som to opravil, tak teraz je to snáď už v poriadku.
Pre istotu skontrolujte, prosím.

K tým pneumokokom máte tiež pravdu, že tých vzoriek je veľmi málo, a som si toho aj vedomý, čo som v článku aj napísal. Ale sú to, žiaľ, jediné dostupné údaje. Oveľa radšej by som vychádzal z údajov o typoch komplet všetkých pneumokokov, čo spôsobili nejaké choroby na Slovensku, ale také údaje sa jednoducho nedajú momentálne pre Slovensko zohnať. Dá sa povedať, že sledovanie pneumokokových ochorení na Slovensku sa dooosť fláka a potom to dopadne tak, že za niekoľko rokov zozbierajú len pár desiatok vzoriek, čo je trápne málo.

Všetky údaje o vyskyte pneumokokov a jednotlivých kmeňov nájdete v národnom referenčným centre pre pneumokoky v Banskej Bystrici-dajte do Googlu:-)

Však hej, však som to odtiaľ vytiahol a spracoval tu:
https://www.slobodavockovani.sk/news/nakolko-zodpoveda-ockovanie-proti-pneumokokom-aktualnej-epidemiologickej-situacii/

Len je tam (pri odhadovanom výskyte cca u 20% populácie) smiešne málo vzoriek na to, aby sa dalo z toho niečo štatiticky významne vyvodzovať.
A to ma mrzí.
Načo je to referenčné centrum, keď rieši možno tak jednu vzorku za mesiac? To je na zaplakanie!

súhlasím v Vami, pekne ste to napísali, ja si myslím, že niekedy siahodlhé debaty a odpovede na ne nevedú nikam, múdry človek dvakrát meria a raz strihá a niekedy menej je viac. Kto chce, tak si dokáže naštudovať veci aj bez toho, aby sa s niekym musel o niečom donekonečna naťahovať. Tak to bolo aj v našom prípade, keď sme sa rozhodovali neočkovať. Dostali sme sa na túto stránku paradoxne po tom, ako nás naša pediatrička obvinila, že nás pri tomto rozhodnutí ovplyvňoval "ten Žilinčan Fillo" ale dovod bol celkom iný, keďže práve v tomto období s urgentnosťou 1.triedy sťahovali Hexu z trhu a my sme mali obavy, že by mohla byť kontaminovaná. Tak sme si vygúglili teda p. Fillu a dostali sme sa až sem. Vďaka tomuto sme sa dozvedeli veľa vecí, ktoré si tu študujeme a ďakujeme za to.
Prajeme Vám veľa zdravia, pevné nervy a od nás určite máte podporu, lebo vďaka Vám sme sa na vec mohli pozrieť aj z iného uhla. Ešte raz ďakujeme!

vlastne by som mal tým pediatrom poďakovať za to, že robia tejto stránke reklamu. :-)

:-)))

tak ten je iná káva, ked sa takto vyhrážal. Sa bojí o svoje €? však aj v nežiaducich učinkoch je autizmus,to je fakt na psychiatra

Veru dlhý článok (hlavne úvod), ale dobrý. ;-)
Vystihli ste o.i. dve veci, co mne vadia:
- vulgarnost
- slabosstvo - ano, sme ovce, co sice blacia, ked sa im nieco nepaci, ale nic s tym neurobia, lebo sa boja (?), lebo cakaju, ze to za nich spravia ini (?). Kazdy odpor tu trva len chvilu. Vid aj teraz strajk-nestrajk ucitelov, ich rozpoltenost... V otazkach zdravia sme este bojazlivejsi a upatejsi na autority.
Ale zaklad je uvedomit si chybu a najst ju v sebe a potom sa da nieco so sebou robit. Lebo zacat musime kazdy od seba. Preto vdaka za clanok.

...alebo obozretnost, lebo citime v sebe, ze nasilie nie je spravne, ale nieco urobit je potrebne, ale na to sme zatial neprisli, "CO"

Nasilie som rozhodne nemala na mysli ;-)