Samozvaný anti-konšpirátor Marian Jaslovský nekriticky obhajuje priehľadné mainstreamové lži (Ad: „Sprostosti mesiaca: Vírus pre Rusov a masový vrah Gates“)

Ing. Marián Fillo

    Neviem, čo vedie hudobníka Mariana Jaslovského k tomu, aby zbesilo útočil na všetko, čo odporuje propagande, šírenej oznamovacími prostriedkami hlavného prúdu (cudzím slovom: mainstreamovými médiami) a ani ma to nejak veľmi nezaujíma. To je skôr otázka na psychológa či psychiatra. Čo ma však zaujíma, je, že sa zúrivo obúva aj do všetkých, čo kritizujú súčasný spôsob plošného povinného očkovania alebo sú voči očkovaniu či voči tomu, ako je očkovanie v hlavnom prúde nekriticky vychvaľované, zdravo skeptickí.

    Aktuality.sk priniesli 2.II.2016 jeho článok „Sprostosti mesiaca: Vírus pre Rusov a masový vrah Gates“, v ktorom sa snaží akože kritickým rozumom odsudzovať všakovaké údajné nezmysly, ktoré boli v januári 2016 popísané v tzv. alternatívnych (teda mimo hlavný prúd) médiách. Ako je to však pre kvázi-skeptikov (á la Sisyfos) úplne typické, mieša hrušky s jablkami a popri skutočných „sprostostiach“ si robí posmech aj z vecí, ktoré sú plodom ozajstného skepticizmu a kritického myslenia.

    Ten sa riadi pravidlami formálnej logiky a vystríha sa logických skratov. Na tomto poli však Jaslovský brutálne zlyháva, ako si ukážeme v ďalšom. Jeho obľúbenou taktikou je spochybniť dôveryhodnosť nejakej internetovej stránky ako takej namiesto toho, aby sa vysporiadal s logickými argumentami nejakého konkrétneho článku, ktorý daná stránka zverejní. Tento nešvár sa odborne nazýva argumentum ad hominem. Ide v podstate o osobný útok namiesto vecného logického argumentu. A v tom jej Jaslovský vskutku majster (viď nižšie). A robí to spôsobom unáhleného zovšeobecnenia (neoprávnenej generalizácie), tzn. keď je na nejakej stránke jedna „sprostosť“, všetko ostatné na tej stránke musia byť tiež „sprostosti“. Súrodencom tohto logického prešlapu je niečo podobné, ale s opačným znamienkom, kedy sa naopak predkladá nejaký výrok ako dôveryhodný len preto, lebo ho vyslovil nejaký človek (skupina ľudí, úrad), čo sa vo všeobecnosti teší dobrej povesti alebo autorite, či už z hľadiska mravného alebo odborného. Tento prešľap sa odborne nazýva argumentum ad verecundiam.

Morálka farmaceutického priemyslu: science fiction

    Nebudem sa teraz zaoberať vecami, ktoré sú mimo môj hlavný predmet záujmu (očkovanie, imunita, prenosné ochorenia), ale na ukážku scestnosti Jaslovského „argumentácie“ či zmýšľania bohate postačia aj jeho poznámky k očkovaniu a epidémiám:

„No a keď sa už ten mimísek narodí, tak na neho číhajú všelijakí zlí ľudia a, čo je ešte oveľa horšie, nenásytné korporácie. Napríklad ho chcú všemocné farmafirmy ak nie zabiť, tak aspoň prizabiť, lebo oni chcú mať, podobne ako lekári, chorých ľudí, ktorí by si kupovali lieky, ktoré vlastne nefungujú, veď chápeme sa, nie?“

    Jaslovský to samozrejme myslí ironicky, ale tým si v podstate vykonáva veľkú potrebu do vlastného hniezda. Korporácie sú jednoznačne nenásytné (možno nie všetky, ale veľmi veľa z nich určite áno) a idú za ziskom doslova aj cez mŕtvoly, viď trebárs Monstanto alebo Merck (výrobca vakcín).

    A spomenutý obchodný zámer je taktiež pravdivý, stačí sa pozrieť na to, koľko sa investuje do výskumu medikamentov, ktoré majú ľudia užívať dlhodobo (ak nie doživotne) a porovnať to s investíciami do medikamentov, ktorých užívanie je z princípu len krátkodobé (napr. antibiotiká). Z tohto porovnania musí byť každému jasné, že ťažisko záujmu farmaceutického priemyslu je chronickom (dlhodobom až doživotnom) užívaní medikamentov. A veľká väčšina z nich skutočne nefunguje v tom zmysle, že by človeka uzdravila, ale len potláča príznaky choroby, čím skutočné vyliečenie len odkladá na neskôr (ak k nemu vôbec dôjde, väčšinou asi nie) a ako bonus ešte spôsobuje nežiaduce účinky, na ktoré potom pacientovi predpíšu ďalšie lieky. A tie tiež majú nežiaduce účinky, na ktoré mu zase predpíšu ďalšie lieky atď. atď. a skončí s tuctom rôznych liekov 3x denne (ak nie viac). Mám pár takých prípadov v najbližšej rodine, tak viem, o čom hovorím.

    Takže hoci si Jaslovský z toho chce robiť posmech ako z údajnej konšpirácie, keď si odmyslíme jeho iróniu, v podstate napísal pravdu. Na zdravom človeku farmaceutická firma nezarobí, preto potrebuje chorých ľudí. Teda jedine, že by tomu zdravému predala vakcínu, a preto sú vakcíny najviac rastúcim sektorom farmaceutického priemyslu. A možno ako synergický účinok zväčšia rady chronicky chorých, čím pôvodne zdravých ľudí (z ktorých nie je žiadna ryža) dostanú práve tam, kde ich farmaceutické firmy chcú mať. Peniaze nepustia a o peniaze ide až na prvom mieste. Farmaceutické korporácie sa na morálku nehrajú. Teda vlastne hrajú, lebo ju iba predstierajú, aby si od nich vôbec ešte niekto s chrbtovou kosťou dokázal niečo kúpiť, ale rozhodne sa ňou neriadia. Možno až na zriedkavé výnimky, ktoré sú ale tak zriedkavé, že mi žiadna z nich nie a nie prísť na um.

Vírus zika vs. mikrocefália v Brazílii

„Ale Brazílčania prišli na ten podvod. Túto šokujúcu informáciu vzápätí dopĺňa ďalšia, že spoločnosť Oxitec vypustila v Brazílii milióny GMO komárov! A kto už by neveril Světu kolem nás, keď dokázali rozkryť aj to, ako boli naplánované tri (!!!) svetové vojny, aby pomohli nastoleniu Nového svetového poriadku.“

    Nie je vôbec nutné čítať posledný zmienený článok, aby človek pochopil, že Jaslovský sa tu snaží o neoprávnené zovšeobecnenie, ktoré následne použije ako argumentum ad hominem. Vôbec pritom nerieši pádne argumenty proti úplne neuveriteľnej teórii hlavného prúdu o tom, že 68 rokov úplne neškodný vírus zika z ničoho nič vo veľkom začal spôsobovať závažné až smrteľné vrodené zakrpatenie mozgu u novorodencov. Ale aby som nebol len škaredým kritikom, ukážme si, ako mal Jaslovský postupovať, keby bol skutočným skeptikom (akým nie je) a skutočne kriticky myslel (čo nerobí). Za sprostosť mesiaca by totiž musel označiť údaj, že mikrocefáliu (ono vrodené zakrpatenie mozgu) spôsobuje vírus zika. Prečo? Lebo:

• Vírus zika je známy už od roku 1947.
• Za celý ten čas (68 rokov) spôsobil pár epidémií s veľmi miernymi príznakmi, v ktorých nedošlo k žiadnym hospitalizáciám ani úmrtiam vinou tohto vírusu.
• Zhruba 80% nakazených nemá žiadne príznaky choroby. Zvyšok má horúčku, vyrážky, zápal spojiviek a/alebo bolesti kĺbov a hlavy. Zotavia sa z toho do týždňa. Teda niečo slabšie než bežná chrípka (myslím ozajstnú chrípku, nie nejaké trápne prechladnutie).
• K 30.I.2016 bolo hlásených celkovo 4.783 podozrení na mikrocefáliu. Z toho 3.670 je vyšetrovaných a z nich len u 404 bola potvrdená mikrocefália „alebo iné zmeny v centrálnej nervovej sústave“. Z tých 404 potvrdených prípadov malo len 17 (4,21%) „súvislosť s vírusom zika“.
• V USA bežne dochádza k 2.500 prípadom mikrocefálie na cca 4 milióny pôrodov. V Brazílii je ročne cca 3 milióny pôrodov, takže ak by mala Brazília bežný US výskyt mikrocefálie, bolo by tam cca 1.875 prípadov mikrocefálie ročne ako bežný jav.

    Takže prvá otázka je, či v Brazílii vôbec je nejaká epidémia mikrocefálie (nech už je spôsobená čímkoľvek). Ak si povieme, že áno, tak potom je otázka, čo ju asi tak môže spôsobovať. Z vyššie uvedeného je celkom zrejmé, že vírus zika to nebude. Čo teda? Podľa prestížnej Mayo kl iniky môže mikrocefáliu spôsobiť:

1. kraniosynostóza = predčasné zrastenie lebečných kostí
2. abnormality v chromozómoch, ako napr. Downov syndróm
3. nedostatočný prísun kyslíka do mozgu plodu v maternici
4. nákazy počas tehotenstva: toxoplazmóza, cytomegalovírus, ružienka (rubeola), ovčie kiahne (varicella)
5. drogy, alkohol a niektoré chemikálie
6. vážna podvýživa
7. nezvládnutá fenylketonúria (neschopnosť spracovať aminokyselinu fenylalanín) u matky

    Prekvapivo a náhle radikálne zvýšený výskyt činiteľov č. 1, 2, 3 a 7 je krajne nepravdepodobný a preto s ním nebudem v ďalšom počítať. Na pováženie je č. 6. Neviem, ako je na tom Brazília, čo sa týka (pod)výživy, či miera podvýživy za ostatný rok nejak významne nevzrástla, každopádne by to bolo treba (a dalo by sa to pomerne ľahko) overiť, či matky detí s mikrocefáliou neboli náhodou výrazne podvýživené. Je to určite oveľa pravdepodobnejšie než významný nárast príčin č. 1, 2, 3 a 7, aj keď som zase nepočul a nečítal, že by Brazília (napriek nie práve najlepším hospodárskym výsledkom) bola na tom až tak zle, že by tisíce brazílskych tehotných žien trpelo podvýživou. To by som skôr tipoval na Indiu či Bangladéš, prípadne nejakú africkú krajinu.

    Zostávajú nám ešte príčiny č. 4 (nákazy počas tehotenstva) a 5 (drogy, alkohol a niektoré chemikálie) a tu to už začína byť naozaj zaujímavé. Čím sa asi tak mohli vo veľkom nakaziť brazílske ženy počas tehotenstva, čo by spôsobovalo mikrocefálie? Ovčie kiahne to pravdepodobne neboli, pretože je takmer isté, že ich skoro všetky brazílske ženy prekonali v detstve, a keďže Brazília si nemôže dovoliť luxus plošného očkovania proti ovčím kiahňam, zrejme tam stále vo veľkom kolujú a raz za pár rokov si Brazílčanky obnovia imunitu novou nákazou od práve chorého dieťaťa, takže vo výsledku sú doživotne imúnne. Ovčie kiahne teda môžeme s čistým svedomím vylúčiť, keďže ich dramatický nárast u tehotných žien je za tejto situácie prakticky nemožný.

    Toxoplazmóza by mohla byť problém, dokonca to bolo práve v Brazílii, kde bol prvýkrát popísaný jej pôvodca. Otázka je, či v dotknutom čase bol v Brazílii zvýšený výskyt toxoplazmózy, obzvlášť u tehotných. Nepodarilo sa mi nájsť čísla za rok 2015, ale našiel som, že práve v Brazílii je výskyt toxoplazmózy vysoko nadpriemerný, pričom 5–23 brazílskych detí z 10.000 živo narodených sa rodí s toxoplazmózou, čo znamená pri 3 miliónoch pôrodov ročne zhruba 1.500–6.900 vrodených toxoplazmóz. Ten istý článok spomína, že 35% z nich má vážne neurologické problémy, ako je hydrocefalus, mikrocefália a mentálna retardácia. Takže v Brazílii by len skrz toxoplazmózu mohlo byť až do 2.415 (35% z 6.900) mikrocefálií ročne.

    Cytomegalovírus tiež vyzerá byť v Brazílii pom erne rozšírený. Údajne až 1,1% brazílskych detí sa rodí s cytomegalovírusom. To znamená cca 33.000 ročne. Z nich však len 8,1% má nejakú vrodenú vadu, čiže drvivá väčšina zvládne cytomegalovírus bez zjavného poškodenia. 8,1% z 33.000 znamená 2.673 vrodených vád skrz cytomegalovírus ročne. Pravda, nie sú to všetko mikrocefálie, ale aj tak to je zaujímavé číslo.

    Ružienka sa zrejme v Brazílii už veľmi nevyskytuje. Prinajmenšom v roku 2014 bol hlásený len 1 prípad. Novší údaj na stránke Svetovej zdravotníckej organizácie (angl. Worldh Health Organization) nie je. Hľadal som teda zmienky o epidémii ružienky v Brazílii v roku 2015 a nenašiel som, narazil som však na správu o osýpkach a ružienke, kde síce Brazília zmienená je, ale v súvislosti s osýpkami, nie ružienkou. A teraz to začína byť naozaj zaujímavé, pretože v tejto správe sa píše, že pokračujú očkovacie kampane. V inom článku sa dozvieme, že hlavnou formou prevencie v rámci tejto kampane je očkovanie MMR vakcínou (okrem osýpok aj proti príušniciam (mumpsu) a ružienke) a že okrem tehotných žien a jedincov s oslabenou imunitou sa majú dať zaočkovať aj všetci dospelí, čo túto chorobu neprekonali a čo doposiaľ neboli očkovaní. Podotýkam, že MMR vakcína obsahuje tzv. živý vírus ružienky, a práve preto ňou nesmú byť očkované tehotné ženy. Ale čo ak ňou boli zaočkované ženy krátko po počatí, ktoré ešte ani nevedeli, že sú tehotné? A čo ak iné ženy príliš krátko po očkovaní otehotneli? V príbalovom letáku u nás najčastejšie používanej MMR vakcíny Priorix sa dočítame, že

„Gravidite sa má zabrániť počas 1 mesiaca po očkovaní.“

    Zaujme tiež údaj, že epidémia osýpok (a s ňou zrejme aj intenzívne očkovacie kampane) bola v kraji Pernambuco, čo je práve ten kraj, v ktorom je najviac potvrdených mikrocefálií. Tým pádom môžeme aj ružienku oprávnene upodozrievať z podielu na údajne zvýšenom počte mikrocefálií v Brazílii, nie však ružienku divokú, ale ružienku z očkovania. Každopádne, sedí miesto, sedí pôvodca, máme doklad o jeho zvýšenom výskyte (skrz očkovanie) práve v danom mieste... Zapadá to pekne do seba...

    Prejdime ešte k možnej príčine č. 5: drogy, alkohol a niektoré chemikálie. Je dosť nepravdepodobné, že by sa tehotné Brazílčanky dlhé roky zdržiavali alkoholu a drog a teraz (teda pred rokom) by začali vo veľkom chlastať, šnupať a pichať si drogy. Čo iné chemikálie?

    WHO uvádza, že mikrocefáliu okrem alkoholu a fajčenia môže spôsobiť aj ožiarenie a ťažké kovy, ako je ortuť a arzén. Neviem o tom, že by v Brazílii nedávno vybuchla jadrová bomba či jadrová elektráreň, takže ožiarením to asi nebude. Moja fantázia je príliš krátka na to, aby som si vedel predstaviť nejakú udalosť, ktorá by zrazu spôsobila výrazne vyššie vystavenie tehotných žien arzénu v mierovej krajine, v ktorej nedošlo k nejakej ekologickej katastrofe, zahŕňajúcej arzén. Arzén si teda dovolím vylúčiť. Čo ortuť? Tá by mohla byť problémom, zvlášť v prímorskom štáte, ak uvažujeme o konzumácii morských rýb, v ktorých je v poslednom čase vysoký obsah ortuti. Ale zvýšil sa obsah ortuti v morských rybách medziročne až tak významne? Asi ťažko. Alebo sa tak významne zmenili stravovacie návyky tehotných Brazílčaniek? O tom dosť pochybujem.

    Vieme však, že ortuť sa používa ako konzervant v podobe thiomersalu v piatich z 33 skúmaných vakcín, používaných v Brazílii. Očkujú sa brazílske ženy vakcínami s obsahom thiomersalu? Pravdu povediac, neviem. Článok uvádza aj vakcíny proti tetanu medzi tými, ktoré obsahujú thiomersal. Ak sa v Brazílii očkujú tehotné ženy proti tetanu v snahe predísť novorodeneckému tetanu, ktorý nastáva pri pôrodoch v nehygienických podmienkach, tak je to teoreticky možné. Nenašiel som však o niečom takom žiadnu zmienku. Našiel som ale niečo iné: na sklonku roka 2014 sa rozhodlo brazílske ministerstvo zdravotníctva pre plošné očkovanie tehotných žien proti čiernemu kašľu (a záškrtu a tetanu, keďže samostatné vakcíny proti čiernemu kašľu v túto chvíľu nejestvujú). Očkuje sa vraj vakcínou, ktorú vyrába brazílsky štátny podnik Instituto Butantan v licencii od firmy GlaxoSmithKline (GSK). Ide teda o brazílsky klon vakcíny Boostrix, ktorá sa používa na očkovanie tehotných žien napr. v Austrálii či v Česku. Ak by bola brazílska verzia Boostrixu dodávaná vo viacdávkových liekovkách, pravdepodobne by boli tieto konzervované thiomersalom. Neviem však, či je to tak, lebo sa mi nepodarilo ani zistiť obchodný názov tejto vakcíny, ani vypátrať jej príbalový leták. Budem rád, keď mi to niekto, kto vie po portugalsky, pomôže zistiť.

    Ale aj keby nie, nebude to pre brazílsky Boostrix dostatočné alibi, pretože nielen arzén a ortuť, ale aj hliník môže spôsobiť mikrocefáliu, hoci len u skupiny detí s nedostatočne fungujúcimi obličkami. To by však mohlo vysvetliť, prečo je novorodencov s mikrocefáliou nanajvýš 1% (pravdepodobne len zlomok percenta, viď vyššie) a nie oveľa viac. Pritom vakcíny so zložkou proti tetanu obsahujú najviac hliníka zo všetkých vakcín. Otázkou však je, prečo sa to isté nedeje v USA či Veľkej Británii, kde sa tehotné ženy očkujú proti čiernemu kašľu (a záškrtu a tetanu) rovnakým spôsobom. Možných vysvetlení je niekoľko:

1. Chudoba, nedostatočná výživa, nie dosť dobrá hygiena => nedostatočná imunita (imunodeficiencia), a teda aj nedostatočná schopnosť úspešne zvládnuť očkovanie. Toto býval v Brazílii veľký problém, ale v posledných rokoch s ním Brazília úspešne bojuje. Je však možné, že štátna pomoc sa ešte nedostala ku všetkým, čo ju potrebujú. Bolo by teda treba overiť, koľko z matiek detí s mikrocefáliou bolo podvýživených, ak aj nie energeticky, tak prinajmenšom čo sa týka vitamínov a stopových prvkov.
2. Použitie nebezpečných pesticídov. Brazília v roku 2012 predbehla v nákupe pesticídov aj USA a stala sa svetovou jednotkou. Firmy ako FMC, Cheminova, Helm alebo Syngenta predávajú v Brazílii aj pesticídy, ktoré už boli zakázané na ich domácich trhoch (USA, Dánsko, Nemecko, Švajčiarsko). A kdeže v Brazílii sa požíva pesticídov najviac? Na vidieckom severovýchode, teda práve tam, kde teraz prebieha údajná epidémia mikrocefálie.
3. Možno (treba overiť) použitie viac-dávkových liekoviek u vakcín pre tehotné ženy, konzervovaných thiomersalom (ortuťou). V USA sa už také používajú iba u vakcín proti chrípke a v EÚ takmer vôbec. Každopádne, Boostrix v EÚ by nemal obsahovať thiomersal.
4. Oveľa vyššia prítomnosť iného pôvodcu choroby (napr. toxoplazmóza či cytomegalovírus, viď vyššie).
5. Vyššia genetická náchylnosť. Chcelo by to zistiť, aké je rasové a etnické rozloženie potvrdených prípadov mikrocefálie, tzn. či nejaká rasa alebo etnikum nemá výrazne vyšší výskyt, než by zodpovedalo jej zastúpeniu v rámci celej množiny tehotných Brazílčaniek.
6. Prípadná vírusová alebo chemická kontaminácia v Brazílii vyrábaných kópií Boostrixu, ktorými sú očkované tehotné Brazílčanky, na rozdiel od originálneho Boostrixu, používaného v Austrálii či USA.

    Otáznikov je viac než odpovedí, je však úplne zrejmé, že vírus zika je v tom úplne nevinne. Skutočných príčin mikrocefálie môže byť viac a môžu sa navzájom sčítať resp. dopĺňať, podobne ako pri autizme. Bolo by teda chybou sústrediť sa na jednu jedinú z nich a tobôž nie na vírus zika. A epidémia mikrocefálie nie je ani zďaleka tak veľká, ako sa pôvodne tvrdilo, ba dokonca to vychádza na niečo veľmi podobné bežnému priemeru v USA.

    Takže čomu sa to Jaslovský vlastne vysmieval? Kritickému mysleniu a skepticizmu, aj keď možno nie celkom dotiahnutému? Vysmieval sa tomu, že niekto je (na rozdiel od neho) dosť inteligentný na to, aby nezhltol úplne neuveriteľné báchorky o mikrocefálii z vírusu zika, keď možných príčin je oveľa viac a vírus zika je tou najmenej pravdepodobnou zo všetkých?

Bill Gates a drastické zníženie počtu obyvateľov

„Po stýkrát sme sa dozvedeli, že Bill Gates je zloduch a jeho vakcíny majú  znížiť svetovú populáciu . To je sranda, ako tí ilumináti bojujú proti tomu, aby sa ich budúci otroci rozmnožovali, asi chcú hrdlačiť sami. Mimochodom, a teraz vážne, ak chcete vedieť, ako vznikol tento nezmysel, tu je vysvetlenie.

    Stručne: Gates na mHealth summite hovoril, že lepšie, ako rodiť dvanásť detí, z ktorých väčšina zomrie, je venovať im lekársku starostlivosť, aby sa síce rodilo menej, ale všetky prežili.“

    Pozorne si to prečítajte ešte raz. Jaslovský sa totiž nevysmieva len tomu, že by mali Billove vakcíny zredukovať počet ľudí na Zemi, smeje sa aj samotnej snahe o zníženie počtu obyvateľov. A v zápätí sám sebe protirečí citáciou niečoho, čo potvrdzuje, že Bill skutočne chce znížiť počet obyvateľov Zeme. Navyše to cituje úplne nekriticky, však prečo nie, keď to napísala vakci-autorita, dokonca platená výrobcami vakcín, že? Argumentum ad verecundiam jak vyšitý.

    Keby si dal Jaslovský aspoň tú námahu, aby si vypočul celý Billov pokec na konferencii TED (nie mHealth), kde hovorí o znižovaní emisií kysličníku uhličitého (CO₂), muselo by mu byť jasné, že Bill skutočne chce znížiť počet obyvateľov Zeme, že v tom vidí kľúč k výraznému zníženiu „uhlíkovej stopy“ pokiaľ možno až na nulu. Nadnárodná elita (neviem, prečo by sme sa mali obmedzovať len na iluminátov) teda má na zníženie počtu obyvateľov dobrý dôvod: aby premnožené ľudstvo nespotrebovalo všetky zdroje, na ktoré si táto elita nárokuje, a aby neučinilo planétu neobývateľnou (napr. skrz neúnosne vysoké emisie CO₂). Úmysel je teda jasný. A teraz k prostriedkom:

    Nebudem špekulovať o tom, ako to Bill myslel (nevidím mu do hlavy), ale pozrime sa na zjavné skutočnosti. To, proti čomu chce Bill bojovať (okrem iného) očkovaním, je tzv. populačná explózia, tzn. nekontrolovaný rast obyvateľstva. Dajme tomu, že sa očkovaním zníži detská úmrtnosť, aj keď o tom možno úspešne pochybovať. Potom sa ale očkovaním v skutočnosti populačná explózia zrýchli, a nie spomalí, teda ak zostane rovnaká úroveň plodnosti.

    Dr. Urbančíková sa snaží naznačiť, že úroveň plodnosti sa po znížení detskej úmrtnosti dramaticky zníži, ale je to naozaj tak? Keby to tak bolo, tak predsa k žiadnej populačnej explózii nedôjde. Aj s pomocou Billa Gatesa je dnes široko dostupné očkovanie i v tých najzaostaleších krajinách (snáď s výnimkou tých, kde zúri vojna), a predsa sme stále svedkami populačnej explózie, či už v Indii, mnohých afrických krajinách, ale do značnej miery aj Južnej Ameriky. Keď si to tak zhrnieme, to, čím operuje Dr. Urbančíková, platí v podstate len pre belochov v Európe a Rusku, neplatí to dokonca ani v Severnej Amerike (obyvateľstvo USA i Kanady prudko rastie), ba ani v Austrálii či na Novom Zélande.

    Nakoniec, po príklady netreba chodiť za oceán. Aj na Slovensku máme menšinové etnikum, ktoré je očkované rovnako ako väčšina, množí sa ale oveľa rýchlejšie, hoci jeho detská úmrtnosť za ostatných 70 rokov tiež dramaticky poklesla. Možno sa dokonca niektorí z nás ešte dožijú toho, že z tejto menšiny sa stane väčšina. Nemožno teda zovšeobecňovať to, čo platí na belochov v Európe a Rusku, na všetkých ľudí po celom svete. To je zase raz neoprávnená generalizácia. Vysvetlenie Dr. Urbančíkovej je teda preukázateľne chybné (ak nemám rovno povedať: zavádzajúce), keďže vyššia zaočkovanosť sama o sebe očividne neznižuje počet obyvateľov. A dosť by ma prekvapilo, keby bol Bill Gates tak tupý a slepý, že by si to nevšimol a nechápal to. Ale ako inak by sa teda dal očkovaním znížiť počet obyvateľov?

    V prvom rade, už pekných pár rokov jestvujú vakcíny proti plodnosti (presnejšie: proti hormónu hCG, nutnému na udržanie tehotenstva). A už niekoľkokrát boli hromadne nasadené, a to bez vedomia dotknutých osôb, naposledy v Keni. Okrem toho viaceré vakcíny obsahujú niekoľko látok, ktoré poškodzujú plodnosť. Prinajmenšom niektoré vakcíny tiež zvyšujú dojčenskú úmrtnosť. A u detských vakcín sa vo všeobecnosti netestuje vplyv na plodnosť (fertilitu). Keď si to sčítame, dáva to oveľa väčší zmysel, než krkolomné vysvetlenie Dr. Urbančíkovej, ktoré je v prudkom rozpore s pozorovanou skutočnosťou.

    Chce to ale trochu pohnúť rozumom, byť skeptický aj voči výrokom autorít a kriticky myslieť. To by sme ale od Jaslovského chceli asi priveľa.

Tragická epidémia ovčích kiahní v Austrálii

„Škola s neočkovanými deťmi

    Ešte k antivakcinátorom: Keby v tejto kauze nefigurovali choré deti, tak im s radosťou ostrúham mrkvičku a strašne sa zarehocem, ale, žiaľ, sú tu deti a deti sú všade, kde sú idiotskí rodičia, lebo bez rodičov niet detí. To vravel Gándhí alebo Platón.

    V Austrálskom Melbourne otvorili školu, kde vehementne vítali neočkované deti (v civilizovaných krajinách je to tak, že vám neočkované dieťa do školy len tak nevezmú, lebo nie sú sprostí). No a hádajte, čo sa vzápätí stalo.

    „Propuknutí infekce ve škole podle deníku The Age Victoria rodiče značně překvapilo. Jednoduše proto, že si neuvědomovali, že by taková situace vůbec mohla nastat.”“

    Jaslovský však taktne neuvádza, že šlo o epidémiu (v citovanom Zdravotnickom deníku by sa už konečne mohli naučiť, že „outbreak“ sa prekladá ako „epidemie“, nie „propuknutí“) ovčích kiahní (cz: planých neštovic), čo je ochorenie pre drvivú väčšinu detí nad 2 roky úplne neškodné, snáď s výnimkou ťažko imunodeficientiných detí (napr. s AIDS) alebo detí na imunosupresívnej liečbe. Je to taká banalita, že drvivá väčšina spravodajstiev o epidémiách ovčích kiahní vôbec nepíše, a ak aj píše, tak oveľa menej než o epidémiách chrípky. Rovnako tak vídame každú jeseň správy o tom, aké je dôležité dať sa zaočkovať proti chrípke (aj keď to je hlúposť), ale ani ň o dôležitosti očkovania proti ovčím kiahňam. Na Slovensku ani v Česku sa proti ovčím kiahňam nejak vo veľkom neočkuje, nie je to povinné a už vôbec to nie je podmienkou prijatia do škôlky či školy.

    Takže ak tomu dobre rozumiem, podľa Jaslovského drvivá väčšina obyvateľov Slovenska sú „idiotskí rodičia“, keďže svoje deti nedávajú očkovať proti ovčím kiahňam, a Slovensko nie je „civilizovaná krajina“, pretože všetci riaditelia slovenských jaslí, škôlok a škôl „sú sprostí“, keďže bez mihnutia oka prijímajú deti, čo nie sú očkované proti ovčím kiahňam.

    Som si skoro istý, že aj Marian Jaslovský ovčie kiahne prekonal a nijak zvlášť mu to neublížilo, aj keď teda po prečítaní tohto jeho výplodu, začínam mať neblahý pocit, či náhodou práve uňho nespôsobili ovčie kiahne encefalitídu (zápal mozgu), ktorá je veľmi zriedkavou komplikáciou ovčích kiahní.

Záverom

    Pobavili šme še a teším sa na februárové pokračovanie „sprostostí mesiaca“. Človek si snáď ani nemôže priať lepšieho oponenta než je Marián Jaslovský, pretože toľko gólov do vlastnej bránky v jednom jedinom článku — to sa len tak nevidí. Až to vzbudzuje dojem, že v skutočnosti je členom (doposiaľ som si myslel, že nejestvujúcej, ale po dnešku neviem-neviem) „anti-vakcinačnej lobby“, lebo takéto strápnenie „vaxxerov“, vystupujúc naoko na ich obhajobu, vyzerá doslova ako úmyselná sabotáž.

    Ale v jednom musím dať Jaslovskému za pravdu. Alternatívne stránky občas prinesú skutočne nepodložené a krajne nepravdepodobné tvrdenia, napr. že vraj Edward Snowden v televízii prehlásil, že USA už dávno infikujú Rusko biologickými zbraňami, vrátane vakcín. Na prvý pohľad bombastická správa, človek by si povedal, že pri súčasnej studenej vojne 2.0 by na tom aj niečo mohlo byť, tak som sa tomu pozrel na zúbok. Našiel som ruskú pôvodinu, v ktorej je toho viac než v slovenskom preklade. Hlavne sa na začiatku odkazuje a na konci článku výslovne spomína nejaký zázračný prípravok proti parazitom, značka Intoxic. Dokonca ho vraj odporúča nejaký vysokopostavený štátny úradník. Pozoruhodné však bolo, že o tejto závažnej skutočnosti nebola reč (aspoň podľa Googlu) v žiadnom ruskom oznamovacom prostriedku hlavného prúdu (ako napr. RT či RIA Novosti), správa je kopírovaná v podstate len po blogoch, ktoré už na prvý pohľad nebudia seriózny dojem, a po videu, kde to Edward Snowden vraj tvrdí, sa zhľahla zem. Ba dokonca aj po Kanále 56 (spomína sa len v ruskej pôvodine, nie v slovenskom preklade), čo je dosť zvláštne, keďže dnes už všetky TV stanice majú svoje webové stránky. Ale keby ich aj Kanál 56 nemal, tak niekde by snáď bol zverejnený TV program tejto stanice. Ani ten však Google nenašiel. Vyzerá to teda celé ako podvod (hoax) za účelom predať viac kusov prípravku Intoxic.

    Keby sa Marian Jaslovský zameral na takéto preukázateľné nezmysly, nemal by som mu veľmi čo vytknúť. Namiesto toho si však robí posmech z ľahko preukázateľnej amorálnosti farmaceutického priemyslu, z pochybností o očividnom hoaxe menom „mikrocefália z vírusu zika“ a dokonca hrubo nadáva všetkým, čo doprajú svojim deťom prekonať ovčie kiahne vlastnými silami, takže po správnosti by asi mal nadávať aj svojim vlastným (podľa neho „idiotským“) rodičom, teda ak nepatrí k tej maličkej menšine slovenských dospelých, ktorí ovčie kiahne neprekonali.

    Tak do čítania o mesiac, pán Jaslovský! Neviem sa dočkať. :-)