Úplné stanovisko Dr. Andrewa Wakefielda: ‚Vláda sa pokúsila zatĺkať, pričom uprednostnila cenu pred zdravím detí‘

V najnovšom čísle časopisu Život č. 33 je článok o očkovaní pod názvom:
"SKONČÍ SA POVINNÉ OČKOVANIE DETí A TRESTANIE RODIČOV ZA TO, ŽE HO ODMIETAJÚ?"

Škoda len, že sa tam píše o pokutách pre lekárov, čo nehlásia RÚVZ odmietnutie povinného očkovania. To jednoducho nie je pravda, reálne za to lekárom nič nehrozí.

njn... nicky rasto, honey badger, testik a antikon a im podobní majú zase vetry pri PC, bo vyšiel nový článok na stránke pána Filla a treba rýchle dať o sebe vedieť :))))),
sakra chlapi, to už fakt nemáte čo robiť, len neustále oberať o čas a osočovať pána FIlla a pani Elekovú, za to, čo pre nás ostatných rodičov podstupujú? Kde je vaša česť?
Že vám nie je hanba, to nemáte ani jeden z vás pixel súcitu a empatie s tými rodičmi, ktorým očkovanie spôsobilo poškodenie zdravia ich detí, to vás fakt zaujímajú len dáta a pdf-ka plné informácií a rozborov o zložení vakcín a ne/účinností ich zložiek?
Nechal by som vás pár rokov vykonávať 8 hod. službu v rodinách, kde sú postihnuté deti po očkovaní, ako dobrovoľnú kompenzáciu za vaše odporúčania bezpečnosti očkovania, aby ste to mali každý deň na očiach.

Komu slúžite? Čo z toho vlastne máte ? V $ - € ...

30 strieborných + smutný koniec

PETÍCIA NA OCHRANU DETÍ PRED ZNEUŽITÍM SOCIÁLNYM SYSTÉMOM ŠTÁTU

https://www.peticie.com/peticia_na_ochranu_deti_pred_zneuitim_socialnym_systemom_tatu

https://www.top-bazar.sk/hobby-zaluby/military-army/predam-revolver-taurus-357-41471/

je to lacnejšie ako pokuta pre RUVZ za odmietnutie očkovania.... len čo potom?

Potom nič, ak nebudu svedkovia.

No dobre, ale čo urobíš s mŕtvolami?

Tých sa predsa treba zbaviť. Žiadna mŕtvola = žiadne vyšetrovanie.

PS: Tlmič sa robí z práznedj plastovej vlaše.

tlmič netreba, toto vakcinackovia poznajú, oko za oko, zub za zub....?
https://www.sciencemuseum.org.uk/images/i026/10287545.aspx

https://ona.idnes.cz/povinne-ockovani-ano-ci-ne-097-/zdravi.aspx?c=A130814_115758_zdravi_jup

Ruskou ruletou je oveľa skôr očkovanie.
U chorôb vieme vcelku veľmi dobre, čo od nich možno očakávať, u očkovania to však je vysoko riziková lotéria.

toť korunovaný rečník GSK prehovoril ...nenechajte sa strašiť

:)))))))))))))))

https://www.slobodavockovani.sk/news/typicka-vakci-propaganda-pre-vakci-ovecky-ad-kdo-odmita-povinne-ockovani-hraje-ruskou-ruletu-tvrdi-lekar-/

https://www.osud.cz/konec-svobodneho-internetu-evropa-znovu-zacne-mohutne-cenzurovat-media
Nezrušia aj túto web stránku? Veď očkovanie je ohromný biznis pre farmaceutický priemysel, mnohí sme z neho veľmi ochoreli, mnohí umrú...A vieme, že sa pracuje na depopulácii (cez gmo, chemtrails, vakcíny, lieky, prídav. látky v potravinách, vytvorenie chudoby, neznalosti...)

Tam nejde o to, že by priamo zrušili stránku, ale zablokujú k nej prístup pre podstatnú časť užívateľov internetu. Tak či onak to je ale riadne svinstvo. V Rusku to už nejaký ten rok praktizujú a v Číne oveľa dlhšie.

Ďakujem za vysvetlenie. Ja dôchodkyňa už počítačovej technike veľmi nerozumiem ale vidím, že budúcnosť bude horšia a horšia.

Depopulacia cez GMO a chemtrails? No to su v 21. storoci naozaj najucinnejsie metody depopulacie. Vypustanie dymu na oblohe, pricom ho odfukne uplne, ale uplne niekde inde.
A co sa tyka chudoby a neznalosti, ta depopulaciu nesposobuje, prave naopak. Staci sa pozriet na nasich osadnikov a ich populacnu krivku.

To je na pováženie. Chudoba spôsobuje pokles pôrodnosti len u niektorých etník. To vidno napr. na obrovskom prepade počtu obyvateľov na Ukrajine i v Rusku (za niekoľko rokov prišli o pár miliónov obyvateľov, keďže úmrtnosť majú oveľa vyššiu než pôrodnosť). Slovensko si ešte ako-tak drží počet obyvateľov, nie však Sloveni ako národ. Pôrodnosť slovenských žien prudko klesla, ale tento úbytok vykrývajú Rómky, takže vo výsledku je počet obyvateľov Slovenska +/- stabilný.

U iných etník (napr. Indovia, Afričania, Rómovia) však je populačná explózia napriek chudobe. Takže toto nejde zovšeobecniť.

https://www.naturalnews.com/041644_Gardasil_vaccination_scam_HPV_vaccine.html
Tento článok by sa oplatil preložiť (ja bohužiaľ nemám čas) - aké sú nebezpečné vakcíny proti HPV (Gardasil a Cervarix) a tú druhú vyrába farm. firma GSK, ktorej sa mal pán Ing. Fillo ospravedlniť. Už vopred vedeli, že sú zbytočné a veľmi nebezpečné.
V štátoch California a Michigan sa tieto nebezpečné vakcíny podávajú deťom bez súhlasu rodičov, a v mnohých iných štátoch v USA žiadajú aby deti pred prijatím do štátnej školy boli zaočkvané tímito nebezpečnými vakcínami...

No ale dodávam, že deti elít v USA chodia do súkromných škôl, kde sa istotne nevyžaduje vakcinácia smrteľnými vakcínami.

Ostáva už len dom mať protilátku a podať ju doma dieťaťu po pichnutí vraždokcíny.

Preco vzrast autizmu zacal uz pred zavedenim MMR-ky? Preco nebolo menej pripadov autizmu po rokoch, ked koli Wakefieldovi poklesla preockovanost MMR-kou? Preco? Lebo MMR-ka s autizmom nesuvisi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_autism#United_Kingdom

Este by to mohlo suvisiet aj s bio potravinami, aha:
https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/45278_521380767879737_1837042337_n.png

Až na to, že toto je jednak hoax, jednak nejestvuje nijaký ani len teoretický mechanizmus, ako by BIO potraviny mohli zvýšiť výskyt autizmu. Okrem toho to v skutočnosti nie je žiadna korelácia, pretože krivka by mohla platiť nanajvýš posledných 30 rokov, ale pred 200 rokmi boli všetky potraviny BIO a žiadny autizmus nebol, takže smola. Na toto nás nenamotáš.

Ale bio-potraviny v obchodoch, tak ako ich pozname teraz, koreluju s vyskytom autizmu. Zeby do nich vyrobcovia pridavali hlinik, aby mali potom na com zarabat farmafirmy? Paranoia? Minimalne taka ista ako to, ze neockovanie je liek na secko a ze farmafirmy podplacaju celu medicinu.

To je nezmysel a Ty to veľmi dobre vieš.

Rovnako by si mohol povedať, že autizmus koreluje s rastom zadĺženosti USA alebo nejakú podobnú haluz, kde nie je ani len teoreticky žiadna možná súvislosť.

Naproti tomu vakcíny obsahujú látky nebezpečné pre mozog a nervovú sústavu, takže mechanizmus účinku tu máme zjavný, a tým pádom aj dobrý dôvod domnievať sa, že nejde len o koreláciu, ale aj o príčinnú súvislosť.

Lenze ja nikoho nechcem namotavat.
Ja som sa naucil v antivax skupinach a strankach, ze clovek musi byt otvoreny vsetkym moznostiam. Tak som teda otvoreny. Takisto neexistuje ani teoreticky sposob, okrem placeba, ako by mohla fungovat homeopatia, kedze neobsahuje jedinu molekulu ucinnej latky. Avsak medzi antivaxermi je plno alternativcov, ezoterikov a vselijake tetušky homeopatky, ktore dokazu homeopatiu zurivo obhajovat. Od nich som sa naucil aj to, ze na dokazoch nezalezi a ze vedecke studie nic neznamenaju. Dolezite su vzdy osobne skusenosti a osobne vypovede hocikoho, trebars aj čučara spod mosta. A vsetko vraj treba skusat na sebe. No a kedze ja som ockovany a nic mi nie je, ani mojej rodine, ani kamaratom, ani spoluziakom v skole, kde nas v detstve za komančov ockovali ako na beziacom pase a nikto neprestal do skoly chodit, lebo by sa mu nieco stalo po ockovani, tak mi z toho logicky vyplyva, ze ockovanie neskodi - podla logiky spominanych alternativcov a antivaxerov. Takze mam tzv. otvorenu mysel, to znamena, ze pripustam vsetky moznosti, neverim nejakym vedcom a pripustam, ze bio potraviny kludne mozu sposobovat autizmus.
Ak nesuhlasite s tym co pisem, tak potom treba robit osvetu medzi antivaxermi aj o vede a kritickom mysleni a vysvetlovat tetuškam, ezoteroristom a inym popieracom vedy, ako maju argumentovat a co ma vacsiu hodnotu pri dokazovani.

Napriklad nejak tak, ako to robia tu - www.pouzimerozum.sk
Pozrite si clanky, aspon nadpisy a mozno vas nieco zaujme. Taktiez prirucku kritickeho myslenia. Ale odo mna by to tetusky neprijali. Toto by chcelo nejak zakomponovat do vasich stranok, teda ak by vam to nevadilo. Neucit ludi, co si maju mysliet, ale radsej ako si sami triedit bullshit od relevantnych info. Nie tak, ze najprv sa rozhodnem co je pravda a potom to uz len obhajujem za kazdu cenu. Preco to tak funguje a ake dalsie omyly v uvazovani a logicke klamy existuju, tym sa ta stranka zaobera.. Lenze to je tvrdy oriesok, vysvetlovat logiku ezoterikom. Niekto im uz raz daval nieco z tej stranky, chcel im vysvetlit chyby v uvazovani, ale vysmiali ho. To si pamatam z istej antivax iniciativy na facebooku.

OK. A Ty budeš robiť obdobnú osvetu v radoch očkovačov.
Súhlasíš?
Tam jej treba oveľa viac, takže Ti s tým rád vypomôžem.

Inak nápad tej stránky www.pouzimerozum.sk v princípe nie je zlý, problém však je, že vychádza striktne z materialistickej paradigmy, pričom však nijak nedokázali, že materialistická paradigma je tá jediná správna. Nomen omen... Najviac rozum postrádajú práve autori stránky www.pouzimerozum.sk. Rovnako ako predstavitelia "medicíny, založenej na dôkazoch" postrádajú skutočne vedecké dôkazy bezpečnosti a účinnosti očkovania.

Čo sa týka iných neočkovačov, ja za nikoho neručím, ale vôbec sa nedivím, že vysmiali články z www.pouzimerozum.sk. Len námatkovo vyberám z ich príručky:
"Ak niekto tvrdí, že niečo videl, cítil, počul, zažil, tak sú to veci fyzického charakteru, ktoré sa dajú dokázať."
Fajn. A ako dokážem, že som niečo videl vo sne, alebo že sa mi zjavila Panna Mária? Je sen fyzického charakteru a dá sa dokázať? To isté zjavenie? A čo fatamorgána?

Majú tam viacero vyslovene deravých tvrdení a ich spoločným menovateľom je materialistická paradigma.

Este dodavam, ze je to samozrejme vasa vec, co si na stranku davate, ale predpokladam alebo aspon dufam, ze ani vy nechcete, aby nam tu vyrastali ignoranti. Myslim, ze ludi treba aj trochu vzdelavat, nie iba strasit a ucit ich, ze vedci su ti zli. Ved si prejdite na facebooku tie prispevky, to je nieco strasne, neda sa to citat.
Napriklad: www.facebook.com/groups/332452991909

Dal si odkaz na celú FB skupinu, ale neviem, čo presne máš na mysli. Môžeš byť konkrétnejší?

my sme boli ockovani za komunistov uplne inymi vakcinami, asi neboli dost ,,ucinne,, tak ich stale ,,vylepsuju,,podobne ako vylepsuju aj vymyvanie mozgov mediami a skolskym systemom

Práveže u homeopatie je teoreticky spôsob, ako by mohla fungovať. Voda totiž nie sú len atómy kyslíka a vodíka, ale aj rôzne sily a väzby. Príslušná informácia sa teda nemusí uchovávať v atómoch či molekulách. Pravda, neviem, či homeopatia funguje práve kvôli tomu, každopádne však jej účinnosť je nad účinnosť placeba (30%-40%), takže nejak to očividne ide. Nehovoriac o tom, že u malých detí či zvierat sotva možno hovoriť o placebo efekte, a predsa funguje homeopatia aj u nich.

Skutočná veda sa inak nesnaží tvrdiť, že niečo, čo očividne funguje, nemôže fungovať lebo blá blá blá, ale akceptuje fakty a prípadne sa aj vyrovná s tým, že niečo ešte zatiaľ nevieme vysvetliť.

Na dôkazoch záleží, a najviac zo všetkého u tzv. medicíny, založenej na dôkazoch. Maličký problém však je, že táto medicína jaksi postráda akékoľvek seriózne dôkazy účinnosti a bezpečnosti očkovania, napriek tomu, že očkovanie je vraj jej najväčším vynálezom. Tomu sa hovorí pokrytectvo.

Homeopatia naproti tomu chce liečiť celého človeka, nielen nejaký príznak či malú sadu príznakov. Ťažko potom možno navrhnúť nejakú relevantnú klinickú skúšku na homeopatikum, obdobnú skúške trebárs Paralenu, pretože pri výbere lieku sa zvažuje množstvo rôznych faktorov, nielen jeden-dva príznaky. Ak by mali byť všetky tieto faktory u každého účastníka rovnaké, čo u serióznej klinickej skúšky treba, bude veľký problém nájsť aspoň niekoľko stoviek ľudí s rovnakými príznakmi i ďalšími "parametrami". Preto je značný problém testovať homeopatiká takým spôsobom, ako sa testujú alopatiká, ale to sa netýka len homeopatík, ale aj prakticky akéhokoľvek iného holistického spôsobu liečby.

Homeopatia si však nehovorí, že je medicínou, založenou na dôkazoch, hoci dôkazov o účinnosti a bezpečnosti homeopatie je zjavne viac než u očkovania.

U homeopatie to je naozaj osobné, ako píšeš, ale to osobné skúšanie si aj môžeš dovoliť, lebo Ti nehrozí, že sa ňou otráviš. Teda bolo by to dosť divné - otráviť sa z pár kvapiek vody resp. pár cukrových guličiek, ktoré neobsahujú možno ani molekulu tzv. účinnej látky. Keby si však rovnako experimentoval s alopatikami (čo sa, žiaľ, neraz aj reálne deje), dopadol by si asi dosť zle.

Ale je to inak celkom veselé, že sa navážaš do homeopatie, lebo homeopatiu praktizujú aj inak silne proočkovací pediatri, ako trebárs MUDr. Beáta Nemčoková z Košíc. Asi teda (podľa Teba) nemajú niečo v hlave v poriadku. A to si myslím aj ja, ale zrejme z úplne iného dôvodu než Ty. :-)

Ale to sme urobili veľkú odbočku. Ja osobne homeopatiu neužívam a nepropagujem, takže ma ani veľmi netrápi, čo si kto o nej myslí.

Reč bola o korelácii medzi BIO potravinami a autizmom. A ja Ti hovorím, že to je haluz, a nielen preto, že pred 200 rokmi bolo všetko BIO a žiadny autista, ale aj preto, že síce predaj BIO potravín posledných 30 rokov stále rastie, rovnako tak výskyt autizmu, avšak na to, aby to bola seriózna korelácia, by si musel odsledovať, či tie BIO potraviny jedli autisti alebo ich matky pred tým, ako upadli do autizmu. Inak nemožno hovoriť o akejkoľvek súvislosti. A takéto údaje nemáš, takže je to celé haluz.

Je skutočne možné, že Tebe, Tvojim známym a príbuzným očkovanie neuškodilo (hoci o tom dosť pochybujem), to ale neznamená, že neuškodilo nikomu. Väčšinou sa však v príbuzenstve či okruhu známych takéhoto chválenkára nájde niekto s astmou, alergiami, autoimunitnou chorobou, neurologickými problémami či autizmom, takže to "neuškodilo" je skôr otázkou toho, či si pripustíš alebo nepripustíš možnú súvislosť toho-či-onoho problému s očkovaním, než otázkou skutočne nulových problémov s očkovaním.

Pripúšťať si môžeš čokoľvek, ale na BIO potraviny vs. autizmus nemáš nijakú súvislosť, ba dokonca ani len tú koreláciu nie, zatiaľčo vakcíny vs. autizmus, tam je tých pojiviek celý rad (a korelácií tiež).

S tou osvetou medzi neočkovačmi máš pravdu. Treba sa učiť kriticky myslieť a ja sám mám niekedy dosť práce s tým, aby som vysvetlil niektorým neočkovačom, že ich vývod nie je logický, alebo že sa fakticky mýlia. V tomto ohľade sa snažím ísť príkladom a napísal som už aj pár kritických slov do vlastných radov:
https://www.slobodavockovani.sk/news/par-seba-kritickych-poznamok-do-vlastnych-radov/

Avšak oveľa viac nelogiky a nepodloženosti nachádzam v očkovacom tábore, nemôžem si pomôcť. Je to o to krikľavejšie, že práve očkovači sa zaklínajú vedou, v reále však s vedou nič spoločné nemajú. Nanajvýš tak biely plášť.

To ze skodia ine veci, neznamena ze MMRka neskodi. Ak nebudete pouzivat v diskusii logiku, je zbytocne s vami diskutovat.

Predpoklada sa, ze skodi viacej veci, ale MMR-ka bola preskumana najviac. Len vo svojom blogu mam viac nez 12 studii. Je nelogicke tvrdit na zaklade doterajsich studii, ze ockovanie sposobuje autizmus. Ale na precitanie zaverov studii netreba ani logiku, staci sedlacky rozum.

...Je nelogicke tvrdit na zaklade doterajsich studii na tvojom pseudoblogu, ze ockovanie nesposobuje autizmus.
hmm :)

Na svojom smiešnom blogu máš 12 "štúdií", ktoré sú všetky
a) epidemiologické
b) case-control
c) review a) a b)
Inak povedané: neschopné s istotou vyvrátiť či dokázať čokoľvek.

Na pochopenie tohto faktu stačí sedliacky rozum, ale keďže Ty si to ani po mojom podrobnom vysvetlení očividne doteraz nepochopil, je nesmierne úsmevné, že zrovna Ty sa toho sedliackeho rozumu dovolávaš.

Sice som jeho blog este necital, ale ake studie mam hladat, okrem vyssie spominanych, aby nieco dokazovali alebo vyvracali?

Seriózny dôkaz na poli medicíny sa robí štúdiami, ktoré sú
1. klinické (výskumníci majú do činenia s konkrétnymi pacientami, a nie len s nejakou databázou)
2. dlhodobé (keďže napr. autoimunita môže vznikať aj niekoľko rokov, kým sa prejaví, štúdia v trvaní niekoľko týždňov nedokazuje, že očkovanie nespôsobí autoimunitu) - 5 rokov je absolútne minimum.
3. randomizované (účastníci štúdie sú náhodne rozdelení do testovanej skupiny a kontrolnej (placebo) skupiny, aby sa predišlo skresleniam skrz zaujatý výber (selection bias), tzn. náhodným výberom sa rozhodne, kto dostane testovanú látku a kto placebo, čo je u injekcií fyziologický roztok, tzn. 0,9% NaCl v H20.
4. dvojito zaslepené (až do ukončenia zberu údajov nie je známe, kto dostal placebo a kto testovanú látku ani výskumníkom, ani účastníkom štúdie, aby sa predišlo skresleniam skrz placebo efekt).
5. skutočným placebom kontrolované (tzn. placebo je naozaj neúčinná látka, u injekcií fyziologický roztok, a nie iná vakcína či koktejl prídavných látok bez antigénu, ako to býva v klinických skúškach vakcín).
6. mali by sledovať nielen zmenu chorobnosti na to ochorenie, proti ktorému sa očkuje, ale celkovú zmenu chorobnosti, keďže vakcína môže znížiť chorobnosť na niečo a zároveň zvýšiť chorobnosť na niečo iné.

Autizmus má viacero príčin a MMR je len jednou z nich. Tie ostatné narastali (počet rôznych plošných očkovaní, zvýšenie konzumácie antibiotík v prepočte na hlavu, excitotoxíny v strave, pokles množstva stopových prvkov a vitamínov v zelenine pestovanej pomocou umelých hnojív na vyčerpaných pôdach, zvýšená konzumácia sóje, ktorá má asi najvyšší obsah hliníka zo všetkých bežných potravín ai.).

Vylúčenie jednej príčiny neznamená, že autizmus prestane existovať. Navyše zvýšený dopyt po samostatných vakcínach bol len v období 6 mesiacov a aj to len pomerne malá časť rodičov ich chcela, takže toto nemohlo nijak významne ovplyvniť štatistiku autizmu. Drvivá väčšina detí bola ďalej očkovaná MMR-kou.

Ano Fillo, pravda, konecne si to pochopil. Ak nebudeme vakcinovat, autizmus nezmizne. A z toho logicky vyplyva, ze ockovanie nesposobuje autizmus.

Už si napísal dr. Wakefieldovi na TV debatu??

Áno, Hojný budget,

autizmus zákazom očkovania úplne nezmizne, ale výskyt nových prípadov by vďaka tomuto opatreniu dramaticky klesol.

Nerozumiem, tak on odporucil pouzivat samostatnu vakcinu, ale pritom dava do uvodzoviek, ze deti "chranila"?

Povedzme že obmedzuje výskyt typických klinických príznakov osýpok u očkovaných detí, je však otázka či naozaj chráni, lebo v dospelosti (kedy sa už proti osýpkam prakticky nikto neočkuje) táto "ochrana" tiež vyprcháva, navyše nejedno dieťa má osýpky z osýpkovej vakcíny. Nehovoriac o pozitívnych aspektoch prirodzeného prekonania osýpok. Takže úvodzovky sú v zásade namieste.

Hojný budget, T(r)est a Rasťo,

máte šancu: vyzvite Dr. Wakefielda na debatný súboj, keď ste si tak 100% istí, že MMR vakcína nespôsobuje autizmus. Potom sa ukáže, že kto z koho.

vyzývam ich, dokážte svoju tzv. pravdu Honey Bager, dúfam, že teraz necúvneš, dokáž, že sa nebojíš a že máš argumenty, č a k á m e , presvedč nás, teraz máš jedinečnú šancu !!

Prepáčte smejem sa ako čítam Hojný budget, ja by som sa skôr pomenovala Nedostačujúci budget. Pre tých čo nevedia angl. budget = rozpočet. Ale musíme sa aj pobaviť, ja sa už smejem aj nad sebou. Ináč by sme tento svet nezvládli.