Americký úrad verejného zdravotníctva a lekári presadzujú očkovacie „zakukľovanie“ na základe pseudovedeckého šarlatánstva - DOPLNENÉ
Doplnené: článok bol vydaný 5.I.2012 o 2110 a doplnený o komentár MUDr. Ludmily Elekovej 6.I.2012 o 1521.
NaturalNews.com - 4.I.2012 - Ethan A. Huff
Pôvodný článok "CDC, doctors push unproven vaccine 'cocooning' scheme hatched from pseudoscientific quackery"
z angličtiny preložil Ing. Marián Fillo.
Najnovší očkovací podfuk, ktorý verejnosti v USA pokútne ponúkajú zdravotnícke úrady: očkovanie rodičov a ďalších členov rodiny proti určitým prenosným ochoreniam, čím sa údajne má zabrániť prenosu týchto ochorení na bábätká, čo sú príliš mladé na to, aby mohli byť očkované. Avšak účinnosť tejto praktiky, známej ako "zakukľovanie" ("cocooning"), v prvom rade zrejme nikdy nebola vedecky potvrdená a pri všetkej slušnosti nie je ničím viac než nepodloženým šarlatánstvom.
V článku, nedávno zverejnenom v časopise Pediatrics, ktorý vydáva AAP (American Academy of Pediatrics = Americká akadémia detského lekárstva - pozn. prekl.), sa píše, že zakukľovanie môže pomôcť ochrániť bábätká pred nákazou čiernym kašľom, ako aj chrípkou. Avšak Dr. Herschel R. Lessin, jeden z autorov tohto článku, nedávno pripustil, že tento koncept nikdy nebol vedecky overený a nikto nemôže s istotou povedať, že skutočne funguje.
"Je to pomerne nový koncept," cituje Dr. Lessina tlačová agentúra Reuters. "Neviem o nikom, čo by skúmal, či tento koncept funguje."
V skutočnosti jediné štúdie, ktoré boli o zakukľovaní vypracované, používali vymyslené odhady a výpočty namiesto skutočných testov. Inými slovami: vedci si vycucali z prsta nejaké čísla a percentá, na základe ktorých potom povedali, že zakukľovanie môže fungovať. A CDC (Centers for Disease Control and Prevention = Stredisko pre kontrolu a prevenciu chorôb v USA; obdoba slovenského Úradu verejného zdravotníctva (ÚVZ SR) - pozn. prekl.), ktoré vždy veľmi rýchlo podporí akýkoľvek program, čo propaguje očkovanie, využilo príležitosť, aby okamžite presadzovalo zakukľovanie - napriek úplnej absencii akýchkoľvek dôkazov, že to vôbec funguje.
Úradníci v Kanade však nesadli na lep, keďže podľa nich náklady na očkovanie v rámci zakukľovania (za predpokladu že je vôbec účinné), vysoko prevažujú nad akýmikoľvek predpokladanými prínosmi. Dokonca aj keby zakukľovanie v určitých prípadoch fungovalo, čo nebolo nikdy dokázané, bolo by treba zaočkovať milión ľudí pre záchranu života jediného dieťaťa, čo by stálo ťažké milióny dolárov.
Mnohé očkovacie koncepty nemajú absolútne nijakú oporu vo vede, ich cieľom je nalákať na očkovanie čo najviac ľudí
Je veľmi znepokojujúce čo len pomyslieť na to, že mnohí obhajcovia očkovania podporujú koncepty ako "zakukľovanie" či "kolektívna imunita" za falošného predpokladu, že tieto koncepty sú výsledkom poctivej vedy. V skutočnosti však nie sú ničím iným než rozprávkovými mýtmi. Pritom tí istí obhajcovia očkovania veľmi rýchlo očiernia kohokoľvek, kto spochybňuje či protestuje proti takýmto očkovacím nezmyslom, a obvinia ho z ignorovania a popierania vedy.
Skutočným cieľom tohto nového článku však nemusí byť nutne záchrana detských životov, či dokonca podpora teórie zakukľovania predstieraním poctivej vedy. Účelom je jednoducho "zaočkovať každého", čo je presný citát slov Dr. Lessina, ktorý otvorene vyjadril svoj názor, že "očkovanie je tou najskvelejšou vecou v dejinách ľudstva." Kto potom potrebuje skutočnú vedu, keď jeho osobná viera v očkovanie je už pevná ako skala?
Zdroj:
Komentár MUDr. Ludmily Elekovej
Já vím, že to nefunguje. Naopak je prokázáno, že očkování nechrání před bacilonosičstvím.
Měla jsem v péči rodinu, kde očkovaná sestra přinesla domů černý kašel a nakazila očkovaného bratra. Bylo to krátce po válce, chlapec byl malý a bohužel to odnesl mentálním postižením. Což nepíšu na podporu očkování proti černému kašli, ale na ukázku, že věci nejsou černobílé a imunita je složitější, než dosud víme.
Očkování v graviditě a při kojení je pro dítě rizikové, na to existuje dost vědeckých důkazů. Stačilo by 700% zvýšené riziko potratu po vakcíně proti prasečí chřipce. Kromě toho je známo, že matky, které v těhotenství prodělaly chřipku, mají vyšší riziko autismu nebo schizofrenie u svého dítěte. Očkování stimuluje imunitu mnohem silněji a nekontrolovatelněji než přirozená infekce, tudíž pokud je riziková infekce, je rizikové i očkování a mnohem víc.
Také je nutné vzít v úvahu toxické složky vakcín. Je absurdní varovat těhotné a kojící ženy před nadměrnou konzumací mořských ryb kvůli rtuti a pak je očkovat vakcínou obsahující rtuť a jiné neurotoxiny. V USA měli (doufám, že už nemají) stupidní praxi očkovat matky vnímavé k zarděnkám hned po porodu MMR vakcínou, bylo to zamýšleno na ochranu dalšího dítěte. Ovšem očkovali i ženy, které další dítě neplánovaly. Výsledek? 60% takových dětí, které byly kojeny, má autismus. Není známo, co přesně se přeneslo z vakcíny na dítě, ale tím spíš je to děsivější.
Vzpomínám na případ matky, která měla 4 děti, při každém těhotenství byla uznána za vnímavou proti zarděnkám (neměla protilátky) a pokaždé ji očkovali, naposledy odmítla. Jedno dítě nekojila, to bylo zdravé, zbylé byly autistické kromě toho, po jehož porodu nebyla očkovaná.
Jedinými skutečně statisticky i vědecky prokázanými faktory ovlivňujícími výskyt infekčních nemocí jsou zvýšení socioekonomické úrovně, hygieny, kvality potravin, vody a bydlení, zkrácení pracovní doby a tudíž možnost dostat se na slunce a odpočinout si. Plus dostatek vitamínu C. Kdybychom bývali měli to štěstí a očkování se nepřilepilo na ocas těchto změn a nepřivlastnilo si jejich výsledky, kdyby populace civilizovaných zemí nebyla očkovaná a matky by pořádně kojily, nikdo by nemusel řešit problém, jak ochránit novorozence.
A nezapomeňte, jak se říká: "shit happens". Záruky neexistují, jen různá míra rizika, je třeba si vybrat to, které jsme ochotni nést.
Preklad a zverejnenie tohto článku zabrali prekladateľovi približne 1,5 hodiny minút čistého času.
Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, môžete našu činnosť podporiť.
