V Nemecku sťahujú ďalších 5 šarží hexavakcíny Infanrix Hexa, v Austrálii 6 šarží - všetky s expiráciou v januári 2014

Neda mi nepodelit sa s Vami o moj aktualny poznatok. Mali sme diskusiu s mojou pediartickou na temu Infanrix a uplnost pribaloveho letaku. Okrem zlozenia, ktore aj pan Fillo komentuje v inom clanku som sa v australsom oficialnom letaku GSK docitala toto:

"INTERACTIONS WITH OTHER MEDICINES
INFANRIX hexa should not be mixed with other vaccines in the same syringe.
High incidence of fever (>39.5C) was reported in infants receiving INFANRIX hexa and PREVENAR® compared to infants receiving the hexavalent vaccine alone."

U nas Vam ziaden pediater neodporuci rozdelit ockovania. Naopak, ved potrebuju setrit svoj vzacny cas...

V slovenskom pribalovom letaku sa zase pod dlhym zoznamom vedlajsich ucinkov docitate:
"Neznepokojujte sa zoznamom tychto vedlajsich ucinkov. Je mozne, ze u Vasho dietata sa nevyskytnu ziadne vedlajsie ucinky sposobene ockovanim"

Tuto vetu som nikde v australsom pribalovom letaku samozrejme nenasla... Ktovie preco!

...mna skor trapi nieco ine... GSK hovori o "moznej" kontaminacii b.cereus - vsetky vakciny z podozrivych sarzi sa dostanu ku nemu. Co ak budu prinajmensom niektore testy, ktore si sam vyrobca urobi pozitivne? Ako sa to dozvie ŠÚKL? Zasa len tak,ze vyrobca to sam dobrovolne oznami ŠÚKL? Co spravi ŠÚKL aby nezavisle spravilo aj vlastne testy podozrivych sarzí? Mozeme GSK len "doverovat",ze nahlasi vysledky testov,take ake aj realne boli alebo sa mozeme obavat manipulacie ohl. vysledkov alebo zamlciavania? Ved aj jeden sudca v ramci sudneho sporu proti farmafirme v zaverecnej reci uviedol,ze zamlciavanie NÚ je v tomto odvetví beznou praxou...ja osobne GSK urcite nedoverujem...viac by ma zaujimali vysledky z nezavislych testov,ktore by vykonal ŠÚKL. Ale ŠÚKL je nam asi tak na 2 veci...jeho podpora zo statneho rozpoctu je preto zrejme velky luxus v case krizy, ked je taky pasivny vo vsetkom....uz dlhsie upozornujeme na to,ze ŠÚKl by mal robit nezavisle testy vakcin - z kazdej sarze,ktora sa na SK pouzije by mal vybrat par kusov vzoriek a nezavisle otestovat - vtedy by si robil pracu,ktoru si ma robit...

aby to zase niekto nepochopil doslovne alebo zle - tak upresnim,ze som myslela ze vybrat par ks z kazdej sarze,ktora sa na SK hodlá pouzit (je sem dovezena/bola by tu eventualne vyrobena- aj ked v tomto konkr.pripade len dovezena...)

"Jeden čitateľ sa v diskusii pýtal, či je možné, aby výrobca len prelepil číslo šarže a potenciálne kontaminovanú vakcínu opäť pustil na trh. Zdá sa teda, že to možné je, prinajmenšom kým nebude upresnené, čo presne sa deje s vrátenými vakcínami a kto na to dohliada, resp. kto to kontroluje."
Prosim vas, p.Fillo, ja vam velmi fandim, nerobte si hanbu takymito komentarmi. Toto je uz fakt cista paranoja. Predsa taketo opatrenie - stiahnutie vakcin - samozrejme vyrobcovi pokazi meno, vzbudi u ludi nedoveru. Preco by takto riskovali pokles poctu klientov, keby im slo len o to, prelepit stitky na iny datum? Co by tym dosiahli? Vyrobcu realne stoji jedna vakcina zanedbatelnu sumu, mozno do 1% ceny, za ktoru sa predava. Ved to sa im ani financne neoplati, zaplatit ludi, co budu prelepovat stitky, riskovat, ze to hoci jediny z nich vyzradi, alebo ze to vyjde neskor najavo napr. vdaka neziaducim ucinkom.

Ja som len odpovedal na otázku.

Netvrdím, že to výrobca robí, len je to zjavne možné, lebo stiahnuté vakcíny putujú naspäť k výrobcovi. Likviduje ich výrobca (ak ich vôbec likviduje) a nie ŠÚKL či obdobný úrad v inej krajine.

Neviem, ako je zabezpečená kontrola likvidácie vakcín zo strany ŠÚKL (ak vôbec nejak zabezpečená je).

Nechápem teda, čím si akože robím hanbu. Výrobná cena je inak o niečo viac než 1%, to ste trochu podcenili. Ale je fakt, že marža je dosť vysoká.

Na otazku sa da odpovedat do diskusie, rovnako ako ste odpovedali mne. Ked to vytiahnete do clanku, a naviac v takomto kontexte, vyznieva to akoby bolo podla vasho nazoru dost realne, ze sa to deje, a chceli na to upozornit co najviac citatelov. Pritom sice fyzicky to realne je, ale logicky to nedava ziadny zmysel - z vlastnej iniciativy stiahnut vakciny, znizit si tym doveryhodnost, pridat si prelepovanim nejake naklady, a nakoniec ich vratit na trh? Keby im stiahnutie nariadil niekto iny, tam by boli obavy urcite na mieste. Vy ako clovek, ktory sa tu tvari, ze sa kriticky pozera na to, co mu zhora vnucuju, by ste mali mat dost kritickeho myslenia, aby ste tento logicky nezmysel odhalili. Preto vravim, ze si robite hanbu, lebo toto ked si niekto precita, pomysli si, ze ste nejaky fanatik/paranoik, ktoremu padne kazda JPP informacia vhod, a nema stipku kritickeho myslenia. Pritom to (aspon podla mojho dojmu z vas) nie je vobec pravda.

A ste si úplne istá, že tá "retrospektívna kontrola kvality" bola v réžii GSK a nie nejakého kontrolného úradu?

Síce sa všade píše, že GSK tie šarže sťahuje dobrovoľne, ale to, že kontrolu kvality, ktorá prišla na problém, vykonal tiež GSK, to nikde nestojí, ak si dobre pamätám...

Keby im to niekto nariadil na zaklade externej kontroly, asi by to neuhrali na "dobrovolne" stahovanie z trhu. Okrem toho, iny subjekt tazko moze kontrolovat vyrobne prostredie spred 2 rokov. Ak moze, pripada vam pravdepodobne, ze by vyrobca riskoval dalsie odhalenie pri dalsej kontrole, a s tym spojeny este prudsi pokles dovery uzivatelov, od ktorej su zavisli? Z tohto pripadu vidno, ze kazda sarza ma dokumentaciu o vyrobe, sfalsovat take nieco na velke mnozstvo davok by uz bol asi problem, s malym mnozstvom davok (ak sa uz vacsina napichala) to zase nestoji za robotu a risk. Dalo by sa o tom dlho diskutovat, je to pekny namet na konspiracne teorie, ale tie do seriozneho clanku nepatria, znizuju doveryhodnost autora ;-)

Já napíšu trochu z jiné strany. Praxe v prodejně, chléb večer do igelitových pytlů, ráno vydáván za čerstvý. Rohlíky zmražené , ráno rozmrazit včas, pobíhal okolo vedoucí a lidem říkal, čerstvé rohlíky, ještě teplé a lidé je cpali do pytlíků a říkali njn máte pravdu ještě jsou teplé. čerstvounké. Klobása oslizlá,omytá potřená kouskem špeku, najednou čerstvá právě přivežená. Dál nebudu pokračovat, někdo by to nemusel rozdýchat. :-)Ano je to už nějaký pátek,ale jsem bez iluzí, že se toto nedělá i dnes. A to se jedná jen o potraviny, takže já bych neměla iluze, že to nemůže takto probíhat i jinde třeba i u vakcín. Proč je vyhazovat, udělají se z nich nové nezávadné a jedeme dál. Bude to stát jen štítky a pracovníka co je přelepí. A nebo to opravdu tak není, protože v nich možná je něco co by dál dělalo problémy a už by to bylo moc okaté vracet je zpět a vyvolat tím zase vlnu silných NÚ.Ale opravdu si nedělám iluze s morální kvalitou u těchto farmako.

no hnus. viac slov k tomu niet.