Žiadosť o poskytnutie doplňujúcich informácií adresovaná prof. MUDr. Svetozárovi Dluholuckému, CSc.

Bratislava - 5.III.2011

       Vážený pán profesor,

       veľmi som sa potešil Vašej účasti v televíznej relácii Fokus na STV2 dňa 25.II.2011. Očakával som, že konečne už niekto poskytne relevantné a odborné informácie a vysvetlí všetkým neprajníkom očkovania, že šíria polopravdy a neoverené informácie. Keďže som si hneď chcel Vami uvádzané informácie do budúcnosti archivovať, snažil som sa ich vyhľadať pre budúcu argumentáciu. Pri ich vyhľadávaní som však narazil na niektoré drobné nepresnosti, ktoré by som Vás rád požiadal, formou tohto otvoreného listu, upresniť resp. uviesť anotáciu alebo odkaz, kde je možné dané informácie nájsť.

1. V spomínanej relácii ste uviedli, že v bývalých krajinách ZSSR sa poľavilo v deväťdesiatych rokoch v očkovaní a prepukla tam epidémia žáškrtu. Podľa Vašich slov sa nakazilo 200 000 ľudí a zomrelo až 40 000 ľudí. Som zhrozený, že o tejto hroznej katastrofe médiá neinformujú častejšie.
          Trochu ma ale mätie fakt, že CDC na svojej stránke uvádza „len“ 140.000 nakazených (https://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol4no4/vitek.htm#Table 1) a „len“ 4.000 mŕtvych. Je neprijateľné, aby sa inštitúcia ako CDC takto hrubo mýlila. Pošlite mi, prosím, odkaz na zdroj, ktorý potvrdzuje Vaše informácie ohľadne mortality na záškrt v Rusku.
          Takisto nerozumiem tomu poklesu zaočkovanosti. Napríklad podľa WHO v Ruskej federácií zas až taká nízka zaočkovanosť nebola:

   Rok:	1998	1997	1996	1995	1994	1993	1992
   Zaočkovanosť DPT1:	96%	96%	94%	92%	96%	92%	89%
   Výskyt záškrtu:	1.409	4.037	13.687	35.631	39.703	15.229	3.897

   (viď: https://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp1.htm)
2. Ďalej ste v relácii uviedli, že v Kongu poľavili v očkovaní proti obrne a že minulý rok v novembri tam prebehla epidémia, pri ktorej bolo 47.000 paralýz a zomrelo 4.000 ľudí. Táto informácia ma vyslovene šokovala. Je hrozné opäť počuť, že sa obrna vracia a z výskytu v roku 2009 keď bolo celosvetovo 1.604 potvrdených prípadov obrny, sa jej výskyt zvýšil na Vami avizovaných 47.000 a to čisto len v Kongu. Opäť však musím konštatovať, že oficiálne inštitúcie asi zlyhávajú na poli informovania verejnosti. Stránka www.polioeradication.org totiž uvádza „len“ 540 prípadov paralytickej obrny a z toho zatiaľ „len“ 65 prípadov laboratórne potvrdených ako polio a do decembra 2010 potvrdených 179 úmrtí (viď: https://www.polioeradication.org/Portals/0/Document/Data&Monitoring/Wild_poliovirus_list_2000_2011_22Feb.pdf a https://www.polioeradication.org/tabid/167/iid/80/Default.aspx). Opäť poprosím o uvedenie hodnovernejšieho zdroja.
          Trochu nerozumiem Vašej informácii o poľavení v očkovaní v Kongu, pretože WHO uvádza zaočkovanosť proti obrne rok pred epidémiou na 92% na DTP1 a 91% na DTP3 (viď: https://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp1.htm a https://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp3.htm). Tak isto 
   v minulých rokoch keď bola zaočkovanosť ešte nižšia, sa nevyskytol žiadny prípad obrny.
3. Som rád, že ste poukázali aj na to, že odborníci sledujú vedľajšie účinky vakcín a v prípade, že sa tieto vyskytujú vo frekvencii 1:1.000.000, sú ochotní túto vakcínu stiahnuť alebo nahradiť. Pokiaľ ide o vakcínu OPV a vakcínou spôsobenú paralýzu, je potrebné povedať, že autor A. Sabin dlhé desaťročia a až do konca života odmietal príčinnú súvislosť medzi ochorením a vakcínou a podozrivé prípady označoval len za koincidenciu (viď: Paul A. Offit: "The Cutter Incident"). Znamená to teda, že dnes už to za koincidenciu neoznačujeme? Treba však na margo toho dodať, že v Afrike sa OPV vakcína hojne používa aj naďalej.
          V tejto súvislosti trochu nerozumiem, prečo nebola z očkovacieho kalendára stiahnutá BCG vakcína, ktorá spôsobuje závažné nežiaduce účinky vo frekvencii 1:1.870, ako sám uvádzate na stránke www.sprievodcaockovanim.sk: https://www.sprievodcaockovanim.sk/myty-a-famy-o-ockovani/ockovanie-proti-tuberkuloze-je-neucinne-a-neposkytuje-ochranu.html
4. Správne ste poznamenali, že sa účinky v polyvalentných vakcínach potencujú. Tým, že to platí hlavne pre príbuzné zložky, ale nie až tak pre niektoré zložky nehomogénnych antigénov, kde môžu tieto antigény pôsobiť navzájom proti sebe (viď: RNDr. Marek Petráš: "Manuál očkování 2010"), netreba laickú verejnosť zbytočne zaťažovať.
5. Trochu som nepochopil vašu odpoveď ohľadom plošného očkovania detí proti nákazlivej žltačke typu B. Predpokladám, že HBsAg pozitívne matky sa dajú ľahko testovať a nakazeniu pri zdravotníckych úkonoch sa určite dá predchádzať vhodnejšími a lacnejšími preventívnymi opatreniami.
6. Rovnako trochu neúplná sa mi zdala Vaša odpoveď na otázku povinnosti očkovania v iných krajinách. Očakával by som, že poukážete na to, že v krajinách “starej” Európy je menej štátov, ktoré vyžadujú povinné očkovania a v žiadnej krajine nemajú taký veľký rozsah povinného očkovania ako u nás. Čakal by som aj to, že poukážete na to, že v krajinách, kde očkovanie povinné nie je, je aj napriek tomu vysoká zaočkovanosť obyvateľstva. Pravdepodobne pre krátkosť času relácie to nebolo možné.
    

       Som rád, že na konci relácie ste potvrdili, že verejnosť je na strane očkovania. To, že všetci do relácie volajúci diváci mali výhrady k očkovaniu, považujem za manipuláciu STV a snahu o vyvolávanie senzácií.

       Vopred ďakujem za odpoveď.

Kamil Baďo